FINALE
FURIOSO, A TODA DEUDA
Por
Héctor GIULIANO (10.10.2015)
En
el marco de la nueva crisis de deuda que vive la Argentina, la
administración Kirchner viene multiplicando en las postrimerías de
su gestión un aumento de las obligaciones del Estado que agrava y
acelera esta crisis, y que potencia a la vez la pesada herencia
financiera que le transmite al próximo gobierno.
La
política de re-endeudamiento y toma de nueva deuda deviene así la
forma en que el gobierno “compra” su tiempo de supervivencia
financiera y política, tratando que los efectos recaigan sobre la
futura administración electa el 25.10. Y estos tiempos se aceleran
porque el tiempo es función de la acción.
En
una semana, el gobierno K ha formalizado toda una serie de
operaciones de endeudamiento con el objeto primario de seguir
cubriendo los vencimientos de deuda con más deuda y de sostener el
déficit fiscal creciente con más endeudamiento público.
VENCIMIENTO
DE LOS BODEN 2015
El
lunes 5.10 se pagó el Boden 15, bono que la administración de
Néstor Kirchner emitiera en 2005, que fuera comprado por el gobierno
Chávez de Venezuela y enseguida revendido en el mercado secundario.
Según
la información oficial del Ministerio de Economía (MECON), se
abonaron 5.900 MD (Millones de Dólares) – 5.700 por capital y 200
por intereses – lo que determinó una caída de las reservas
internacionales (RI) del Banco Central (BCRA) en unos 4.700 MD,
debido a que el 60 % de los fondos (unos 3.500 MD) fueron girados
inmediatamente al exterior y además se registraron ese día otras
salidas de divisas por movimientos varios (como pago de importaciones
y, antes, vencimiento de otro bono en moneda extranjera - de la
provincia de Buenos Aires - por 800 MD más).
La
tasa de interés nominal del Boden 15 era del 7 % pero en su momento
(al 2005) fueron colocados bajo la par, con un rendimiento para el
tomador del orden del 15 % anual.
El
peso de la fuerte caída de reservas producida por el pago de este
bono – dado que no se pudo lograr el canje o refinanciación
automática de los títulos debido a la reticencia de los compradores
– forzó el desdoblamiento de la operación haciendo que el Estado
Argentino pagase todo al contado (capital e intereses) y luego
intentase reponer las divisas mediante la colocación de nuevas
deudas.
NUEVO
BONO BONAR 2020
Al
día siguiente del vencimiento del Boden 15 el MECON colocó 669 MD
del nuevo bono en dólares Bonar 2020.
Si
bien la licitación era por 500 MD, se aspiraba conseguir ofertas por
1.500 MD – es común que las licitaciones de bonos se hagan por
montos mucho menores a los finalmente aceptados (entre otras razones,
para poder mostrar luego suscripciones mayores a las “esperadas”
como forma de exhibir supuesta confianza de los mercados) – pero en
este caso los ofrecimientos fueron de 813 MD y de ellos se terminaron
aceptando los 669 citados.
El
bono paga una tasa de interés en dólares altísima, del 8 % anual,
que es incluso un punto más cara que la del Boden 15 y que se acerca
así a la tasa del 8.28 % que pagan los Discount emitidos en el
Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010.
Con
el agravante que, como el Bonar 2020 se colocó bajo la par –
precio de corte al 95.2 % de su valor nominal – el rendimiento al
comprador resulta del 9.4 %.
Es
decir, que después de 10 años del supuestamente exitoso Megacanje K
– hecho bajo condiciones de default generalizado – el mismo
gobierno vuelve a tomar deuda en moneda extranjera a la misma o mayor
tasa.
El
nuevo bono es a 5 años de plazo, con amortización de capital
íntegra al vencimiento (bullet) y pago semestral de los intereses.
Si
bien la identidad de los adquirentes es secreta – nunca se da a
publicidad la identificación de los compradores de títulos públicos
– trascendió que una gran parte de las compras (entre el 30 y el
50 %, según las versiones) habría sido hecha por la ANSES, que
administra la plata de los jubilados.
NUEVO
BONO BONAR 2017.
Al
día subsiguiente del vencimiento del Boden 15 el MECON colocó un
segundo bono: el Bonar 2017 B+300.
Esta
sigla significa que el título – que es en pesos – devenga una
tasa de interés variable Badlar más 300 puntos básicos, esto es, 3
puntos porcentuales de interés por encima de dicha tasa.
La
Badlar es la tasa mayorista interbancaria por depósitos superiores
al millón de pesos colocados a plazo fijo a 30-35 días y el
gobierno toma como referencia para el pago la tasa de interés Badlar
Bancos Privados (actualmente del 21.63 %), que es mayor a la Badlar
Total Bancos (20.75 %), que es la que incluye también la tasa de los
Bancos Públicos (17.56 %).
Lógicamente,
estos diferenciales de tasa tienen fuerte incidencia en los pagos de
servicios en función de los grandes montos colocados por el Estado.
En
este caso, la Badlar Bancos Privados más 3 % resultó – al momento
de la colocación del Bonar 17 – del 24.72 %, lo que significa que
en 2 años se pagarán intereses por el equivalente a la mitad del
importe colocado.
Estos
intereses se pagan en forma trimestral y el primer cupón se abona el
9.1.16.
El
gobierno – siguiendo la regla antes comentada – licitó un monto
de 3.000 M$ (Millones de Pesos), obtuvo ofertas por 11.200 y terminó
colocando 8.300 M$.
El
precio de corte - poco por debajo de la par – fue de 99.40 $ por
cada 100 y el plazo del bono es a 2 años, bullet, con fecha de
vencimiento el 9.10.17.
NUEVO
BONAD 2017.
El
8.10 el MECON también colocó el título Bonad 2017, un bono en
pesos indexado por tipo de cambio (dóllar-linked) con vencimiento en
Junio de ese año (plazo algo menor al bienio: Junio de 2017), bullet
y tasa de interés 0.75 % sobre el valor ajustado del capital o
principal de la deuda.
El
bono se suscribe y paga en pesos pero vinculado a la evolución del
dólar - como seguro de cambio - más el interés correspondiente.
Se
licitó por valor de 500 MD pero las ofertas fueron de 446 y se
terminaron aceptando 385 MD (aproximadamente 4.200 M$), con precio de
corte 116.30 $ por cada 100.
El
pago de intereses es semestral, cayendo la primera cuota el 9.4.16.
PRÉSTAMOS
DE ORGANISMOS INTERNACIONALES.
El
día 8.10 el MECON informó también la aprobación de créditos por
1.500 MD por parte del Banco Mundial (BM) para la Argentina, para ser
aplicados este año a 7 proyectos.
Estos
préstamos se dan en el marco del nuevo programa de Estrategia de
Alianza País (EAP) 2015-2018 - firmado en Setiembre de 2014 - por un
monto total de 5.000 MD.
El
comunicado del BM habla, en realidad, de dos préstamos, uno para
Salud y otro para Energías Renovables, por valor de 350 y 200 MD
respectivamente.
Una
versión periodística (Clarín, 10.10) desmentía la información
oficial de los 1.500 MD, diciendo que se trata no de un tramo extra
sino de préstamos ya aprobados y en curso; y no por 1.500 sino por
550 MD.
De
todos modos, el gobierno Kirchner ha suscripto en los últimos meses
paquetes de acuerdos plurianuales de este tipo también con el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) y con la Corporación Andina de
Fomento (CAF).
Como
pasa con muchos de los préstamos de estos organismos financieros
internacionales, es muy discutible el hecho que una parte de los
mismos – que se otorgan obviamente en moneda extranjera – se
utilice para pagar erogaciones locales en pesos (caso caminos, rutas,
hidrovías, desarrollo rural y urbano, obras de saneamiento,
hospitales, etc.) con el agravante que se utilizan incluso para
financiar Planes Sociales.
No
se conoce la capacidad demostrada de repago de estos préstamos, que
se renuevan permanentemente sobre la base de una relación entre
concesiones y reembolsos.
DEUDA
POR CEDIN Y BAADE.
Paralelamente
a la colocación de bonos convencionales, la administración Kirchner
mantiene abierta indefinidamente la puerta al blanqueo de capitales,
que implica no sólo la anomalía de una alternativa permanente de
condonación de la evasión fiscal sino también un premio a los
evasores a través de la renta percibida con la toma de títulos
públicos.
DEUDA
DEL BCRA.
Un
capítulo tanto o más graves que el aumento de la deuda del Tesoro
Nacional es el paralelo sobre-endeudamiento también del Banco
Central.
La
situación financiera del BCRA – a la que ya nos referimos en
numerosas oportunidades – es crítica, desde el punto de vista que
el banco (como la Tesorería) no tiene solvencia ni liquidez para
poder afrontar sus pasivos ni recuperar sus acreencias:
- Según el Balance resumido al 30.9 pasado las reservas internacionales brutas – 33.300 MD – quedan reducidas a sólo 10.400 MD de reservas propias cuando se le restan los 7.400 MD de encajes bancarios en moneda extranjera y los 15.500 MD de Otros Pasivos (constituidos fundamentalmente por el swap con China y préstamos del Banco Central de Francia y el BIS de Basilea).
- Al Banco Popular de China se le deben hoy 11.000 MD por el swap o pase de monedas en curso – que ya ha sido utilizado en su totalidad y que se trata de préstamo financiero a corto plazo (12 meses) y tasa de interés 6-7 %. Y en este momento se negocia una ampliación el mismo por otros 2.000 MD.
- Las reservas del BCRA se sostienen con deuda en moneda extranjera y comprando divisas con deuda en pesos, a través del mecanismo de Lebac/Nobac, que son también títulos a corto plazo con altas tasas de interés (del orden del 28-30 % anual). El stock de estas letras es actualmente de 369.000 M$ (equivalentes a 39.200 MD) y su renovación continua, todas las semanas, significa el costo que el banco paga por absorber el mismo dinero que emite para comprar reservas, el servicio al capital financiero que presta al mantener elevadas las tasas de interés de plaza y el subsidio a los fondos ociosos del sistema bancario.
- El BCRA tiene el 65 % de su Activo – 99.100 MD – prestado al Tesoro, básicamente para que éste pague deuda externa y financie el déficit fiscal creciente: 68.100 MD que están constituidos por Letras Intransferibles recibidas como “vales de Caja” contra retiro de reservas para el pago de la deuda extranjera y 31.000 MD (en pesos) son Adelantos Transitorios para sostener parte del déficit fiscal con emisión monetaria.
- Las letras intransferibles – a diez años de plazo – empiezan a vencer a partir del 3.1.16. La primera corresponde al pago de los 9.580 MD al FMI en Enero de 2006 y ya está previsto y autorizado que se renueve con otro documento similar.
En
todos los casos, no existe posibilidad de que el Tesoro pueda
devolver los fondos prestados al BCRA ni que éste pueda cancelar sus
pasivos por deudas en moneda extranjera y en pesos, como no sea
tomando nuevas deudas.
Puede
darse, como alternativa, que el gobierno vaya reemplazando
paulatinamente la toma de deuda por parte del BCRA por deuda directa
del Tesoro, que convierta así – total o parcialmente – la masa
de deuda de las Lebac/Nobac en deuda del Fisco, bajo Letras del
Tesoro u otros títulos públicos a más largo plazo, o cualquier
otra variante; pero todas ellas implican lo mismo: más deuda.
DEUDA
PÚBLICA DE LAS PROVINCIAS.
Otro
rubro relevante de deuda pública es el que corresponde a las
provincias, muchas de las cuales están fuertemente endeudadas –
CABA, Buenos Aires, Córdoba, Chaco, Entre Ríos, Jujuy, Mendoza y
Neuquén – afrontando vencimientos con emisión de nuevas deudas y
buscando colocar deuda adicional en el mercado local e internacional.
Recientes
vencimientos de deudas provinciales internas y externas,
recolocaciones de deuda a tasas elevadas y negociaciones en curso
para un aumento adicional del stock de las mismas auguran con base
cierta la nueva ola de endeudamiento que abarca también a los
estados subnacionales (provincias/municipios).
La
deuda consolidada de las provincias no está actualizada: el último
informe del MECON es al 30.6.14 y daba entonces un total de 182.000
M$ (equivalente entonces a unos 22-23.000 MD) pero se desconoce a
cuánto asciende en la actualidad (lo mismo que la deuda pública del
Estado Central, cuya última información es al 31.12.14).
DEUDA
PÚBLICA NACIONAL
Por
falta de información oficial al respecto, no se pueden consignar
aquí – ni siquiera por aproximación – los montos de
endeudamiento correspondientes a Empresas del Estado, Organismos
Nacionales, Fondos Fiduciarios, Municipios del país y Juicios contra
el Estado con sentencia en firme.
DEUDA
CON LOS HOLDOUTS.
Si
bien el MECON – en su último Informe de Deuda Pública, al
31.12.14 – consigna que la deuda con los bonistas que no entraron
en el Megacanje 2005-2010 suma entre capital e intereses 11.600 MD,
estimaciones realistas elevan esta cifra a 20-30.000 MD, contando
capital, intereses acumulados, punitorios, honorarios y gastos.
El
desacato argentino ante el fallo Griesa agrava cada día la situación
legal y financiera del país, por lo que las cuentas a pagar están
creciendo en forma relevante.
La
cuestión de los holdouts es un derivado del Megacanje
Kirchner-Lavagna de 2005-2010 – que dejara miles de millones en
bonos afuera porque se trataba de un “canje voluntario” e
incompleto - de la conformidad del gobierno K con los intereses de
los acreedores al no cuestionar la legitimidad de las acreencias ni
la condición de los tenedores; y de las propias torpezas y
contradicciones técnicas y políticas de su administración, como la
Ley Cerrojo 26.017 y su desubicación frente a los tribunales cuya
jurisdicción aceptara.
Tal
como están las cosas, los totales a pagar por la cuestión de los
holdouts – que se siguen acumulando - amenazan llevar a una nueva
reestructuración de deuda argentina, fácticamente a cargo del
mediador Pollack.
Hasta
aquí el cuadro resumido de situación de las novedades relevantes
producidas durante la semana que pasó y los datos de referencia
sobre el contexto de endeudamiento generalizado del Estado que deja
la administración Kirchner.
Estos
son los hechos y las realidades frente al mito oficial del
des-endeudamiento público, que el gobierno trata porfiadamente de
mantener hasta el próximo fin de su mandato, así como oculta el
altísimo costo financiero creciente del verdadero endeudamiento que
sigue produciendo y de su peligrosa nueva concentración del perfil
de vencimientos de la deuda con terceros.
La
política de pagos a ultranza por parte de la administración K es la
característica más importante de toda su gestión en materia de
deuda: es el gobierno que más deuda ha pagado en la historia
argentina (entre 180 y 190.000 MD) pero a la vez el que más deuda ha
venido aumentando (150-175.000 MD en 2005 contra 260-300.000 MD
estimables a la fecha).
La
descarga así de gran parte de la deuda pública con terceros –
acreedores privados y organismos multilaterales de crédito – a
costa de pasarle la deuda impagable al propio Estado (ANSES, BCRA,
BNA y toda una serie de entes oficiales que han sido “empapelados”
con títulos sin capacidad alguna de repago) viene cumpliendo el rol
funcional de haber usado la Deuda intra-Estado como “préstamo-puente”
para retornar al mercado internacional de capitales, precisamente
para volver a tomar nueva deuda externa.
La
deuda intra-Estado deviene así, en la práctica, uno de los más
grandes servicios que la administración Kirchner haya venido
prestando al capital financiero – local y global – al amparo del
mito del desendeudamiento, para volver a endeudarse.-
Héctor
L. GIULIANO
Buenos
Aires, 10.10.2015
Asesor
del
FORO
ARGENTINO de la DEUDA EXTERNA
Foro
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
https://www.facebook.com/foro.laplata?ref=hl
forodeudaexternalp@hotmail.com
forodeuda.lp@gmail.com
Archivo:
GIULIANO ARTICULO 2015 10 10 FINALE FURIOSO
No hay comentarios:
Publicar un comentario