(El nuevo canje a los usureros y la “apertura de la ley cerrojo”)
En el escudo nacional de una de las naciones del Caribe, se afirma l’union fait la force. Claro, todos lo sabemos. Y a mi recuerdo llega aquél cuento de un leñador al que le habían desafiado a quebrar un haz de leña, partiéndolo por el medio. Lo que logró deshaciéndolo y rompiendo las ramas una por una. Por eso y llevando los ejemplos a la vida práctica de todos los días en el ámbito de las finanzas, vemos que siempre impidieron los acreedores, que los obligados formaran algo así como un club de deudores, a fin de que jamás tuvieran la fuerza que pueda prestar la unidad de propósitos. Lo que desde luego, no impide que los acreedores sí formen un grupo compacto, para que con sus presiones, impidan que cualquiera de las ovejas pueda saltar del redil y dar mal ejemplo a las demás.
Todo esto viene a cuento, al ver los esfuerzos que hace nuestro gobierno, en su habitual doble discurso, para procurar recursos financieros a cualquier costo, ya que se enfrenta a situaciones inminentes de nuevos defaults. Pero para lograr nuevos recursos y una prórroga en diversas obligaciones, se encuentra ante la posición compacta de nuestros acreedores, que antes de otorgar cualquier refinanciación o nuevos préstamos, exigen una serie de medidas a las que deberá cumplimentar indefectiblemente nuestro país. O sea, aceptar ante todo las exigencias del FMI, antes tan denostado y ahora apareciendo como la fuente primaria de dinero fresco….para seguir pagando. Entre las primeras de estas exigencias, está el arreglar con el Club de París, la deuda que se viene arrastrando desde el gobierno militar y que ronda los 7.000 millones de dólares. Deuda que tendría que ser cuestionada antes que nada, por su carácter de odiosa, dado su origen y su falta de utilidad para el pueblo argentino en general. Enseguida tenemos a los acreedores fuera del Canje de Dubai de 2005, cuyo capital reclamado asciende a alrededor de 20.000 millones de dólares a los que cabrían agregarse los intereses devengados en aproximadamente ¡¡¡nada menos que otros 10.000 millones más!!! Como tenedores de estas obligaciones, se encuentran principalmente varios bancos del orbe de la usura, los que como mandatarios han iniciado varios juicios contra el país, en diferentes jurisdicciones mundiales, siendo la más conocida la de los tribunales de Nueva York, debido a la declinación de la propia jurisdicción que se hiciera en oportunidad de su emisión.
Con ellos tratará de llegar a un acuerdo el ministro de Economía Amado Boudou, antes de posternarse ante el FMI. Fiel representante del gobierno que lo nombrara, su dialéctica llama a equívocos y menciona como triunfos aparentes, lo que son y van a ser indudablemente, nuevas claudicaciones en el tratamiento con la cofradía de los acreedores. No se sabe todavía qué oferta recibirán estos, como tampoco se sabe qué número de ellos la aceptará. Todavía es una incógnita, pero se quiere llegar cuanto antes a un acuerdo. O sea hacer lo que se dijo que no se iba a hacer. Y para ello, es necesario actuar antes que nada sobre la llamada en su momento Ley Cerrojo. La que fue dictada en momentos anteriores al Canje del 2005, con el propósito de amedrentar a los acreedores que no lo suscribieran. Los que aparentemente quedarían de acuerdo a esta ley, per sécula seculórum fuera de cualquier arreglo. Lo que vemos ahora que no va a pasar. Y entonces se trata o de derogar la ley, para terminar con el teatro o bien de suspenderla como quiere el gobierno, para asustar a acreedores reticentes a aceptar un nuevo acuerdo. Vemos así que aunque sea en parte, la historia se repite. Y esto no redundará desde luego, ni en nuestros intereses ni en el prestigio de nuestro Poder Legislativo, siempre dispuesto a aceptar o rechazar algo, según lo disponga el Poder Ejecutivo.
En definitiva, quedamos a la espera de obligarnos con nuevos pagos, para que el FMI y la banca en general, acepten el proporcionarnos nuevos préstamos, para pagar….antiguos préstamos. La Cofradía de los acreedores es demasiado fuerte, para que este gobierno nuestro le oponga resistencia. Solamente son palabras pour la galerie las que pronuncia, a fin de intentar presentarnos todo tipo de derrotas, como triunfos logrados. Pero eso ya lo sabemos. Lo más lamentable, es que esta actualidad, nos presenta con más realismo que nunca, el carácter de eterna de nuestra deuda pública.
LA PLATA, octubre 26 de 2009.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa. Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
miércoles, 28 de octubre de 2009
¿EN QUÉ QUEDAMOS?
(El nuevo canje a los usureros y la “apertura de la ley cerrojo”)
En estos últimos días, el gobierno nacional, se ufana de haber promovido la reapertura del canje de la deuda para bonistas que no aceptaron la propuesta del año 2005 y que fuera cerrada mediante ley.
Esta nueva situación, fundada sobre un presunto “desendeudamiento” deja ciertas dudas. Por un lado se deja sin efecto la decisión de no volver a tratar con los “holdouts” lo cual provoca una evidente contradicción con relación a la política económica antes planteada.
Pero lo más incongruente es que esta nueva propuesta de canje, tendría como objetivo principal, el volver a tomar deuda en el extranjero y como se puede imaginar, sujeto a condicionamientos más severos y con instituciones bancarias y financieras usurarias que, durante estos últimos 25 años ya nos han producido daños aún no reparados y cuya legitimidad fue cuestionada a través del juicio incoado en la Justicia Federal en el año 1982 y que en el año 2000 concluyó con la resolución del Juez Ballestero que estableció que dicha deuda era ilegítima y fraudulenta tras comprobarse la comisión de más de 470 ilícitos en su constitución. Entonces me pregunto ¿en qué quedamos?. Lo mismo que sucedió cuando en el 2005, se pagó al FMI. por adelantado, casi diez mil millones de dólares, indicando que nos habíamos liberados de esa entidad. No fue así, seguimos siendo socios del Fondo, pues no hubo una renuncia formal ni se retiró el capital que nuestro país aportó como socio del Fondo y miembro del Banco Mundial. En el año 1946, con la asunción a la Presidencia del General Perón, el país se desligó del Fondo mediante ley del Congreso Nacional. La deuda argentina en la actualidad es de casi doscientos mil millones de dólares que representa casi un ochenta por ciento del PBI. ¿Esto es desendeudarse?.
La Plata, 25 de octubre de 2009
Juan Lucio Ruiz de Galarreta
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa. Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
En estos últimos días, el gobierno nacional, se ufana de haber promovido la reapertura del canje de la deuda para bonistas que no aceptaron la propuesta del año 2005 y que fuera cerrada mediante ley.
Esta nueva situación, fundada sobre un presunto “desendeudamiento” deja ciertas dudas. Por un lado se deja sin efecto la decisión de no volver a tratar con los “holdouts” lo cual provoca una evidente contradicción con relación a la política económica antes planteada.
Pero lo más incongruente es que esta nueva propuesta de canje, tendría como objetivo principal, el volver a tomar deuda en el extranjero y como se puede imaginar, sujeto a condicionamientos más severos y con instituciones bancarias y financieras usurarias que, durante estos últimos 25 años ya nos han producido daños aún no reparados y cuya legitimidad fue cuestionada a través del juicio incoado en la Justicia Federal en el año 1982 y que en el año 2000 concluyó con la resolución del Juez Ballestero que estableció que dicha deuda era ilegítima y fraudulenta tras comprobarse la comisión de más de 470 ilícitos en su constitución. Entonces me pregunto ¿en qué quedamos?. Lo mismo que sucedió cuando en el 2005, se pagó al FMI. por adelantado, casi diez mil millones de dólares, indicando que nos habíamos liberados de esa entidad. No fue así, seguimos siendo socios del Fondo, pues no hubo una renuncia formal ni se retiró el capital que nuestro país aportó como socio del Fondo y miembro del Banco Mundial. En el año 1946, con la asunción a la Presidencia del General Perón, el país se desligó del Fondo mediante ley del Congreso Nacional. La deuda argentina en la actualidad es de casi doscientos mil millones de dólares que representa casi un ochenta por ciento del PBI. ¿Esto es desendeudarse?.
La Plata, 25 de octubre de 2009
Juan Lucio Ruiz de Galarreta
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa. Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
MUCHO VERSO. MUCHO DOBLE DISCURSO. Y SE SIGUE ALIMENTANDO LA USURA.
(El nuevo canje a los usureros y la “apertura de la ley cerrojo”)
Como muchas de la “banderas” progresistas, con la el gobierno Kirchnerista, “envolvió” su imagen, estas siguen cayendo. En el plano de la Deuda Externa, quedo al desnudo que no hay desendeudamiento.
Que el megacanje fue una estafa, como el pago al FMI, con reservas, que se “recuperaron”, con el endeudamiento del Banco Central. No solo no nos desligamos del FMI, sino que el gobierno esta recorriendo el camino de “recuperar la confianza de los mercados” para…seguir buscando fuentes de financiación y seguir pagando una deuda comprobadamente ilegitima, fraudulenta y odiosa. Agreguemos el propósito enunciado del pago al club de Paris, una deuda originada en la dictadura, que un gobierno digno debería rechazar de plano su pago.
Me remito para ampliar estos hechos a los últimos escritos del compañero Coppola, Galarreta y lo expuesto por Giuliano y Cafiero en la conferencia ultima en CACILP (ver audios enviados o solicitarlos al correo del Foro). Y a los adjuntos de los documentos históricos de nuestro Foro y el Foro Nacional, cuando muy pocos de los que dicen enfrentar la política K, se callaron y hasta avalaron sus medidas.
Quiero agregar algunas cuestiones.
• El canje de bonos que están en poder de los bancos intermediarios (Citigroup, yanqui; Barclays, inglés; y Deutsche, alemán) y los fondos de inversión vinculados a ellos son de 27.000 millones de dólares. Junto a la buena letra que se quiere hacer ante “los mercados”, esta la gran sospecha de un gobierno que viene haciendo negocios para sus amigos, porque sin investigar su origen fraudulento y usurario están cocinando un gran negocio: compraron los bonos a 20 dólares y ahora el gobierno argentino se los reconocería a 35 dólares según unos, y a 47 dólares según otros (Ámbito Financiero, 26/10). Una pregunta ¿Cuál es la comisión de los Bancos?. No se sabe, fueron adjudicación directa.
• La base de los problemas sigue teniendo un componente clave en la deuda pública. Una muestra es el presupuesto que el ejecutivo mando al congreso. El total de gastos presupuestados es de 273.129,4 millones de pesos. El total asignado al pago del servicio de la deuda pública se lleva casi un 10%: 26.575,5 millones (9,7%). Serian más de 6600 millones de dólares. Apenas cubre la mitad de los compromisos que quedaron después de “exitoso” megacanje. ¿De donde van a salir la diferencia?
• Por eso la “suspensión” ¿o levantamiento? de la ley cerrojo del canje. De los bonos llamados hold outs, que ahora le van a reconocer carácter de default apuntan a mas deuda. Eternamente deuda, mientras pasando por encima del Indek trucho, la mayoría de la población esta bajo el índice de pobreza y se sigue acumulando la deuda social, disminuyen las partidas para la ayuda social, de educación, de salud, etc. ¿Cuánto de la “caja chica” (la llamada cuenta obligaciones del Tesoro, que maneja el ejecutivo a total discreción), irán a parar a la extorsión y cuanto van a dedicar, también, al pago de la deuda?
• Como dicen expertos del tema: habrá que esperar para ver cuánto van a pagar de intereses, que plazos, si van a incorporar el cupón ligado al crecimiento, etc.
Por eso sigue vigente la reflexión con la que nuestro Foro terminaba su documento que adjuntamos del 3 de enero de 2006: Llamamos a unirnos, en una lucha nacional, patriótica y popular, para enfrentar esta política, de seguir aceptando pagar una deuda ilegitima y fraudulenta e inmoral (sobre las condiciones de vida de nuestra población), por la dignidad nacional y contra la entrega y la hipoteca de nuestro futuro como nación.
27 de octubre de 2009
Emilio Román
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa. Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
Como muchas de la “banderas” progresistas, con la el gobierno Kirchnerista, “envolvió” su imagen, estas siguen cayendo. En el plano de la Deuda Externa, quedo al desnudo que no hay desendeudamiento.
Que el megacanje fue una estafa, como el pago al FMI, con reservas, que se “recuperaron”, con el endeudamiento del Banco Central. No solo no nos desligamos del FMI, sino que el gobierno esta recorriendo el camino de “recuperar la confianza de los mercados” para…seguir buscando fuentes de financiación y seguir pagando una deuda comprobadamente ilegitima, fraudulenta y odiosa. Agreguemos el propósito enunciado del pago al club de Paris, una deuda originada en la dictadura, que un gobierno digno debería rechazar de plano su pago.
Me remito para ampliar estos hechos a los últimos escritos del compañero Coppola, Galarreta y lo expuesto por Giuliano y Cafiero en la conferencia ultima en CACILP (ver audios enviados o solicitarlos al correo del Foro). Y a los adjuntos de los documentos históricos de nuestro Foro y el Foro Nacional, cuando muy pocos de los que dicen enfrentar la política K, se callaron y hasta avalaron sus medidas.
Quiero agregar algunas cuestiones.
• El canje de bonos que están en poder de los bancos intermediarios (Citigroup, yanqui; Barclays, inglés; y Deutsche, alemán) y los fondos de inversión vinculados a ellos son de 27.000 millones de dólares. Junto a la buena letra que se quiere hacer ante “los mercados”, esta la gran sospecha de un gobierno que viene haciendo negocios para sus amigos, porque sin investigar su origen fraudulento y usurario están cocinando un gran negocio: compraron los bonos a 20 dólares y ahora el gobierno argentino se los reconocería a 35 dólares según unos, y a 47 dólares según otros (Ámbito Financiero, 26/10). Una pregunta ¿Cuál es la comisión de los Bancos?. No se sabe, fueron adjudicación directa.
• La base de los problemas sigue teniendo un componente clave en la deuda pública. Una muestra es el presupuesto que el ejecutivo mando al congreso. El total de gastos presupuestados es de 273.129,4 millones de pesos. El total asignado al pago del servicio de la deuda pública se lleva casi un 10%: 26.575,5 millones (9,7%). Serian más de 6600 millones de dólares. Apenas cubre la mitad de los compromisos que quedaron después de “exitoso” megacanje. ¿De donde van a salir la diferencia?
• Por eso la “suspensión” ¿o levantamiento? de la ley cerrojo del canje. De los bonos llamados hold outs, que ahora le van a reconocer carácter de default apuntan a mas deuda. Eternamente deuda, mientras pasando por encima del Indek trucho, la mayoría de la población esta bajo el índice de pobreza y se sigue acumulando la deuda social, disminuyen las partidas para la ayuda social, de educación, de salud, etc. ¿Cuánto de la “caja chica” (la llamada cuenta obligaciones del Tesoro, que maneja el ejecutivo a total discreción), irán a parar a la extorsión y cuanto van a dedicar, también, al pago de la deuda?
• Como dicen expertos del tema: habrá que esperar para ver cuánto van a pagar de intereses, que plazos, si van a incorporar el cupón ligado al crecimiento, etc.
Por eso sigue vigente la reflexión con la que nuestro Foro terminaba su documento que adjuntamos del 3 de enero de 2006: Llamamos a unirnos, en una lucha nacional, patriótica y popular, para enfrentar esta política, de seguir aceptando pagar una deuda ilegitima y fraudulenta e inmoral (sobre las condiciones de vida de nuestra población), por la dignidad nacional y contra la entrega y la hipoteca de nuestro futuro como nación.
27 de octubre de 2009
Emilio Román
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa. Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
PAGO AL FMI: UNA NUEVA ESTAFA AL PUEBLO
Resolucion Foro Regional
MARTES 3 DE ENERO 2006, A LAS 12 HS EN 7 y 51 RADIO ABIERTA DEL FORO
El día 3 de enero de 2006, en medio de una campaña mediática muy grande, el pueblo argentino va a pagarle al FMI 9810 millones de dólares. Se intenta confundir a la población de que se acabó la deuda.
Cada argentino, desde los recién nacidos hasta los mas ancianos, vamos a pagarle al FMI: 786 $ (Una familia tipo pagara casi 3200 $). Sin quita, aceptando el haber sido abusados por las políticas que nos han llevado a la ruina como país, dándole impunidad y haciendo borrón y cuenta nueva, salvando a los responsables y traidores de siempre, muchos de los cuales siguen en el candelero del gobierno y de la política nacional.
Este pago adelantado con reservas al FMI, ahorradas principalmente con el ajuste y lo que se saco de los salarios, la educación, la salud y el hambre que castiga a millones de compatriotas, solo cancelara en forma adelantada 6 de cada 100 dólares (6 %), de lo que debemos de la deuda externa, cuya principal base es ilegitima y fraudulenta.
De un plumazo y con un decreto de necesidad y urgencia con la complicidad posterior de una gran parte del parlamento, el Dr. Kirchner decide afectar el 36 % de las reservas monetarias, para saldar adelantado con el FMI, postergando la deuda interna que se tiene con el pueblo argentino.
Esta deuda interna es la verdadera necesidad y urgencia nacional. Si volcáramos esa fabulosa masa monetaria de ahorro propio al mercado interno, superaría en varias veces la inversión que se pretende conseguir con la inversión extranjera, condicionada a poder llevarse del país más de la que trae.
Nuevamente se quiere correr el centro del debate sobre la deuda. Nos incendiaron la casa, pero no se puede hablar del fuego ni quien la incendio. Con esta decisión de pagar al FMI, se sigue el camino de aceptar pagar una deuda (que arranca de la dictadura en 1976). Como lo demostró la investigación del gran patriota Alejandro Olmos que litigo 18 años, y llevo al Juez Ballestero en junio de 2000 a dictaminar su carácter ilegitimo y fraudulento, el que derivo al parlamento su investigación.
El gobierno de Kirchner pago 9.800 millones, que si se suma el próximo pago al FMI será casi 20.000 millones de dólares. Esto equivale al 60 % del presupuesto 2006 aprobado la semana pasada en el Parlamento Nacional, en forma escandalosa “en un minuto de quórum”.. En síntesis pagó sin investigar, produjo un canje para darle legitimidad a lo ilegitimo y ahora le da impunidad al FMI, principal responsable del endeudamiento y de la usura a que se sometió a la Argentina.
Es mentira que por este camino vamos a “desendeudarnos”. Esta deuda no se puede pagar. Es odiosa. No tiene ninguna base ética para aceptar tamaño sacrificio y no hay salida nacional por este camino.
Lo que viene esta a la vista: presupuesto que congela los salarios, las jubilaciones, la salud, la educación y la ayuda a los mas golpeados por la crisis, como los desocupados. Impuestos que golpean a los asalariados que han alcanzado con sus luchas a elevar el salario (manteniendo bajo el mínimo no imponible) y a las PYMES amenazadas con la confiscación con leyes anticonstitucionales aprobada ayer. Todo para volver a juntar con ajuste el superávit, para seguir pagando la deuda.
Por esto es que llamamos a unirnos, en una lucha nacional, patriótica y popular, para enfrentar esta política, de seguir aceptando pagar una deuda ilegitima y fraudulenta e inmoral (sobre las condiciones de vida de nuestra población), por la dignidad nacional y contra la entrega y la hipoteca de nuestro futuro como nación.
PRIMERO LAS NECESIDADES DE NUESTRO PUEBLO
NO AL PAGO DE LA ILEGITIMA Y FRAUDULENTA DEUDA EXTERNA
Foro Regional la Plata Berisso y Ensenada
FORO ARGENTINO de la DEUDA EXTERNA
forodeudaexternalp@hotmail.com
Leer más...
MARTES 3 DE ENERO 2006, A LAS 12 HS EN 7 y 51 RADIO ABIERTA DEL FORO
El día 3 de enero de 2006, en medio de una campaña mediática muy grande, el pueblo argentino va a pagarle al FMI 9810 millones de dólares. Se intenta confundir a la población de que se acabó la deuda.
Cada argentino, desde los recién nacidos hasta los mas ancianos, vamos a pagarle al FMI: 786 $ (Una familia tipo pagara casi 3200 $). Sin quita, aceptando el haber sido abusados por las políticas que nos han llevado a la ruina como país, dándole impunidad y haciendo borrón y cuenta nueva, salvando a los responsables y traidores de siempre, muchos de los cuales siguen en el candelero del gobierno y de la política nacional.
Este pago adelantado con reservas al FMI, ahorradas principalmente con el ajuste y lo que se saco de los salarios, la educación, la salud y el hambre que castiga a millones de compatriotas, solo cancelara en forma adelantada 6 de cada 100 dólares (6 %), de lo que debemos de la deuda externa, cuya principal base es ilegitima y fraudulenta.
De un plumazo y con un decreto de necesidad y urgencia con la complicidad posterior de una gran parte del parlamento, el Dr. Kirchner decide afectar el 36 % de las reservas monetarias, para saldar adelantado con el FMI, postergando la deuda interna que se tiene con el pueblo argentino.
Esta deuda interna es la verdadera necesidad y urgencia nacional. Si volcáramos esa fabulosa masa monetaria de ahorro propio al mercado interno, superaría en varias veces la inversión que se pretende conseguir con la inversión extranjera, condicionada a poder llevarse del país más de la que trae.
Nuevamente se quiere correr el centro del debate sobre la deuda. Nos incendiaron la casa, pero no se puede hablar del fuego ni quien la incendio. Con esta decisión de pagar al FMI, se sigue el camino de aceptar pagar una deuda (que arranca de la dictadura en 1976). Como lo demostró la investigación del gran patriota Alejandro Olmos que litigo 18 años, y llevo al Juez Ballestero en junio de 2000 a dictaminar su carácter ilegitimo y fraudulento, el que derivo al parlamento su investigación.
El gobierno de Kirchner pago 9.800 millones, que si se suma el próximo pago al FMI será casi 20.000 millones de dólares. Esto equivale al 60 % del presupuesto 2006 aprobado la semana pasada en el Parlamento Nacional, en forma escandalosa “en un minuto de quórum”.. En síntesis pagó sin investigar, produjo un canje para darle legitimidad a lo ilegitimo y ahora le da impunidad al FMI, principal responsable del endeudamiento y de la usura a que se sometió a la Argentina.
Es mentira que por este camino vamos a “desendeudarnos”. Esta deuda no se puede pagar. Es odiosa. No tiene ninguna base ética para aceptar tamaño sacrificio y no hay salida nacional por este camino.
Lo que viene esta a la vista: presupuesto que congela los salarios, las jubilaciones, la salud, la educación y la ayuda a los mas golpeados por la crisis, como los desocupados. Impuestos que golpean a los asalariados que han alcanzado con sus luchas a elevar el salario (manteniendo bajo el mínimo no imponible) y a las PYMES amenazadas con la confiscación con leyes anticonstitucionales aprobada ayer. Todo para volver a juntar con ajuste el superávit, para seguir pagando la deuda.
Por esto es que llamamos a unirnos, en una lucha nacional, patriótica y popular, para enfrentar esta política, de seguir aceptando pagar una deuda ilegitima y fraudulenta e inmoral (sobre las condiciones de vida de nuestra población), por la dignidad nacional y contra la entrega y la hipoteca de nuestro futuro como nación.
PRIMERO LAS NECESIDADES DE NUESTRO PUEBLO
NO AL PAGO DE LA ILEGITIMA Y FRAUDULENTA DEUDA EXTERNA
Foro Regional la Plata Berisso y Ensenada
FORO ARGENTINO de la DEUDA EXTERNA
forodeudaexternalp@hotmail.com
Leer más...
PAGO AL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL
Resolucion Foro Nacional
UN ABISMO ENTRE LO QUE DICE Y HACE EL GOBIERNO DE KIRCHNER
Un show mediático fue el marco elegido por Kirchner y todo su gobierno, en el Salón Blanco, para anunciar el pago al FMI el total de la deuda, casi 30.000 millones de pesos. Fue aplaudido de pie por muchos que habían ovacionado, en el Congreso, al Presidente Rodríguez Saa cuando informó que se suspendía el pago de la deuda externa para investigarla.
Allí dijo que con ese pago el país recobraba independencia. Pero la realidad es muy distinta. La Argentina sigue siendo miembro del Fondo Monetario Internacional con todas las obligaciones que imponen en esa cueva de usureros. El FMI acaba de bloquear 500 millones de dólares de préstamos del Banco Mundial a la Argentina para 2006, y al mismo tiempo nos chantajea con una supervisión este año. Quieren verificar si se cumplen las reformas estructurales, las tarifas, la privatización de los bancos nacionales, etc. Lo de siempre.
Como es sabido, el FMI es el brazo ejecutor del G8, de los dueños, junto con los terratenientes, del poder en La Argentina, muchos de los cuales son amigos del gobierno. Es el G8 quien dicta las políticas del FMI para los países coloniales, oprimidos y dependientes, como el nuestro.
El pago total se hizo ante el insistente reclamo del FMI, no solo a nuestro país, sino también a Brasil, Rusia y Turquía, los más endeudados, porque necesitaba esos fondos para mejorar su situación financiera. No ha sido un acto de Soberanía del gobierno. Fue un acto de sumisión nacional.
El premio Nóbel de Economía, Stiglitz, crítico del Fondo, dijo que no acordaba con el Presidente Kirchner el pago de toda la deuda al FMI. "Debería haber negociado la misma quita que con los privados. Pero se priorizó a los responsables de la crisis y no a sus víctimas. No es una señal de soberanía, Pensar eso en este mundo es una equivocación". (La Nación, 29-1-2006.)
La eufórica revelación de que se le pagaba todo al Fondo fue presentada de tal modo que muchos pensaron que no habría más deuda externa en La Argentina. La verdad es muy otra. Se pagó el 6% de la deuda. La realidad es que seguimos teniendo la misma deuda impagable, ilegítima, odiosa y fraudulenta, que se lleva nuestras riquezas y nos sume en la pobreza, la mortalidad infantil, la falta de trabajo. Es una de las causas principales de la vida penosa de nuestro pueblo y de la dominación de nuestra patria.
El crecimiento de la economía y la mayor recaudación fiscal van a parar a la voracidad de los acreedores de la deuda externa y a las insaciables cuentas bancarias de los grandes grupos económicos agrarios, industriales, comerciales y a los bancos. A los bolsillos de la gran mayoría de nuestro pueblo llegan migajas y cada vez menos. La brecha entre ricos y pobres se agranda, es 31 veces mayor, 5 puntos más que a fines de la década pasada. El gasto social es 9% menor que en 1994.
La deuda externa Argentina sigue rondando los 400.000 millones de pesos, el 80% del producto bruto interno. Hay que agregar el incremento de los intereses por las altísimas tasas de los Bonos atados al crecimiento del PBI ya la inflación. Se emitió nueva deuda para cubrir el pago al FMI y las reservas del Banco Central sacudidas por ese pago. Pagamos al Fondo, pagamos 27.500 millones de dólares –82.000 millones de pesos- a los organismos internacionales entre 2002 y 2005, y estamos como era entonces,
Escuchamos al Presidente Kirchner criticar al FMI y a los que arruinaron al país con el endeudamiento desenfrenado. Bien, pero si es así y lo es, ¿por qué paga? ¿Por qué no ordena investigar la deuda, basándose en la histórica causa Olmos y en el fallo del Juez Ballestero? ¿Por qué no denuncia y envía a la justicia a los responsables del "más grande fraude cometido contra el pueblo y la Nación", como bien dijo el patriota Alejandro Olmos? ¿Por qué se negó a recibir al Foro Argentino de la Deuda Externa y silencia su prédica patriótica? ¿Por qué mantiene una sordera obstinada al reclamo de millones de argentinos y de este Foro para que se pague la acuciante deuda social y no pagar la deuda ilegítima, usuraria, una monumental estafa cometida por los Martínez de Hoz, Cavallo, Daniel Marx, Machinea y los gobiernos de turno desde la dictadura en adelante, con la bendición del Fondo monetario internacional?
Las palabras son vanas cuando los hechos dicen la verdad. Se está pagando como nunca con el hambre del pueblo, una deuda plagada de delitos penales, y se está encubriendo con la impunidad a quienes cometieron esos delitos: a los bancos y Grandes grupos económicos, a los funcionarios, senadores y diputados involucrados, muchos integrantes y amigos del gobierno. El propio presidente no se opuso a este endeudamiento fraudulento cuando era gobernador de Santa Cruz. Así las cosas, observamos más complicidad que encubrimiento..
El Foro Argentino de la Deuda Externa sigue firme, junto al pueblo, luchando para que se investigue la deuda. Se suspenda el pago hasta determinar cuanto se debe, a quien se debe, por qué se debe, denunciar y lograr que se haga justicia contra los que estafaron y saquearon a nuestro pueblo y a nuestra patria.
FORO ARGENTINO DE LA DEUDA EXTERNA
SECRETARIADO NACIONAL
Norberto Acerbi - Manuel Campos Janeiro – Horacio Ricciardeli - Juan Carlos De Noia- Carlos Ortiz - Walter Ormazábal - Aldo Buffa - Andrés Poggi - Roberto Vera - Eduardo Penello - Rubén Tamborindeguy - Hugo Castro – Daniel Villani – Horacio Poggi – Abel Echeverría
Personería Jurídica Nº 000429/20
Bartolomé Mitre 1620 Ciudad de Buenos Aires TE 4374-8888
Foronacional_deudaexterna@yahoo.com.ar
Leer más...
UN ABISMO ENTRE LO QUE DICE Y HACE EL GOBIERNO DE KIRCHNER
Un show mediático fue el marco elegido por Kirchner y todo su gobierno, en el Salón Blanco, para anunciar el pago al FMI el total de la deuda, casi 30.000 millones de pesos. Fue aplaudido de pie por muchos que habían ovacionado, en el Congreso, al Presidente Rodríguez Saa cuando informó que se suspendía el pago de la deuda externa para investigarla.
Allí dijo que con ese pago el país recobraba independencia. Pero la realidad es muy distinta. La Argentina sigue siendo miembro del Fondo Monetario Internacional con todas las obligaciones que imponen en esa cueva de usureros. El FMI acaba de bloquear 500 millones de dólares de préstamos del Banco Mundial a la Argentina para 2006, y al mismo tiempo nos chantajea con una supervisión este año. Quieren verificar si se cumplen las reformas estructurales, las tarifas, la privatización de los bancos nacionales, etc. Lo de siempre.
Como es sabido, el FMI es el brazo ejecutor del G8, de los dueños, junto con los terratenientes, del poder en La Argentina, muchos de los cuales son amigos del gobierno. Es el G8 quien dicta las políticas del FMI para los países coloniales, oprimidos y dependientes, como el nuestro.
El pago total se hizo ante el insistente reclamo del FMI, no solo a nuestro país, sino también a Brasil, Rusia y Turquía, los más endeudados, porque necesitaba esos fondos para mejorar su situación financiera. No ha sido un acto de Soberanía del gobierno. Fue un acto de sumisión nacional.
El premio Nóbel de Economía, Stiglitz, crítico del Fondo, dijo que no acordaba con el Presidente Kirchner el pago de toda la deuda al FMI. "Debería haber negociado la misma quita que con los privados. Pero se priorizó a los responsables de la crisis y no a sus víctimas. No es una señal de soberanía, Pensar eso en este mundo es una equivocación". (La Nación, 29-1-2006.)
La eufórica revelación de que se le pagaba todo al Fondo fue presentada de tal modo que muchos pensaron que no habría más deuda externa en La Argentina. La verdad es muy otra. Se pagó el 6% de la deuda. La realidad es que seguimos teniendo la misma deuda impagable, ilegítima, odiosa y fraudulenta, que se lleva nuestras riquezas y nos sume en la pobreza, la mortalidad infantil, la falta de trabajo. Es una de las causas principales de la vida penosa de nuestro pueblo y de la dominación de nuestra patria.
El crecimiento de la economía y la mayor recaudación fiscal van a parar a la voracidad de los acreedores de la deuda externa y a las insaciables cuentas bancarias de los grandes grupos económicos agrarios, industriales, comerciales y a los bancos. A los bolsillos de la gran mayoría de nuestro pueblo llegan migajas y cada vez menos. La brecha entre ricos y pobres se agranda, es 31 veces mayor, 5 puntos más que a fines de la década pasada. El gasto social es 9% menor que en 1994.
La deuda externa Argentina sigue rondando los 400.000 millones de pesos, el 80% del producto bruto interno. Hay que agregar el incremento de los intereses por las altísimas tasas de los Bonos atados al crecimiento del PBI ya la inflación. Se emitió nueva deuda para cubrir el pago al FMI y las reservas del Banco Central sacudidas por ese pago. Pagamos al Fondo, pagamos 27.500 millones de dólares –82.000 millones de pesos- a los organismos internacionales entre 2002 y 2005, y estamos como era entonces,
Escuchamos al Presidente Kirchner criticar al FMI y a los que arruinaron al país con el endeudamiento desenfrenado. Bien, pero si es así y lo es, ¿por qué paga? ¿Por qué no ordena investigar la deuda, basándose en la histórica causa Olmos y en el fallo del Juez Ballestero? ¿Por qué no denuncia y envía a la justicia a los responsables del "más grande fraude cometido contra el pueblo y la Nación", como bien dijo el patriota Alejandro Olmos? ¿Por qué se negó a recibir al Foro Argentino de la Deuda Externa y silencia su prédica patriótica? ¿Por qué mantiene una sordera obstinada al reclamo de millones de argentinos y de este Foro para que se pague la acuciante deuda social y no pagar la deuda ilegítima, usuraria, una monumental estafa cometida por los Martínez de Hoz, Cavallo, Daniel Marx, Machinea y los gobiernos de turno desde la dictadura en adelante, con la bendición del Fondo monetario internacional?
Las palabras son vanas cuando los hechos dicen la verdad. Se está pagando como nunca con el hambre del pueblo, una deuda plagada de delitos penales, y se está encubriendo con la impunidad a quienes cometieron esos delitos: a los bancos y Grandes grupos económicos, a los funcionarios, senadores y diputados involucrados, muchos integrantes y amigos del gobierno. El propio presidente no se opuso a este endeudamiento fraudulento cuando era gobernador de Santa Cruz. Así las cosas, observamos más complicidad que encubrimiento..
El Foro Argentino de la Deuda Externa sigue firme, junto al pueblo, luchando para que se investigue la deuda. Se suspenda el pago hasta determinar cuanto se debe, a quien se debe, por qué se debe, denunciar y lograr que se haga justicia contra los que estafaron y saquearon a nuestro pueblo y a nuestra patria.
FORO ARGENTINO DE LA DEUDA EXTERNA
SECRETARIADO NACIONAL
Norberto Acerbi - Manuel Campos Janeiro – Horacio Ricciardeli - Juan Carlos De Noia- Carlos Ortiz - Walter Ormazábal - Aldo Buffa - Andrés Poggi - Roberto Vera - Eduardo Penello - Rubén Tamborindeguy - Hugo Castro – Daniel Villani – Horacio Poggi – Abel Echeverría
Personería Jurídica Nº 000429/20
Bartolomé Mitre 1620 Ciudad de Buenos Aires TE 4374-8888
Foronacional_deudaexterna@yahoo.com.ar
Leer más...
lunes, 26 de octubre de 2009
Por el canje, la deuda aumentará en u$s 9.000 millones
DE DIARIO CRITICA 25 DE OCTUBRE DE 2009
El país / Edición Impresa
el pasivo de la argentina volverá a superar los 150 MIL millones de dólares. boudou patea compromisos para otro gobierno
Por el canje, la deuda aumentará en u$s 9.000 millones
Hasta ahora, el Gobierno desconocía las acreencias de los inversores que habían rechazado la reestructuración de 2005. Pero la nueva propuesta hará que la relación deuda-PBI supere el 50 por ciento.
Alejandro Bercovich
24.10.2009
Expectativa. El ministro de Economía está seguro del éxito de la operación. Apuesta al círculo virtuoso, pero el stock de la deuda vuelve a crecer.
La nueva oportunidad para cobrar que les dará el Gobierno a los acreedores que rechazaron el canje con quita de 2005 no le saldrá gratis al Estado. Cuando termine la reestructuración, a mediados del año que viene, la deuda pública volverá a superar los u$s 150 mil millones por primera vez desde el arranque del gobierno de Néstor Kirchner. Pese a la promocionada quita del 65% y a que el grueso del capital a refinanciar se pateará dos décadas hacia delante, las obligaciones del Tesoro se engrosarán en casi nueve mil millones de dólares y la deuda volverá a representar más de la mitad del producto bruto interno, según estiman las consultoras especializadas de la City. Una de ellas incluso calcula que si todos los denominados holdouts aceptaran el trato que ofrecerá el ministro de Economía, en 2010 habría que abonar intereses adicionales por 512 millones de dólares.
A cambio de reconocer esas deudas que Kirchner prometió en 2005 que nunca pagaría, en el Palacio de Hacienda especulan con obtener créditos más baratos y unos 1.000 millones de dólares en efectivo. La mayoría de los economistas y los voceros del sector financiero aseguran que el arreglo también abrirá las puertas a que las empresas argentinas se financien a menores tasas. Suponen que las hará caer del 13% anual actual a “menos de dos dígitos”.
Sin embargo, esas tasas volverían a subir ante una retirada de los fondos de corto plazo que hoy viajan hacia el Sur en busca de rendimientos mayores a los que ofrecen los países ricos. También retomarían su alza ante el menor atisbo de que el Gobierno se vuelva a apartar de la senda pro mercado trazada por el ministro. Por ejemplo, si no se garantiza un ajuste fiscal que sostenga el superávit usado para cancelar vencimientos.
En última instancia, los economistas críticos sostienen que el ahorro tampoco será tan sensible. Los financistas le seguirán cobrando al país el “pecado” de haberse apartado de sus recetas durante varios años. Y de rechazar la auditoría del Fondo Monetario sobre la economía local, que Boudou quería para este año pero que se aplazó hasta el próximo.
La estimación oficial más reciente de la deuda pública (sin contar la porción en cesación de pagos) arroja un total de u$s 140.600 millones para mediados de este año. Equivale a un 46% del PBI, que ronda los 300 mil millones. De ese total, un tercio es deuda contraída con el propio Estado (fundamentalmente, el Banco Central y la ANSES). Otro 11% se debe a organismos internacionales –Banco Mundial y BID– y el restante 55% a acreedores privados.
El monto se incrementará en u$s 8.869 millones después del nuevo canje, según el último informe de la consultora Econométrica, redactado por Ramiro Castiñeira. El estudio parte de suponer que todos los bonistas aceptarán el trato –en rigor, unos cinco mil millones quedarán afuera porque ya iniciaron juicios– y que el Gobierno entregará un bono Discount (Descuento) a cambio de los bonos impagos.
Castiñeira parte de que un 35% de los 20 mil millones que reclaman los holdouts equivale a unos siete mil millones de deuda nueva. Pero agrega: “Dado que el bono Descuento capitalizó intereses desde su emisión, a valor técnico la nueva deuda aumentaría un 26%, a un total de u$s 8.869 millones”. Por eso, concluye, “la quita nominal se reduce del 65 al 55 por ciento”. También precisa que los vencimientos de intereses de 2010 subirán en u$s 512 millones.
Nicolás Arceo, investigador del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino (CENDA), agregó ante Crítica de la Argentina que “la rebaja del costo financiero para el sector privado será marginal”.
Y que el peligro que abre el nuevo canje “es que el Estado vuelva a financiar gasto corriente con deuda”, como se hacía durante la época de la convertibilidad.
Por eso, a su juicio, los subsidios para paliar la pobreza o la universalización de las asignaciones familiares “deberían cubrirse con un impuesto a la renta financiera, que está más que justificado porque la exención de Ganancias se les dio para que financiaran al mercado local y no lo hacen”.
Repercusión internacional
La reapertura del canje de deuda para los acreedores que rechazaron la quita de 2005 disparó ayer los primeros elogios de la banca de inversión, las calificadoras de riesgo y la prensa financiera mundial, que venía castigando en los últimos años al Gobierno por haberse apartado de sus designios. El director asociado del Grupo Soberano para América Latina de la calificadora Fitch, Casey Reckman, aseguró que “reabrir el canje de deuda de 2005 es un paso en la dirección correcta para la Argentina, que podría eventualmente mejorar la flexibilidad financiera del país”. El diario inglés The Financial Times, por su parte, saludó el anuncio como “una movida que podría señalar su regreso a los mercados de capitales internacionales”.
Industria en rojo
La producción industrial registró en septiembre una caída del 0,5% frente a un año atrás y un crecimiento del 1,5% contra agosto, según el INDEC. Otras estimaciones, como la de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), arrojaron una caída del 8,2%, dieciséis veces más alta que la del organismo oficial. La UIA también calculó una caída de ese orden.
Leer más...
El país / Edición Impresa
el pasivo de la argentina volverá a superar los 150 MIL millones de dólares. boudou patea compromisos para otro gobierno
Por el canje, la deuda aumentará en u$s 9.000 millones
Hasta ahora, el Gobierno desconocía las acreencias de los inversores que habían rechazado la reestructuración de 2005. Pero la nueva propuesta hará que la relación deuda-PBI supere el 50 por ciento.
Alejandro Bercovich
24.10.2009
Expectativa. El ministro de Economía está seguro del éxito de la operación. Apuesta al círculo virtuoso, pero el stock de la deuda vuelve a crecer.
La nueva oportunidad para cobrar que les dará el Gobierno a los acreedores que rechazaron el canje con quita de 2005 no le saldrá gratis al Estado. Cuando termine la reestructuración, a mediados del año que viene, la deuda pública volverá a superar los u$s 150 mil millones por primera vez desde el arranque del gobierno de Néstor Kirchner. Pese a la promocionada quita del 65% y a que el grueso del capital a refinanciar se pateará dos décadas hacia delante, las obligaciones del Tesoro se engrosarán en casi nueve mil millones de dólares y la deuda volverá a representar más de la mitad del producto bruto interno, según estiman las consultoras especializadas de la City. Una de ellas incluso calcula que si todos los denominados holdouts aceptaran el trato que ofrecerá el ministro de Economía, en 2010 habría que abonar intereses adicionales por 512 millones de dólares.
A cambio de reconocer esas deudas que Kirchner prometió en 2005 que nunca pagaría, en el Palacio de Hacienda especulan con obtener créditos más baratos y unos 1.000 millones de dólares en efectivo. La mayoría de los economistas y los voceros del sector financiero aseguran que el arreglo también abrirá las puertas a que las empresas argentinas se financien a menores tasas. Suponen que las hará caer del 13% anual actual a “menos de dos dígitos”.
Sin embargo, esas tasas volverían a subir ante una retirada de los fondos de corto plazo que hoy viajan hacia el Sur en busca de rendimientos mayores a los que ofrecen los países ricos. También retomarían su alza ante el menor atisbo de que el Gobierno se vuelva a apartar de la senda pro mercado trazada por el ministro. Por ejemplo, si no se garantiza un ajuste fiscal que sostenga el superávit usado para cancelar vencimientos.
En última instancia, los economistas críticos sostienen que el ahorro tampoco será tan sensible. Los financistas le seguirán cobrando al país el “pecado” de haberse apartado de sus recetas durante varios años. Y de rechazar la auditoría del Fondo Monetario sobre la economía local, que Boudou quería para este año pero que se aplazó hasta el próximo.
La estimación oficial más reciente de la deuda pública (sin contar la porción en cesación de pagos) arroja un total de u$s 140.600 millones para mediados de este año. Equivale a un 46% del PBI, que ronda los 300 mil millones. De ese total, un tercio es deuda contraída con el propio Estado (fundamentalmente, el Banco Central y la ANSES). Otro 11% se debe a organismos internacionales –Banco Mundial y BID– y el restante 55% a acreedores privados.
El monto se incrementará en u$s 8.869 millones después del nuevo canje, según el último informe de la consultora Econométrica, redactado por Ramiro Castiñeira. El estudio parte de suponer que todos los bonistas aceptarán el trato –en rigor, unos cinco mil millones quedarán afuera porque ya iniciaron juicios– y que el Gobierno entregará un bono Discount (Descuento) a cambio de los bonos impagos.
Castiñeira parte de que un 35% de los 20 mil millones que reclaman los holdouts equivale a unos siete mil millones de deuda nueva. Pero agrega: “Dado que el bono Descuento capitalizó intereses desde su emisión, a valor técnico la nueva deuda aumentaría un 26%, a un total de u$s 8.869 millones”. Por eso, concluye, “la quita nominal se reduce del 65 al 55 por ciento”. También precisa que los vencimientos de intereses de 2010 subirán en u$s 512 millones.
Nicolás Arceo, investigador del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino (CENDA), agregó ante Crítica de la Argentina que “la rebaja del costo financiero para el sector privado será marginal”.
Y que el peligro que abre el nuevo canje “es que el Estado vuelva a financiar gasto corriente con deuda”, como se hacía durante la época de la convertibilidad.
Por eso, a su juicio, los subsidios para paliar la pobreza o la universalización de las asignaciones familiares “deberían cubrirse con un impuesto a la renta financiera, que está más que justificado porque la exención de Ganancias se les dio para que financiaran al mercado local y no lo hacen”.
Repercusión internacional
La reapertura del canje de deuda para los acreedores que rechazaron la quita de 2005 disparó ayer los primeros elogios de la banca de inversión, las calificadoras de riesgo y la prensa financiera mundial, que venía castigando en los últimos años al Gobierno por haberse apartado de sus designios. El director asociado del Grupo Soberano para América Latina de la calificadora Fitch, Casey Reckman, aseguró que “reabrir el canje de deuda de 2005 es un paso en la dirección correcta para la Argentina, que podría eventualmente mejorar la flexibilidad financiera del país”. El diario inglés The Financial Times, por su parte, saludó el anuncio como “una movida que podría señalar su regreso a los mercados de capitales internacionales”.
Industria en rojo
La producción industrial registró en septiembre una caída del 0,5% frente a un año atrás y un crecimiento del 1,5% contra agosto, según el INDEC. Otras estimaciones, como la de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), arrojaron una caída del 8,2%, dieciséis veces más alta que la del organismo oficial. La UIA también calculó una caída de ese orden.
Leer más...
miércoles, 21 de octubre de 2009
SOBRE LOS EMPRÉSTITOS GENERADORES DE DEUDA
ALGO MÁS SOBRE LOS EMPRÉSTITOS GENERADORES DE DEUDA. SU EXCEPCIONALIDAD Y SU HABITUALIDAD REAL.
Como principio general, podemos afirmar que el uso del crédito público debe de tener carácter excepcional y extraordinario y debe restringirse al máximo su empleo, no sólo por razones financieras, sino también y en alto grado, por razones políticas. Ya que los mismos y la necesidad creada, condicionan cualquier proyecto de país soberano y más considerando que en la mayoría de los casos, los recursos provienen de los centros económicos de poder universal.
Ya el endiosamiento del capital y en particular del extranjero, venía de Alberdi. Capital al que según su criterio, había que otorgarle todas las facilidades dentro del país. Sarmiento también en el mismo sentido, afirmaba que cuánto más debemos más nos consideran en el mundo. Extraña perspectiva. Pero puede considerarse, claro, que los banqueros prestan sólo a quiénes tienen capacidad de repago y no a los menesterosos. Prestan a aquellos que viven de dichos préstamos y que no pueden estar sin ellos y que una vez contraídos quedan atados por tiempo indefinido a los mismos. Como pasa actualmente con nuestro país, donde la excepcionalidad de un empréstito ha dado lugar a su habitualidad, sin que por eso pueda hacerse más que pagar intereses, intereses de intereses y siempre de manera incompleta. Por lo que la deuda generada aumenta sin cesar.
En su libro “El crédito público, efectos y empleo” (Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1981, en particular págs.15 y 16), Víctor Ernesto Rodríguez Rossi, afirma que cualquier préstamo de hoy, se carga a las generaciones futuras, porque teóricamente estas también se beneficiarían de las utilidades de dichos préstamos. Aclarando no obstante que eso sería así, si los préstamos se aplicaran para usos de utilidad pública, como vías, caminos, explotación de minerales, etc. Pero que lamentablemente esos préstamos extraordinarios, se han hecho ordinarios y son utilizados en la mayoría de los casos para salvar déficits de presupuestos y para pagar deudas que tendrían que solventarse con recursos propios. Préstamos necesarios serían solamente utilizables, para gastos de defensa, de guerra, por epidemias o por catástrofes u otros motivos similares. Así afirma el “. . . abuso de este poder de tomar dinero sobre el crédito del Estado es de los más graves que pueden cometer los gobiernos, porque no solamente aniquila la fuerza productora del pueblo y su bienestar interno, sino que puede poner en peligro la consideración y la honra de la República ante las demás naciones”. En el mismo sentido, el autor cita a Joaquín V.González y a José A. Terry (ver su obra “Finanzas”, M.Biedma e hijo, Buenos Aires, 1898, pág.17), afirmando este que si bien el crédito es un recurso, enseguida se transforma en consumo o gasto, en forma de servicios anuales, pero “. . . si no se emplean de un modo prudente y económico, imponen obligaciones que pesan de un modo terrible sobre las generaciones venideras, deteniendo el progreso de los pueblos”.
En caso contrario el poder de compra de la población y sus recursos, va disminuyendo, ya que para afrontar el pago de los servicios e intereses de los empréstitos, se minimiza el poder del Estado para asistencia de la población y aún aumentan los impuestos, siendo en consecuencia, que en última instancia responden más los más pobres, ya sea con carestía o desocupación, para satisfacer a los prestamistas, cuyo pago se hace eterno.
Como la mayoría o la totalidad de los préstamos tomados después de 1976 y durante y después del gobierno militar, no fueron para beneficio de las generaciones futuras, estas tendrían que rechazarlos como deudas odiosas. Y a propósito, cabe preguntarse cuánto influyeron en las contrataciones las regulares y habituales comisiones.
Volviendo al autor citado, afirma que si bien el capital extranjero en algunos casos (v.gr.transporte, energía, etc.) colaboró en el desarrollo del país, en la práctica significó una fuga de riqueza muy superior a las inversiones productivas, dejando así por añadidura, pobreza real para el común poblador del país y una especie de sumisión política, al dios capital, en particular hacia los inversionistas ingleses.
Si bien al término de la Segunda Guerra mundial se difundió el crédito a través del FMI (financiación de déficits temporarios en las balanzas de pago de los países adheridos) y del Banco Mundial (préstamos de desarrollo), el problema ya desde su principio, fue que los préstamos eran absorbidos para cualquier fin y con el agravante de que los tomadores caían debajo de una superintendencia financiera y económica de ambos organismos, regenteados a su vez por las grandes potencias capitalistas.
Por su parte Héctor B. Villegas, en su “Curso de finanzas, derecho financiero y tributario”, Ed.Astrea, Buenos Aires, 2003, 8va.ed., pág.105, es categórico: “. . . .el crédito público debe ser utilizado en forma excepcional y restringidamente, y no para cubrir gastos considerados normales. . . ” pero lamentablemente “. . . la realidad actual demuestra que el empréstito ha perdido carácter de recurso extraordinario y es ahora una normal fuente de ingresos para los Estados modernos” (pág.107). Refiriéndose a un eventual repudio de una deuda internacional, aclara el autor que en 2001 en nuestro país, hubo sólo un default parcial pues se siguió aportando al FMI. Este fue finalmente levantado, aunque aún resta arreglar con los acreedores fuera del Canje de Dubai. Históricamente, después de la Guerra Civil en los Estados Unidos (1865), fue repudiada la deuda de los Estados Confederados perdidosos. También lo hizo Estados Unidos con la deuda de Cuba (1898) después de su agresión y también en un caso similar la Gran Bretaña con la deuda de los bóers en la misma época. Y también la flamante Unión Soviética con la deuda zarista (1918). Aquí puedo agregar personalmente, que todos estos repudios, se apoyaron en que los repudiantes eran más fuertes que los acreedores repudiados y en consecuencia, nada pudieron hacer estos para oponerse. Un caso excepcional, fue el de Costa Rica con una deuda que se le reclamaba ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que fue rechazada por odiosa y por consiguiente no susceptible de ser pagada. Aunque cabe agregar que esta generosidad del poderoso, se debió exclusivamente a que la deuda de referencia era miserable. Diferente sería el caso de una deuda relevante y que fuera repudiada por un país sin fuerzas. Como puede ser actualmente el caso del nuestro o de Ecuador. Lo que pasaría en cualquier caso de esa naturaleza, indudablemente entra en un espectro de terra ignota.
A su vez para establecer una pauta segura sobre la magnitud de las obligaciones pasibles de ser aceptadas, es interesante y verdaderamente ideal, lo que dice Eduardo J. Fasulino, en “Aspectos económico-jurídicos del endeudamiento externo”, pág.351 y stes. de la “Revista del Derecho Comercial y de las Obligaciones” n.129/130 de agosto de 1989: Las obligaciones derivadas del servicio de la deuda, no pueden ser superiores al ingreso de la balanza comercial o sea el superávit de las exportaciones con relación a las importaciones. Pero no parece que ningún gobierno haya tenido esto en cuenta.
Para terminar con esta reseña asaz breve del tema, cabe agregar palabras del general Perón, transcriptas en el libro de Rogelio García Lupo “Últimas noticias de Perón y su tiempo”, 1ra.ed., Buenos Aires, Javier Vergara Editor, 2006, Capítulo Dieciséis, pág.273 y stes. Las mismas fueron pronunciadas en la Tercera Conferencia de Gobernadores, el 4 de febrero de 1952, convocada por la presidencia de la república. Afirmó Perón: “. . . .decirle a nuestro pueblo que es menester derrochar menos, como también es necesario decirle que produzca más para que haya más márgenes exportables y para que podamos nosotros nivelar nuestro presupuesto de divisas, que con motivo de no ser partidario de empréstitos tenemos que servirnos con lo producido por nosotros mismos”. Y más adelante, más explícitamente: “Yo podría hacer inmediatamente un empréstito en una parte o en otra. En este momento bastaría que yo dijera que sí a algunos, para obtenerlo. Pero yo tendría que bajar la cabeza, como Presidente de los argentinos, lo que significaría que toda la Argentina baje la cabeza. No, señores, nosotros no vamos a hacer empréstitos. Si es necesario vamos a comer menos, vamos a gastar menos en ropas, menos en cosas superfluas, tendremos menos automóviles. Todo lo que quieran, pero empréstitos no; empréstitos no vamos a realizar. Vamos a conquistar la riqueza con nuestro trabajo y, si es menester, con nuestro sacrificio, pero no recurriremos al usurero. Ese camino lo conocen todos muy bien. ¡Pobre del que cae en manos del usurero! ¡Bueno! Pobre del país que cae en manos de los actuales usureros, porque esos le sacan no sólo el dinero sino la independencia, la libertad y la dignidad”.
Indudablemente así es. Y como acotación final, cabe agregar que los usurpadores del poder en 1976, alegaron entre otras cosas “la magnitud de la deuda externa”. Cuando la misma era inferior en un 50% a lo que se paga ahora anualmente, nada más que en concepto de intereses. ¡Cuánta mentira y cuánta maldad¡ Creció la deuda en proporción geométrica y actualmente está alrededor del 70% del PBI, con tendencia ascendente y sin perspectiva de que la situación mejore, por inercia, por debilidad, por ignorancia, por soberbia y por corrupción.
LA PLATA, octubre 20 de 2009.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa , Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Leer más...
Como principio general, podemos afirmar que el uso del crédito público debe de tener carácter excepcional y extraordinario y debe restringirse al máximo su empleo, no sólo por razones financieras, sino también y en alto grado, por razones políticas. Ya que los mismos y la necesidad creada, condicionan cualquier proyecto de país soberano y más considerando que en la mayoría de los casos, los recursos provienen de los centros económicos de poder universal.
Ya el endiosamiento del capital y en particular del extranjero, venía de Alberdi. Capital al que según su criterio, había que otorgarle todas las facilidades dentro del país. Sarmiento también en el mismo sentido, afirmaba que cuánto más debemos más nos consideran en el mundo. Extraña perspectiva. Pero puede considerarse, claro, que los banqueros prestan sólo a quiénes tienen capacidad de repago y no a los menesterosos. Prestan a aquellos que viven de dichos préstamos y que no pueden estar sin ellos y que una vez contraídos quedan atados por tiempo indefinido a los mismos. Como pasa actualmente con nuestro país, donde la excepcionalidad de un empréstito ha dado lugar a su habitualidad, sin que por eso pueda hacerse más que pagar intereses, intereses de intereses y siempre de manera incompleta. Por lo que la deuda generada aumenta sin cesar.
En su libro “El crédito público, efectos y empleo” (Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1981, en particular págs.15 y 16), Víctor Ernesto Rodríguez Rossi, afirma que cualquier préstamo de hoy, se carga a las generaciones futuras, porque teóricamente estas también se beneficiarían de las utilidades de dichos préstamos. Aclarando no obstante que eso sería así, si los préstamos se aplicaran para usos de utilidad pública, como vías, caminos, explotación de minerales, etc. Pero que lamentablemente esos préstamos extraordinarios, se han hecho ordinarios y son utilizados en la mayoría de los casos para salvar déficits de presupuestos y para pagar deudas que tendrían que solventarse con recursos propios. Préstamos necesarios serían solamente utilizables, para gastos de defensa, de guerra, por epidemias o por catástrofes u otros motivos similares. Así afirma el “. . . abuso de este poder de tomar dinero sobre el crédito del Estado es de los más graves que pueden cometer los gobiernos, porque no solamente aniquila la fuerza productora del pueblo y su bienestar interno, sino que puede poner en peligro la consideración y la honra de la República ante las demás naciones”. En el mismo sentido, el autor cita a Joaquín V.González y a José A. Terry (ver su obra “Finanzas”, M.Biedma e hijo, Buenos Aires, 1898, pág.17), afirmando este que si bien el crédito es un recurso, enseguida se transforma en consumo o gasto, en forma de servicios anuales, pero “. . . si no se emplean de un modo prudente y económico, imponen obligaciones que pesan de un modo terrible sobre las generaciones venideras, deteniendo el progreso de los pueblos”.
En caso contrario el poder de compra de la población y sus recursos, va disminuyendo, ya que para afrontar el pago de los servicios e intereses de los empréstitos, se minimiza el poder del Estado para asistencia de la población y aún aumentan los impuestos, siendo en consecuencia, que en última instancia responden más los más pobres, ya sea con carestía o desocupación, para satisfacer a los prestamistas, cuyo pago se hace eterno.
Como la mayoría o la totalidad de los préstamos tomados después de 1976 y durante y después del gobierno militar, no fueron para beneficio de las generaciones futuras, estas tendrían que rechazarlos como deudas odiosas. Y a propósito, cabe preguntarse cuánto influyeron en las contrataciones las regulares y habituales comisiones.
Volviendo al autor citado, afirma que si bien el capital extranjero en algunos casos (v.gr.transporte, energía, etc.) colaboró en el desarrollo del país, en la práctica significó una fuga de riqueza muy superior a las inversiones productivas, dejando así por añadidura, pobreza real para el común poblador del país y una especie de sumisión política, al dios capital, en particular hacia los inversionistas ingleses.
Si bien al término de la Segunda Guerra mundial se difundió el crédito a través del FMI (financiación de déficits temporarios en las balanzas de pago de los países adheridos) y del Banco Mundial (préstamos de desarrollo), el problema ya desde su principio, fue que los préstamos eran absorbidos para cualquier fin y con el agravante de que los tomadores caían debajo de una superintendencia financiera y económica de ambos organismos, regenteados a su vez por las grandes potencias capitalistas.
Por su parte Héctor B. Villegas, en su “Curso de finanzas, derecho financiero y tributario”, Ed.Astrea, Buenos Aires, 2003, 8va.ed., pág.105, es categórico: “. . . .el crédito público debe ser utilizado en forma excepcional y restringidamente, y no para cubrir gastos considerados normales. . . ” pero lamentablemente “. . . la realidad actual demuestra que el empréstito ha perdido carácter de recurso extraordinario y es ahora una normal fuente de ingresos para los Estados modernos” (pág.107). Refiriéndose a un eventual repudio de una deuda internacional, aclara el autor que en 2001 en nuestro país, hubo sólo un default parcial pues se siguió aportando al FMI. Este fue finalmente levantado, aunque aún resta arreglar con los acreedores fuera del Canje de Dubai. Históricamente, después de la Guerra Civil en los Estados Unidos (1865), fue repudiada la deuda de los Estados Confederados perdidosos. También lo hizo Estados Unidos con la deuda de Cuba (1898) después de su agresión y también en un caso similar la Gran Bretaña con la deuda de los bóers en la misma época. Y también la flamante Unión Soviética con la deuda zarista (1918). Aquí puedo agregar personalmente, que todos estos repudios, se apoyaron en que los repudiantes eran más fuertes que los acreedores repudiados y en consecuencia, nada pudieron hacer estos para oponerse. Un caso excepcional, fue el de Costa Rica con una deuda que se le reclamaba ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que fue rechazada por odiosa y por consiguiente no susceptible de ser pagada. Aunque cabe agregar que esta generosidad del poderoso, se debió exclusivamente a que la deuda de referencia era miserable. Diferente sería el caso de una deuda relevante y que fuera repudiada por un país sin fuerzas. Como puede ser actualmente el caso del nuestro o de Ecuador. Lo que pasaría en cualquier caso de esa naturaleza, indudablemente entra en un espectro de terra ignota.
A su vez para establecer una pauta segura sobre la magnitud de las obligaciones pasibles de ser aceptadas, es interesante y verdaderamente ideal, lo que dice Eduardo J. Fasulino, en “Aspectos económico-jurídicos del endeudamiento externo”, pág.351 y stes. de la “Revista del Derecho Comercial y de las Obligaciones” n.129/130 de agosto de 1989: Las obligaciones derivadas del servicio de la deuda, no pueden ser superiores al ingreso de la balanza comercial o sea el superávit de las exportaciones con relación a las importaciones. Pero no parece que ningún gobierno haya tenido esto en cuenta.
Para terminar con esta reseña asaz breve del tema, cabe agregar palabras del general Perón, transcriptas en el libro de Rogelio García Lupo “Últimas noticias de Perón y su tiempo”, 1ra.ed., Buenos Aires, Javier Vergara Editor, 2006, Capítulo Dieciséis, pág.273 y stes. Las mismas fueron pronunciadas en la Tercera Conferencia de Gobernadores, el 4 de febrero de 1952, convocada por la presidencia de la república. Afirmó Perón: “. . . .decirle a nuestro pueblo que es menester derrochar menos, como también es necesario decirle que produzca más para que haya más márgenes exportables y para que podamos nosotros nivelar nuestro presupuesto de divisas, que con motivo de no ser partidario de empréstitos tenemos que servirnos con lo producido por nosotros mismos”. Y más adelante, más explícitamente: “Yo podría hacer inmediatamente un empréstito en una parte o en otra. En este momento bastaría que yo dijera que sí a algunos, para obtenerlo. Pero yo tendría que bajar la cabeza, como Presidente de los argentinos, lo que significaría que toda la Argentina baje la cabeza. No, señores, nosotros no vamos a hacer empréstitos. Si es necesario vamos a comer menos, vamos a gastar menos en ropas, menos en cosas superfluas, tendremos menos automóviles. Todo lo que quieran, pero empréstitos no; empréstitos no vamos a realizar. Vamos a conquistar la riqueza con nuestro trabajo y, si es menester, con nuestro sacrificio, pero no recurriremos al usurero. Ese camino lo conocen todos muy bien. ¡Pobre del que cae en manos del usurero! ¡Bueno! Pobre del país que cae en manos de los actuales usureros, porque esos le sacan no sólo el dinero sino la independencia, la libertad y la dignidad”.
Indudablemente así es. Y como acotación final, cabe agregar que los usurpadores del poder en 1976, alegaron entre otras cosas “la magnitud de la deuda externa”. Cuando la misma era inferior en un 50% a lo que se paga ahora anualmente, nada más que en concepto de intereses. ¡Cuánta mentira y cuánta maldad¡ Creció la deuda en proporción geométrica y actualmente está alrededor del 70% del PBI, con tendencia ascendente y sin perspectiva de que la situación mejore, por inercia, por debilidad, por ignorancia, por soberbia y por corrupción.
LA PLATA, octubre 20 de 2009.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa , Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
