Adjunto un nuevo artículo sobre el problema de la deuda pública, editado hoy por "El espejo de la Argentina", que dirige el Dr. Juan Gabriel Labake.
La nota se titula "La deuda publica nacional" (16.4.11) y va con otra anterior: "alerta amarilla sobre la deuda publica" (9.2.11).
Se acompaña también un reportaje televisivo del 26.4.11 grabado por Juan Manuel Soaje Pinto: http://www.ustream.tv/recorded/14294724
Con permiso y agradecimiento por su difusión.
Cordialmente
Héctor Giuliano
LA DEUDA PÚBLICA NACIONAL DE LA ARGENTINA.
LA DEUDA PÚBLICA NACIONAL DE LA ARGENTINA.
Por Lic. Héctor L. GIULIANO (16.4.2011).
---------------------------------------------------------------------------------
LA VERDAD SOBRE LA DEUDA PÚBLICA
Estos artículos precisan y avanzan en desmitificar, desnudar y poner científicamente en claro la enorme mentira del desendeudamiento del gobierno de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Viene muy oportuno ante la campaña insólita del gobierno, con "comic" difundidos por el canal Encuentro y elaborado por sesudos profesores de la Facultad de Ciencias Económicas del llamado "Museo de la Deuda Externa". (…que significa que la deuda ya es un tema de museo, que ya fue, que ya paso...no?)
También de periodistas económicos que palabras más, palabras menos, dan sobre números basados, en aceptar lo que desinforma el gobierno, que somos de los países con menos deuda del mundo. Y minimizando que la deuda "intraestado" significaría que su default, por ejemplo haría caer en imposibilidad, el pago a los jubilados.
No hablemos de las posiciones y los silencios de la mayoría de la “oposición” al Gobierno, sobre el tema de la deuda.
Tuvimos la satisfacción de contar con el compañero Giuliano en el seminario realizado en diciembre de 2010 en conjunto con el CTA La Plata-Ensenada. (Se pueden escuchar el audio en: http://forodeudalp.blogspot.com/)
Convocamos a difundirlo masivamente. CONTINUACIÓN
Leer más...
Mostrando entradas con la etiqueta Escritos de miembros del foro. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Escritos de miembros del foro. Mostrar todas las entradas
lunes, 2 de mayo de 2011
jueves, 17 de marzo de 2011
Artículos del compañero Silvio Coppola
Continuando con la difusión de la verdad sobre la deuda externa, enviamos estos importantes artículos del compañero Silvio Coppola, miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa, Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada. Tambien una nota sobre la "Justicia" del Gobierno Nacional.
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
RECORDATORIO: SIGUIENDO CON LOS PAGOS
Siguiendo con la política de efectuar pagos de la deuda externa, a efectos de conseguir nuevos préstamos en el mercado internacional de capitales, informa la prensa que por decreto del poder ejecutivo nacional, el gobierno “cancelará” servicios de la deuda con organismos financieros internacionales, por la suma de dos mil ciento setenta y cuatro millones trescientos mil dólares (2.174.300.000 u$s), los que serían correspondientes a 2010. Ello se hará con “reservas de libre disponibilidad del Banco Central”, para lo cual este deberá transferir al Tesoro Nacional las sumas correspondientes. Estas reservas, que supuestamente sirven de base al circulatorio monetario, en caso de ser empleadas, evidentemente podrían tener otro destino, ya que al obligarse al Tesoro Nacional, es una cantidad que queda como pasivo del mismo. Todos estos pagos, hechos ininterrumpidamente en lo que va del ejercicio anterior, tendrían que estar perfectamente detallados y no dejar dudas en cuanto a sus aplicaciones y titulares de los mismos. O sea en pequeño, un estudio sobre los movimientos de cuenta, de esta nuestra deuda eterna. Esta nota es simplemente un recordatorio, porque es fácil olvidarse del tema, pero no hay que dejar de tener en cuenta, que todo pago es una sangría que se le hace al país, que todavía exige una investigación a fondo de todas las obligaciones contraídas, como asimismo el nombre de los responsables de las mismas y no sólo el de Martínez de Hoz.
Completando el cuadro, el Banco Mundial presta a la provincia de Buenos Aires, la más rica del país, doscientos millones de dólares (200.000.000 U$S), con una posible ampliación a seiscientos millones más, para “obras reales” (no vaya a ser que las comisiones se lleven todo) de saneamiento y drenaje urbano. ¿Tendremos que vivir siempre de prestado? Con este tipo de préstamos y aparte de que se devolverá mucho más de lo recibido, los gobiernos favorecidos, pasan las obligaciones a los futuros. Es una buena manera de hacer obras, si es que en realidad estas se producen.
LA PLATA, marzo 9 de 2011.
SILVIO H. COPPOLA
EL CLUB DE PARIS Y LA DEUDA ARGENTINA
El Club de París no es un club de fútbol de Francia, como cree gran parte de la opinión pública argentina. Como esta está suficientemente anestesiada y cuando le hablan de eso o de miles de millones de dólares, no puede comprender siquiera de qué se trata, es un lugar apropiado para que el gobierno presente claudicaciones como triunfos, derrotas como éxitos. Como en el presente caso. Aquél organismo informal, es un club o asociación de acreedores, cuya función es coordinar formas de pago y renegociaciones de la deuda externa de los países deudores, con los que forman esta unión. O sea actuar de consuno, para tener más fuerza y más poder de coacción, aunque los créditos provengan de los más dispares orígenes. Algo que no se les permite a los acreedores y cualquier intento en este último sentido, invariablemente fue dejado de lado, después de las presiones de los países más poderosos del mundo. Como la solidaridad es total entre los acreedores, el deudor queda obligado a tener un tratamiento igual con cada uno de ellos. “La unión fait la force” y así está en la posición obligada de tratar con todos o con ninguno. Y en consecuencia ser coaccionado sin ningún pudor y sin ninguna consideración. Como está pasando en este momento con la Argentina , cuyo gobierno claudicante, con tal de poder volver al mercado internacional de capitales, donde se podrían obtener según cree nuevos préstamos a intereses más bajos y a más largos plazos, acepta ya desde el vamos las condiciones que presuntivamente se le impondrán y de las que da cuenta la prensa con suma liberalidad. O sea, las gallinas viajarán a la cueva de las comadrejas y desde ya, aceptan lo que el destino les depare, destino que fijarán las comadrejas.
En definitiva, la misión argentina no discutiría en absoluto el monto que se le impondrá y que desde ya se estima en unos 9.000 millones de dólares, por la deuda existente con estos países a contar del default de 2001 y que incluye intereses y punitorios, lo que de hecho le ha agregado un 50% más de numerario desde entonces. A la cabeza de los acreedores van Alemania y Japón, pero están otros como Italia, España y Suiza. Estos no quieren aceptar ningún tipo de quita, ni llevar los plazos de pago más allá de dieciocho meses y el sólo propósito argentino, sería lograr por lo menos un plazo de varios años para hacerlo y obtener como se señalara nuevos préstamos y de paso presentar cualquier logro en la extensión del plazo, como un gran triunfo del gobierno.
Cabe acotar que en el 2008 por un DNU se dispuso que se usarían fondos del Banco Central para el pago de esta supuesta deuda, cuyo origen se remonta al gobierno usurpado por el régimen de 1976 o sea, en consecuencia perfectamente objetable, no sólo por su origen espurio, sino también porque las sumas resultantes no han sido usadas en beneficio de la población del país. Pero de esto no se dice nada y también se ha olvidado un tanto aquella disposición, que seguramente se hará efectiva, en caso de que no se logren los términos buscados.
Como corolario, se podría agregar que los créditos ahora reclamados, no revisten el carácter de privilegiados en detrimento de otros acreedores y por consiguiente, tendrían que haber sido incluidos en el acuerdo de Dubai de 2005, donde deberían haber sido justificados, afectados por la quita que se efectuara y en consecuencia, ser vigentes a su respecto los términos aceptados. O sea aplicar de manera efectivo normas de derecho interno que hacen al concurso de acreedores y a la quiebra, como hubiera sido esta verificación y en consecuencia la suspensión de intereses desde la fecha de la cesación de pagos. Cosa que ni se intentó hacer. Y más teniendo el caso de que a los organismos internacionales de crédito, sin ser tampoco privilegiados, se les aceptó el pago de la totalidad de sus acreencias, en claro perjuicio con relación a los demás acreedores.
En definitiva, la misión argentina solamente dirá que sí y no negociará nada. Las cartas ya están echadas.
LA PLATA, febrero primero de 2011.
SILVIO H. COPPOLA
LA “JUSTICIA” DEL RÉGIMEN. MISCELÁNEAS
Cediendo como es la costumbre de este gobierno, pese a discursos triunfalistas de todo tipo, después del doble discurso habitual, el poder ejecutivo, a través de uno de sus jueces (esta vez en lo penal-económico), decidió que en el avión de Estados Unidos demorado por la Aduana del país, no se cometió ningún tipo de delito. Bastó para esta resolución la protesta yanqui. Y entonces se resolvió que las “mercaderías” en cuestión “no estaban escondidas, sino ubicadas junto al cargamento autorizado”. Total, se trataba sólo de “armas, municiones, equipos para comunicaciones, medicamentos psicotrópicos”, etc. Como se ve, nada de importancia. Por analogía, en el próximo embarque de droga a España, se podría poner la misma al alcance de cualquier inspección y en caso de que hubiera alguna observación a su traslado, ampararse en la jurisprudencia que se sienta con el precedente citado.
Salvando distancias, es parecida a la inventada por la jueza nacional dra. Tiscornia, que resolvió que la “ocupación de lugares públicos no es delito”, a raíz de la invasión del Parque Norte de la Capital Federal. Piedra libre entonces para cualquier persona o grupo que resuelva tomar la propiedad pública. Incluso se podría incluir, ampliando los espacios del luminoso fallo, la propia Casa de Gobierno. En disculpa de la magistrada, es del caso señalar que con su resolución satisface cumplidamente los deseos del gobierno nacional, de poner gente en la calle contra el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y de paso, conservar su cargo, evitar el juicio político y eventualmente cualquier escrache o rotura de dientes.
Lo que ha sido corroborado prácticamente por el obsecuente y válido para todo ministro de Justicia Alak en el día de ayer, que ante una nueva ocupación de viviendas en la ciudad de Buenos Aires, manifestó la incompetencia nacional (policía federal) para intervenir en un eventual desalojo, por otra parte ya ordenado por la justicia ordinaria. Podría alegar tranquilamente, que “la orden viene de arriba”, pero por un exceso de pudor no lo ha hecho.
Mientras, se ha declarado la prescripción de la causa sobre los sobornos a funcionarios, que habría pagado IBM, para lograr la informatización del ANSES. Juicio iniciado en 1996, lentamente tramitado, lentamente olvidado por la opinión pública y lentamente llegado a su prescripción. Indudablemente para nuestra justicia es más fácil declarar esta, que investigar a fondo la causa o cualquiera similar. No olvidemos no obstante, que todo data de la época del Innombrable y que las coimas habían ascendido a menos de U$S 500.000, lo que es un ganga dada la época y por consiguiente su importancia no es del todo destacable como para prolongar demasiado cualquier juicio.
Otra funcionaria que con afán y sin argumentos busca salvar su pellejo, es la jueza W.López, que interviene en la causa que investiga la muerte de Mariano Ferreira, militante del Partido Obrero, quien fuera asesinado en Avellaneda en disturbios donde intervinieron trabajadores tercerizados, elementos de la Unión Ferroviaria y activistas de aquél partido. Achacándose el crimen con arma de fuego al “poder sindical”, lo más sencillo para la jueza para dejar conforme al gobierno, a la prensa y a la opinión pública, es decretar como lo hace, la presión preventiva para el secretario del gremio y dos de sus colaboradores. Son tan fútiles, mentirosos y tan sin sentido los motivos, que sin duda esta resolución será revocada por la cámara respectiva. Pero está dentro de lo importante para un juez o jueza: primero, mirar para arriba para saber qué desea, no Dios nuestro Señor, desde luego, sino la cabeza del poder ejecutivo. Y luego obrar en consecuencia, esquivando como sea las amenazas de juicio político, de escrache o incluso de agresión. En todo esto último, nuestros jueces pueden dar cátedra, salvo honrosas excepciones, que indudablemente las hay.
De menor cuantía es el fallo, pero indudablemente llama la atención, que el futbolista Buonanotte, fuera sobreseido en la causa penal que se le siguiera, por fallecimiento de tres personas, al volcar el auto que conducía y por las cuales era acompañado. Pese a las características del accidente, el sobreseimiento habla de que “no hubo ni impericia ni negligencia” de su parte. ¿Y entonces qué pasó? Faltaría que lo recomienden para una condecoración.
Aunque siempre están en el tapete, tanto los jueces federales Oyarbide como Canicoba Corral, pueden catalogarse como los máximos exponentes de la subordinación, no sólo a los deseos del poder ejecutivo, sino también a los grupos de presión en general. Por eso difícilmente vayan a ser ascendidos, pues siempre tienen que estar dispuestos a actuar, al escuchar la voz de orden que corresponda. Lo casi último de Oyarbide, es declarar en la causa contra los Kirchner por enriquecimiento ilícito, que no hubo delito y sobreseer rápidamente.. Pero hay decenas más en su haber. Y en lo que hace al otro juez federal, hizo suyo sin estudio el dictamen del fiscal Nisman en la causa de la Amia , recibido directamente de la Embajada de USA, y obró en consecuencia, salvando igualmente su cargo y prerrogativas. En cuanto al fiscal, mereció otros reconocimientos internacionales.
LA PLATA, marzo 11 de 2011.
SILVIO H. COPPOLA
Leer más...
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
RECORDATORIO: SIGUIENDO CON LOS PAGOS
Siguiendo con la política de efectuar pagos de la deuda externa, a efectos de conseguir nuevos préstamos en el mercado internacional de capitales, informa la prensa que por decreto del poder ejecutivo nacional, el gobierno “cancelará” servicios de la deuda con organismos financieros internacionales, por la suma de dos mil ciento setenta y cuatro millones trescientos mil dólares (2.174.300.000 u$s), los que serían correspondientes a 2010. Ello se hará con “reservas de libre disponibilidad del Banco Central”, para lo cual este deberá transferir al Tesoro Nacional las sumas correspondientes. Estas reservas, que supuestamente sirven de base al circulatorio monetario, en caso de ser empleadas, evidentemente podrían tener otro destino, ya que al obligarse al Tesoro Nacional, es una cantidad que queda como pasivo del mismo. Todos estos pagos, hechos ininterrumpidamente en lo que va del ejercicio anterior, tendrían que estar perfectamente detallados y no dejar dudas en cuanto a sus aplicaciones y titulares de los mismos. O sea en pequeño, un estudio sobre los movimientos de cuenta, de esta nuestra deuda eterna. Esta nota es simplemente un recordatorio, porque es fácil olvidarse del tema, pero no hay que dejar de tener en cuenta, que todo pago es una sangría que se le hace al país, que todavía exige una investigación a fondo de todas las obligaciones contraídas, como asimismo el nombre de los responsables de las mismas y no sólo el de Martínez de Hoz.
Completando el cuadro, el Banco Mundial presta a la provincia de Buenos Aires, la más rica del país, doscientos millones de dólares (200.000.000 U$S), con una posible ampliación a seiscientos millones más, para “obras reales” (no vaya a ser que las comisiones se lleven todo) de saneamiento y drenaje urbano. ¿Tendremos que vivir siempre de prestado? Con este tipo de préstamos y aparte de que se devolverá mucho más de lo recibido, los gobiernos favorecidos, pasan las obligaciones a los futuros. Es una buena manera de hacer obras, si es que en realidad estas se producen.
LA PLATA, marzo 9 de 2011.
SILVIO H. COPPOLA
EL CLUB DE PARIS Y LA DEUDA ARGENTINA
El Club de París no es un club de fútbol de Francia, como cree gran parte de la opinión pública argentina. Como esta está suficientemente anestesiada y cuando le hablan de eso o de miles de millones de dólares, no puede comprender siquiera de qué se trata, es un lugar apropiado para que el gobierno presente claudicaciones como triunfos, derrotas como éxitos. Como en el presente caso. Aquél organismo informal, es un club o asociación de acreedores, cuya función es coordinar formas de pago y renegociaciones de la deuda externa de los países deudores, con los que forman esta unión. O sea actuar de consuno, para tener más fuerza y más poder de coacción, aunque los créditos provengan de los más dispares orígenes. Algo que no se les permite a los acreedores y cualquier intento en este último sentido, invariablemente fue dejado de lado, después de las presiones de los países más poderosos del mundo. Como la solidaridad es total entre los acreedores, el deudor queda obligado a tener un tratamiento igual con cada uno de ellos. “La unión fait la force” y así está en la posición obligada de tratar con todos o con ninguno. Y en consecuencia ser coaccionado sin ningún pudor y sin ninguna consideración. Como está pasando en este momento con la Argentina , cuyo gobierno claudicante, con tal de poder volver al mercado internacional de capitales, donde se podrían obtener según cree nuevos préstamos a intereses más bajos y a más largos plazos, acepta ya desde el vamos las condiciones que presuntivamente se le impondrán y de las que da cuenta la prensa con suma liberalidad. O sea, las gallinas viajarán a la cueva de las comadrejas y desde ya, aceptan lo que el destino les depare, destino que fijarán las comadrejas.
En definitiva, la misión argentina no discutiría en absoluto el monto que se le impondrá y que desde ya se estima en unos 9.000 millones de dólares, por la deuda existente con estos países a contar del default de 2001 y que incluye intereses y punitorios, lo que de hecho le ha agregado un 50% más de numerario desde entonces. A la cabeza de los acreedores van Alemania y Japón, pero están otros como Italia, España y Suiza. Estos no quieren aceptar ningún tipo de quita, ni llevar los plazos de pago más allá de dieciocho meses y el sólo propósito argentino, sería lograr por lo menos un plazo de varios años para hacerlo y obtener como se señalara nuevos préstamos y de paso presentar cualquier logro en la extensión del plazo, como un gran triunfo del gobierno.
Cabe acotar que en el 2008 por un DNU se dispuso que se usarían fondos del Banco Central para el pago de esta supuesta deuda, cuyo origen se remonta al gobierno usurpado por el régimen de 1976 o sea, en consecuencia perfectamente objetable, no sólo por su origen espurio, sino también porque las sumas resultantes no han sido usadas en beneficio de la población del país. Pero de esto no se dice nada y también se ha olvidado un tanto aquella disposición, que seguramente se hará efectiva, en caso de que no se logren los términos buscados.
Como corolario, se podría agregar que los créditos ahora reclamados, no revisten el carácter de privilegiados en detrimento de otros acreedores y por consiguiente, tendrían que haber sido incluidos en el acuerdo de Dubai de 2005, donde deberían haber sido justificados, afectados por la quita que se efectuara y en consecuencia, ser vigentes a su respecto los términos aceptados. O sea aplicar de manera efectivo normas de derecho interno que hacen al concurso de acreedores y a la quiebra, como hubiera sido esta verificación y en consecuencia la suspensión de intereses desde la fecha de la cesación de pagos. Cosa que ni se intentó hacer. Y más teniendo el caso de que a los organismos internacionales de crédito, sin ser tampoco privilegiados, se les aceptó el pago de la totalidad de sus acreencias, en claro perjuicio con relación a los demás acreedores.
En definitiva, la misión argentina solamente dirá que sí y no negociará nada. Las cartas ya están echadas.
LA PLATA, febrero primero de 2011.
SILVIO H. COPPOLA
LA “JUSTICIA” DEL RÉGIMEN. MISCELÁNEAS
Cediendo como es la costumbre de este gobierno, pese a discursos triunfalistas de todo tipo, después del doble discurso habitual, el poder ejecutivo, a través de uno de sus jueces (esta vez en lo penal-económico), decidió que en el avión de Estados Unidos demorado por la Aduana del país, no se cometió ningún tipo de delito. Bastó para esta resolución la protesta yanqui. Y entonces se resolvió que las “mercaderías” en cuestión “no estaban escondidas, sino ubicadas junto al cargamento autorizado”. Total, se trataba sólo de “armas, municiones, equipos para comunicaciones, medicamentos psicotrópicos”, etc. Como se ve, nada de importancia. Por analogía, en el próximo embarque de droga a España, se podría poner la misma al alcance de cualquier inspección y en caso de que hubiera alguna observación a su traslado, ampararse en la jurisprudencia que se sienta con el precedente citado.
Salvando distancias, es parecida a la inventada por la jueza nacional dra. Tiscornia, que resolvió que la “ocupación de lugares públicos no es delito”, a raíz de la invasión del Parque Norte de la Capital Federal. Piedra libre entonces para cualquier persona o grupo que resuelva tomar la propiedad pública. Incluso se podría incluir, ampliando los espacios del luminoso fallo, la propia Casa de Gobierno. En disculpa de la magistrada, es del caso señalar que con su resolución satisface cumplidamente los deseos del gobierno nacional, de poner gente en la calle contra el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y de paso, conservar su cargo, evitar el juicio político y eventualmente cualquier escrache o rotura de dientes.
Lo que ha sido corroborado prácticamente por el obsecuente y válido para todo ministro de Justicia Alak en el día de ayer, que ante una nueva ocupación de viviendas en la ciudad de Buenos Aires, manifestó la incompetencia nacional (policía federal) para intervenir en un eventual desalojo, por otra parte ya ordenado por la justicia ordinaria. Podría alegar tranquilamente, que “la orden viene de arriba”, pero por un exceso de pudor no lo ha hecho.
Mientras, se ha declarado la prescripción de la causa sobre los sobornos a funcionarios, que habría pagado IBM, para lograr la informatización del ANSES. Juicio iniciado en 1996, lentamente tramitado, lentamente olvidado por la opinión pública y lentamente llegado a su prescripción. Indudablemente para nuestra justicia es más fácil declarar esta, que investigar a fondo la causa o cualquiera similar. No olvidemos no obstante, que todo data de la época del Innombrable y que las coimas habían ascendido a menos de U$S 500.000, lo que es un ganga dada la época y por consiguiente su importancia no es del todo destacable como para prolongar demasiado cualquier juicio.
Otra funcionaria que con afán y sin argumentos busca salvar su pellejo, es la jueza W.López, que interviene en la causa que investiga la muerte de Mariano Ferreira, militante del Partido Obrero, quien fuera asesinado en Avellaneda en disturbios donde intervinieron trabajadores tercerizados, elementos de la Unión Ferroviaria y activistas de aquél partido. Achacándose el crimen con arma de fuego al “poder sindical”, lo más sencillo para la jueza para dejar conforme al gobierno, a la prensa y a la opinión pública, es decretar como lo hace, la presión preventiva para el secretario del gremio y dos de sus colaboradores. Son tan fútiles, mentirosos y tan sin sentido los motivos, que sin duda esta resolución será revocada por la cámara respectiva. Pero está dentro de lo importante para un juez o jueza: primero, mirar para arriba para saber qué desea, no Dios nuestro Señor, desde luego, sino la cabeza del poder ejecutivo. Y luego obrar en consecuencia, esquivando como sea las amenazas de juicio político, de escrache o incluso de agresión. En todo esto último, nuestros jueces pueden dar cátedra, salvo honrosas excepciones, que indudablemente las hay.
De menor cuantía es el fallo, pero indudablemente llama la atención, que el futbolista Buonanotte, fuera sobreseido en la causa penal que se le siguiera, por fallecimiento de tres personas, al volcar el auto que conducía y por las cuales era acompañado. Pese a las características del accidente, el sobreseimiento habla de que “no hubo ni impericia ni negligencia” de su parte. ¿Y entonces qué pasó? Faltaría que lo recomienden para una condecoración.
Aunque siempre están en el tapete, tanto los jueces federales Oyarbide como Canicoba Corral, pueden catalogarse como los máximos exponentes de la subordinación, no sólo a los deseos del poder ejecutivo, sino también a los grupos de presión en general. Por eso difícilmente vayan a ser ascendidos, pues siempre tienen que estar dispuestos a actuar, al escuchar la voz de orden que corresponda. Lo casi último de Oyarbide, es declarar en la causa contra los Kirchner por enriquecimiento ilícito, que no hubo delito y sobreseer rápidamente.. Pero hay decenas más en su haber. Y en lo que hace al otro juez federal, hizo suyo sin estudio el dictamen del fiscal Nisman en la causa de la Amia , recibido directamente de la Embajada de USA, y obró en consecuencia, salvando igualmente su cargo y prerrogativas. En cuanto al fiscal, mereció otros reconocimientos internacionales.
LA PLATA, marzo 11 de 2011.
SILVIO H. COPPOLA
Leer más...
miércoles, 17 de noviembre de 2010
UNA DEUDA MANCHADA DE SANGRE
El Gobierno K
busca pagar una deuda manchada con sangre
LA "DEUDA" CON EL CLUB DE PARÍS ES
CLARAMENTE DE LA DICTADURA
Tiene razon el compañero Mario Cafiero.
Este gobierno grita como si fuera de izquierda y se llena la boca de la defensa de los derechos humanos.
Pero a la hora de donde poner el dinero, decide pagar al club de Paris una deuda que es DIRECTAMENTE ADQUIRIDA EN CASI SU TOTALIDAD POR LA DICTADURA GENOCIDA DE VIDELA - VIOLA - MARTINEZ DE HOZ. Esta manchada con sangre de argentinos.
(Se adjunta articulo del Diario Hoy de La Plata con declaraciones de cafiero).
Tambien la posición de los compañeros de Causa Olmos: La "deuda" con el club de París es claramente de la dictadura.
La "teoria de honrar la deuda", que viene de los gobiernos oligarquicos es una sonsera (como decia Scalabrini Ortiz). Honramos a nuestros padres, a los martires y desaparecidos de la dictadura. Repudiamos con bronca mas que con dolor, a esta ignominia de aceptar que mientras se nos mueren nuestros ñinos de hambre, se pague una deuda externa comprobadamente ilegitima y fraudulenta.
Cristina Kirchner tenia varias opciones de obviar ese pago, si fuera un gobierno "nacional y popular".
Porque las deudas con el Club de París no fueron producto del default, sino que, en su mayoría, fueron contraídas por la dictadura de Videla, entre otras cosas para la compra de armas para la guerra contra Chile.
El gobierno norteamericano (uno de nuestros acreedores del Club de París), resolvio no pagar la deuda de Irak, despues de invadirlos, porque era una deuda “odiosa”. Porque no podían reconocer las deudas de “un dictador” y no las pagaron. ¿Porque no "seguimos" su ejemplo?
Inglaterra es otra acreedora. Bueno, podemos decirle antes de pagar, vamos a estudiar el caso y veremos que hacemos, cuando suspendan el robo del petróleo e inicien conversaciones serias para la devolución de Malvinas.
A Alemania, principal acreedora, debemos recordarles que fueron negocios de armas, con coimas gigantescas, y hay pruebas de que ellos, experimentaban en nuestro país armas prohibidas por su constitución y por acuerdos de paz de la Segunda Guerra Mundial.
Y poner a la faz publica mundial la infamia de los centros imperialistas apoyando y armando a una dictadura que cometía un genocidio con nosotros. Y que se revise si hay algo que escapa a esa mugre, o si corresponde que nos indemnicen.
Se conoce (ver el Diario el Día del 16/11/10) la entrevista secreta del ministro de economía Amado Bodou, con el director gerente del FMI, Dominique Strauss Kahan para conseguir la venia para negociar directamente con el club de Paris. ¿Sera como moneda de pago por la posición contra Irán del gobierno argentino, que Obama ablandó la posición de Estados Unidos sobre el “monitoreo del FMI”?.
Lo que esta claro que al igual que cuando pagaron , con reservas 10000 millones de dolares al FMI (directo responsable de la politica que avalo el endeudamiento fraudulento de argentina), ahora con este pago casi al contado , tambien con reservas DE TODOS LOS ARGENTINOS, se vuelve a pagar con la sed y el hambre de millones de compatriotas que pasan hambre o viven con salarios y jubilaciones de miseria y llenos de carencias de todo tipo. Para el 82 % a los jubilados no hay. Para los usureros si.
Emilio Roman
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
busca pagar una deuda manchada con sangre
LA "DEUDA" CON EL CLUB DE PARÍS ES
CLARAMENTE DE LA DICTADURA
Tiene razon el compañero Mario Cafiero.
Este gobierno grita como si fuera de izquierda y se llena la boca de la defensa de los derechos humanos.
Pero a la hora de donde poner el dinero, decide pagar al club de Paris una deuda que es DIRECTAMENTE ADQUIRIDA EN CASI SU TOTALIDAD POR LA DICTADURA GENOCIDA DE VIDELA - VIOLA - MARTINEZ DE HOZ. Esta manchada con sangre de argentinos.
(Se adjunta articulo del Diario Hoy de La Plata con declaraciones de cafiero).
Tambien la posición de los compañeros de Causa Olmos: La "deuda" con el club de París es claramente de la dictadura.
La "teoria de honrar la deuda", que viene de los gobiernos oligarquicos es una sonsera (como decia Scalabrini Ortiz). Honramos a nuestros padres, a los martires y desaparecidos de la dictadura. Repudiamos con bronca mas que con dolor, a esta ignominia de aceptar que mientras se nos mueren nuestros ñinos de hambre, se pague una deuda externa comprobadamente ilegitima y fraudulenta.
Cristina Kirchner tenia varias opciones de obviar ese pago, si fuera un gobierno "nacional y popular".
Porque las deudas con el Club de París no fueron producto del default, sino que, en su mayoría, fueron contraídas por la dictadura de Videla, entre otras cosas para la compra de armas para la guerra contra Chile.
El gobierno norteamericano (uno de nuestros acreedores del Club de París), resolvio no pagar la deuda de Irak, despues de invadirlos, porque era una deuda “odiosa”. Porque no podían reconocer las deudas de “un dictador” y no las pagaron. ¿Porque no "seguimos" su ejemplo?
Inglaterra es otra acreedora. Bueno, podemos decirle antes de pagar, vamos a estudiar el caso y veremos que hacemos, cuando suspendan el robo del petróleo e inicien conversaciones serias para la devolución de Malvinas.
A Alemania, principal acreedora, debemos recordarles que fueron negocios de armas, con coimas gigantescas, y hay pruebas de que ellos, experimentaban en nuestro país armas prohibidas por su constitución y por acuerdos de paz de la Segunda Guerra Mundial.
Y poner a la faz publica mundial la infamia de los centros imperialistas apoyando y armando a una dictadura que cometía un genocidio con nosotros. Y que se revise si hay algo que escapa a esa mugre, o si corresponde que nos indemnicen.
Se conoce (ver el Diario el Día del 16/11/10) la entrevista secreta del ministro de economía Amado Bodou, con el director gerente del FMI, Dominique Strauss Kahan para conseguir la venia para negociar directamente con el club de Paris. ¿Sera como moneda de pago por la posición contra Irán del gobierno argentino, que Obama ablandó la posición de Estados Unidos sobre el “monitoreo del FMI”?.
Lo que esta claro que al igual que cuando pagaron , con reservas 10000 millones de dolares al FMI (directo responsable de la politica que avalo el endeudamiento fraudulento de argentina), ahora con este pago casi al contado , tambien con reservas DE TODOS LOS ARGENTINOS, se vuelve a pagar con la sed y el hambre de millones de compatriotas que pasan hambre o viven con salarios y jubilaciones de miseria y llenos de carencias de todo tipo. Para el 82 % a los jubilados no hay. Para los usureros si.
Emilio Roman
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
domingo, 31 de octubre de 2010
DEUDA EXTERNA: ILEGALIDAD DEL PAGO CON RESERVAS.
Por el Lic. Héctor L. GIULIANO (26.10.10).
EL PAGO DE DEUDA EXTERNA A ACREEDORES PRIVADOS CON RESERVAS INTERNACIONALES DEL BANCO CENTRAL (BCRA) ES ILEGAL.
El Decreto 2010/09 – un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) del Poder Ejecutivo – creó el llamado Fondo del Bicentenario para el Desendeudamiento y la Estabilidad.
Este Fondo debía integrarse con Reservas del BCRA, computadas según el muy discutible concepto de Reservas de Libre Disponibilidad.
El importe de divisas a disponer era de 6.569 Millones de Dólares (MD), con dos destinos: 1) 2.187 MD para pagar vencimientos durante el 2010 a Organismos Multilaterales de Crédito (OMC, que son esencialmente el Banco Mundial-BIRF y el Banco Interamericano de Desarrollo-BID), y 2) 4.382 MD para pagar a tenedores privados.
Pero NINGUNA LEY AUTORIZA PAGAR CON RESERVAS A ACREEDORES PRIVADOS.
Sí había autorizado el uso de Reservas el DNU 1.599/05 - ratificado por Ley 26.076 - para pagar a Organismos Financieros Internacionales (OFI u OMC), lo que se usó inmediatamente para cancelar la Deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) por 9.530 MD (a través del Decreto 1.601/05); y también el Decreto 1.394/08, que autorizó el pago a los países del Club de París (aunque es cuestionable que se asimile la autorización de pago con Reservas a OMC extendiéndola a Deudas con Acreedores Oficiales.
Pero, en uno y otro caso, los decretos del Poder Ejecutivo (PE) aprobaron (en realidad, el Gobierno se autorizó a sí mismo, ya que lo hizo por decreto) la utilización de Reservas del BCRA para pago a Organismos Internacionales y Estados, no a Acreedores Privados.
El DNU 2.010/09 – que no llegó a tener vigencia porque el Gobierno, ante la inminencia de su rechazo parlamentario, se apresuró a derogarlo por el Decreto 296/10 del 1.3.10 – había avanzado sobre el pago con Reservas a Acreedores Privados.
Para ello, el DNU 2.010/09 había modificado el Artículo 6 de la Ley de Convertibilidad 23.928 – que es el que define el concepto de Reservas de Libre Disponibilidad – cambiando la redacción (ya modificada por el Decreto 1.599/05) agregándole al segundo párrafo que tales Reservas podrían aplicarse no sólo al pago de OMC sino también de Acreedores en general.
El texto exacto – Artículo 1 del DNU 2.010/09 – rezaba así: “Las reservas de libre disponibilidad podrán aplicarse al pago de obligaciones contraídas con organismos financieros internacionales y al pago de servicios de la deuda pública del Estado Nacional."
Pero esta modificación que habilitaba el pago de Deuda Externa a tenedores Privados con Reservas del BCRA, como dijimos, fue derogada por el propio Poder Ejecutivo, a través del Decreto 296/10 y el párrafo en cuestión no quedó entonces modificado.
Ahora bien, el 1.3.10 el Gobierno Kirchner dicta tres nuevos decretos:
- El DNU 296/10 citado, por el que deroga el DNU 2.010/09.
- El Decreto (Decreto simple) 297/10, por el que dispone el pago de Deudas a Organismos Financieros Internacionales (OFI) con Reservas del BCRA por 2.187 MD. Y
- El nuevo DNU 298/10, por el que crea el Fondo del Desendeudamiento Argentino, para cancelar servicios de Deuda con Tenedores Privados por 4.382 MD.
Es decir, que los primitivos 6.569 MD del DNU 2.010/09 se desdoblaron en los 2.187 MD para el pago a los OFI y 4.382 MD para el pago a Acreedores Privados (según los Decretos 297 y 298 de 2010).
Pero – y esto es lo importante – el DNU 298/10 no volvió a modificar la Ley 23.928 (Artículo 6) para habilitar el pago con Reservas a este tipo de Acreedores Privados.
Por ende, NO HAY INSTRUMENTO LEGAL VÁLIDO QUE RESPALDE EL PAGO DE DEUDA EXTERNA CON RESERVAS INTERNACIONALES A ACREEDORES PRIVADOS DEL ESTADO ARGENTINO. (*)
Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 26.10.10
(*) Nota:
El Proyecto de Ley de Presupuesto 2011 - enviado por el Poder Ejecutivo al Congreso - trata ahora de convalidar, a posteriori, este procedimiento al proponer autorizar el Fondo de Desendeudamiento del Decreto 298/10 para el pago de servicios de la Deuda Pública con tenedores privados (Artículo 65); pero esto tiene todavía que discutirse en el Parlamento.
Leer más...
EL PAGO DE DEUDA EXTERNA A ACREEDORES PRIVADOS CON RESERVAS INTERNACIONALES DEL BANCO CENTRAL (BCRA) ES ILEGAL.
El Decreto 2010/09 – un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) del Poder Ejecutivo – creó el llamado Fondo del Bicentenario para el Desendeudamiento y la Estabilidad.
Este Fondo debía integrarse con Reservas del BCRA, computadas según el muy discutible concepto de Reservas de Libre Disponibilidad.
El importe de divisas a disponer era de 6.569 Millones de Dólares (MD), con dos destinos: 1) 2.187 MD para pagar vencimientos durante el 2010 a Organismos Multilaterales de Crédito (OMC, que son esencialmente el Banco Mundial-BIRF y el Banco Interamericano de Desarrollo-BID), y 2) 4.382 MD para pagar a tenedores privados.
Pero NINGUNA LEY AUTORIZA PAGAR CON RESERVAS A ACREEDORES PRIVADOS.
Sí había autorizado el uso de Reservas el DNU 1.599/05 - ratificado por Ley 26.076 - para pagar a Organismos Financieros Internacionales (OFI u OMC), lo que se usó inmediatamente para cancelar la Deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) por 9.530 MD (a través del Decreto 1.601/05); y también el Decreto 1.394/08, que autorizó el pago a los países del Club de París (aunque es cuestionable que se asimile la autorización de pago con Reservas a OMC extendiéndola a Deudas con Acreedores Oficiales.
Pero, en uno y otro caso, los decretos del Poder Ejecutivo (PE) aprobaron (en realidad, el Gobierno se autorizó a sí mismo, ya que lo hizo por decreto) la utilización de Reservas del BCRA para pago a Organismos Internacionales y Estados, no a Acreedores Privados.
El DNU 2.010/09 – que no llegó a tener vigencia porque el Gobierno, ante la inminencia de su rechazo parlamentario, se apresuró a derogarlo por el Decreto 296/10 del 1.3.10 – había avanzado sobre el pago con Reservas a Acreedores Privados.
Para ello, el DNU 2.010/09 había modificado el Artículo 6 de la Ley de Convertibilidad 23.928 – que es el que define el concepto de Reservas de Libre Disponibilidad – cambiando la redacción (ya modificada por el Decreto 1.599/05) agregándole al segundo párrafo que tales Reservas podrían aplicarse no sólo al pago de OMC sino también de Acreedores en general.
El texto exacto – Artículo 1 del DNU 2.010/09 – rezaba así: “Las reservas de libre disponibilidad podrán aplicarse al pago de obligaciones contraídas con organismos financieros internacionales y al pago de servicios de la deuda pública del Estado Nacional."
Pero esta modificación que habilitaba el pago de Deuda Externa a tenedores Privados con Reservas del BCRA, como dijimos, fue derogada por el propio Poder Ejecutivo, a través del Decreto 296/10 y el párrafo en cuestión no quedó entonces modificado.
Ahora bien, el 1.3.10 el Gobierno Kirchner dicta tres nuevos decretos:
- El DNU 296/10 citado, por el que deroga el DNU 2.010/09.
- El Decreto (Decreto simple) 297/10, por el que dispone el pago de Deudas a Organismos Financieros Internacionales (OFI) con Reservas del BCRA por 2.187 MD. Y
- El nuevo DNU 298/10, por el que crea el Fondo del Desendeudamiento Argentino, para cancelar servicios de Deuda con Tenedores Privados por 4.382 MD.
Es decir, que los primitivos 6.569 MD del DNU 2.010/09 se desdoblaron en los 2.187 MD para el pago a los OFI y 4.382 MD para el pago a Acreedores Privados (según los Decretos 297 y 298 de 2010).
Pero – y esto es lo importante – el DNU 298/10 no volvió a modificar la Ley 23.928 (Artículo 6) para habilitar el pago con Reservas a este tipo de Acreedores Privados.
Por ende, NO HAY INSTRUMENTO LEGAL VÁLIDO QUE RESPALDE EL PAGO DE DEUDA EXTERNA CON RESERVAS INTERNACIONALES A ACREEDORES PRIVADOS DEL ESTADO ARGENTINO. (*)
Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 26.10.10
(*) Nota:
El Proyecto de Ley de Presupuesto 2011 - enviado por el Poder Ejecutivo al Congreso - trata ahora de convalidar, a posteriori, este procedimiento al proponer autorizar el Fondo de Desendeudamiento del Decreto 298/10 para el pago de servicios de la Deuda Pública con tenedores privados (Artículo 65); pero esto tiene todavía que discutirse en el Parlamento.
Leer más...
martes, 19 de octubre de 2010
LA MENTIRA DEL DESENDEUDAMIENTO PÚBLICO
Por el Lic. Héctor L. GIULIANO (18.10.10).
Adjunto LA MENTIRA DEL DESENDEUDAMIENTO PÚBLICO
El Gobierno Kirchner y ciertos medios de comunicación cómplices en la materia – oficialistas y también opositores políticos – están empeñados en hacerle creer a la población argentina que nuestro país se está des-endeudando.
El objeto de esta brevísima nota es explicar por qué esto no es cierto y cómo, por el contrario, la Argentina marcha hacia una Tercera Ola de Endeudamiento Público, en línea con las presiones del Capital Financiero Internacional excedentario para aumentar otra vez y sustancialmente el nivel de Deuda Externa de los denominados Países Emergentes.
1. La Deuda Pública del Estado Central – que al 30.6.10 totalizaba oficialmente 173.200 Millones de Dólares (MD) – tiene un ritmo de crecimiento inercial por Capitalización de Intereses, Indexación de Deuda en Pesos ajustada por CER y pagos adicionales por Cupones ligados al PBI entre 7 y 9.000 MD por año que configura Deuda no Registrada.
2. Según el Proyecto de Ley de Presupuesto 2011, mandado por el Poder Ejecutivo al Congreso, el año que viene le vencen al Estado obligaciones por 27.400 MD y está previsto tomar nueva Deuda por 36.800, es decir, 9.400 MD más.
3. También aumenta el importe de los Intereses a Pagar, que este año serían 7.200 MD y para el 2011 suben a 9.000 MD; sin contar la parte de intereses que se capitalizan por anatocismo.
4. El Gobierno Kirchner cerró en Marzo de este año el llamado Canje II, o reapertura del Megacanje Kirchner-Lavagna del 2005, por el que se cambiaron bonos y se reconoció nueva deuda por capitalización de intereses y otorgamiento de Cupones atados al PBI, todo con fecha retroactiva al 2003 y sin que hasta la fecha el Ministerio de Economía haya dado Información Oficial detallada al Congreso. La finalidad expresa de este nuevo canje es allanar el camino del país para volver a tomar Deuda en los Mercados Internacionales.
5. La Administración Kirchner sigue pagando Deuda Externa con Reservas del Banco Central (BCRA), es decir, con Activos Financieros del Estado, así como en la Década menemista del ´90 se pagaba con Activos Físicos (Empresas Públicas), con análogo efecto de descapitalización para el Fisco.
6. El Gobierno sigue igualmente utilizando los fondos jubilatorios de la ANSES para prestarle a la Tesorería para que ésta pague Deuda Pública a Acreedores Privados – lo mismo que hace con las transferencias del BCRA – aumentando así la Deuda Intra-Sector Público sin capacidad de repago.
7. Estas maniobras - de cuyas operaciones tampoco se tiene información oficial - se realizan a los efectos de pagar Deuda por Capital de Acreedores Privados y Organismos Financieros Internacionales a costa de gastar los Activos Financieros del Estado.
8. La Argentina está en vías de llegar a un arreglo con el Club de París – por más de 7.000 MD - para cancelar deudas ilegítimas provenientes en su mayoría de la época del Proceso Militar; y estos pagos se harían con Reservas Internacionales o por medio de cuotas sujetas a la supervisión del FMI. La finalidad expresa de tal acuerdo de pago – lo mismo que el del Canje II - es poder volver a tomar más Deuda Externa con los países del Club de París.
9. El actual Gobierno, como miembro del Grupo de los 20, ha suscripto obligaciones expresas de aceptar el monitoreo financiero internacional de los Estados Miembros y del Fondo Monetario Internacional como organismo financiero del G-20.
El objeto expreso y declarado de todas estas acciones en curso por parte del Gobierno Kirchner pagando Deudas Privadas e Internacionales por Capital y aumentando el pago de Intereses, es incrementar su cuota de endeudamiento con los Organismos Multilaterales de Crédito (Banco Mundial, BID y CAF-Corporación Andina de Fomento) y volver al Mercado Internacional de Capitales para tomar más Deuda Externa.-
Colaboración especial de Licenciado Héctor Giuliano
Para el Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional la Plata , Berisso y Ensenada
Leer más...
Adjunto LA MENTIRA DEL DESENDEUDAMIENTO PÚBLICO
El Gobierno Kirchner y ciertos medios de comunicación cómplices en la materia – oficialistas y también opositores políticos – están empeñados en hacerle creer a la población argentina que nuestro país se está des-endeudando.
El objeto de esta brevísima nota es explicar por qué esto no es cierto y cómo, por el contrario, la Argentina marcha hacia una Tercera Ola de Endeudamiento Público, en línea con las presiones del Capital Financiero Internacional excedentario para aumentar otra vez y sustancialmente el nivel de Deuda Externa de los denominados Países Emergentes.
1. La Deuda Pública del Estado Central – que al 30.6.10 totalizaba oficialmente 173.200 Millones de Dólares (MD) – tiene un ritmo de crecimiento inercial por Capitalización de Intereses, Indexación de Deuda en Pesos ajustada por CER y pagos adicionales por Cupones ligados al PBI entre 7 y 9.000 MD por año que configura Deuda no Registrada.
2. Según el Proyecto de Ley de Presupuesto 2011, mandado por el Poder Ejecutivo al Congreso, el año que viene le vencen al Estado obligaciones por 27.400 MD y está previsto tomar nueva Deuda por 36.800, es decir, 9.400 MD más.
3. También aumenta el importe de los Intereses a Pagar, que este año serían 7.200 MD y para el 2011 suben a 9.000 MD; sin contar la parte de intereses que se capitalizan por anatocismo.
4. El Gobierno Kirchner cerró en Marzo de este año el llamado Canje II, o reapertura del Megacanje Kirchner-Lavagna del 2005, por el que se cambiaron bonos y se reconoció nueva deuda por capitalización de intereses y otorgamiento de Cupones atados al PBI, todo con fecha retroactiva al 2003 y sin que hasta la fecha el Ministerio de Economía haya dado Información Oficial detallada al Congreso. La finalidad expresa de este nuevo canje es allanar el camino del país para volver a tomar Deuda en los Mercados Internacionales.
5. La Administración Kirchner sigue pagando Deuda Externa con Reservas del Banco Central (BCRA), es decir, con Activos Financieros del Estado, así como en la Década menemista del ´90 se pagaba con Activos Físicos (Empresas Públicas), con análogo efecto de descapitalización para el Fisco.
6. El Gobierno sigue igualmente utilizando los fondos jubilatorios de la ANSES para prestarle a la Tesorería para que ésta pague Deuda Pública a Acreedores Privados – lo mismo que hace con las transferencias del BCRA – aumentando así la Deuda Intra-Sector Público sin capacidad de repago.
7. Estas maniobras - de cuyas operaciones tampoco se tiene información oficial - se realizan a los efectos de pagar Deuda por Capital de Acreedores Privados y Organismos Financieros Internacionales a costa de gastar los Activos Financieros del Estado.
8. La Argentina está en vías de llegar a un arreglo con el Club de París – por más de 7.000 MD - para cancelar deudas ilegítimas provenientes en su mayoría de la época del Proceso Militar; y estos pagos se harían con Reservas Internacionales o por medio de cuotas sujetas a la supervisión del FMI. La finalidad expresa de tal acuerdo de pago – lo mismo que el del Canje II - es poder volver a tomar más Deuda Externa con los países del Club de París.
9. El actual Gobierno, como miembro del Grupo de los 20, ha suscripto obligaciones expresas de aceptar el monitoreo financiero internacional de los Estados Miembros y del Fondo Monetario Internacional como organismo financiero del G-20.
El objeto expreso y declarado de todas estas acciones en curso por parte del Gobierno Kirchner pagando Deudas Privadas e Internacionales por Capital y aumentando el pago de Intereses, es incrementar su cuota de endeudamiento con los Organismos Multilaterales de Crédito (Banco Mundial, BID y CAF-Corporación Andina de Fomento) y volver al Mercado Internacional de Capitales para tomar más Deuda Externa.-
Colaboración especial de Licenciado Héctor Giuliano
Para el Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional la Plata , Berisso y Ensenada
Leer más...
jueves, 16 de septiembre de 2010
ACOTACIONES SOBRE EL PRODUCTO BRUTO INTERNO (PBI).PARA MEDITAR.
Si cualquier individuo, debe tanto como su capital y además tiene que pagar intereses muy superiores a sus entradas, es evidente que pronto entrará en la insolvencia. Es lo que los juristas, para referirse a las personas del derecho comercial principalmente, llaman “cesación de pagos” o “default”. Desde luego, el mismo criterio debe aplicarse a las naciones. Y en primer lugar, meditar sobre la situación de nuestra patria, subsumida en las obligaciones angustiantes de una DEUDA EXTERNA, ilegítima y fraudulenta desde sus orígenes (fallo Olmos de la Justicia Federal, del 13 de julio de 2000, para el período 1976/82).Según el ministro de Economía, la relación de la deuda pública con el PBIT (riqueza total del país) es menos del 40% de este. Los números no parecen reales y se ha llegado a ellos, con una serie de lucubraciones económicas y financieras. Ya que pese a las manifestaciones de la señora presidente en el sentido de que el país se estaríadesendeudando, ello en absoluto es cierto, ya que para cumplir actuales vencimiento dedeuda, se están buscando continuamente nuevos préstamos. De todas maneras puede estimarse como evidente que la proporción no es inferior al 65%. Como las obligaciones a cumplimentar por la totalidad de la DEUDA EXTERNA, son muy superiores a los recursos disponibles para dicho fin, es notorio que hay un peligro cierto de ingresar en una nueva cesación de pagos. Salvo que continúe incesantemente con éxito, la política de llevar todo para las nuevas generaciones, con todas las consecuencias que conllevan y no sólo las de pagar.
Y al respecto del PBIT o sea la riqueza total del país, es evidente que como se lo considera actualmente, no puede dar la capacidad de pago que pueda tener nuestro país. Es que “nuestra riqueza” no es totalmente nuestra ni mucho menos. Más de la mitad de las 500 principales empresas “argentinas”, son de capital extranjero y hacia allá van las ganancias que producen. La mayoría de los bancos, el petróleo, el gas, los puertos y aeropuertos, los diques, las usinas, la energía en general, las comunicaciones, los transportes, la industria alimenticia y gran parte de la tierra, no son de argentinos, sobre todo después de la gran liquidación de nuestros bienes en la infausta década del 90. Las personas que actúan en las mismas, de nacionalidad argentina, son sólo sus empleados. Y ahora bien ¿pueden integrar el PBI de un país, empresas extranjeras, que llevan sus ganancias fuera del mismo? ¿O sería más prudente decir que ese PBI es de la nación de la cual provienen los capitales? Y aunque se asegura que estos no tienen patria, es evidente que no permanecen en el país, salvo mínimas reinversiones, que se ventilan a los cuatro vientos, haciéndose como el tero, que grita en un sitio y en otro pone los huevos. Y si la respuesta es afirmativa en cuanto al segundo interrogante, la relación entre nuestra DEUDA EXTERNA y el real PBIT argentino, seguramente tendría guarismos catastróficos.
Y otra acotación. Para juzgar la capacidad de pago de Brasil, se suma el producido de sus empresas de servicios públicos, que son propiedad del Estado. Como las nuestras dejaron de serlo, principalmente las generadoras de energía como el petróleo, esto no sólo no suma, sino que resta. Y entonces ¿cuándo se juzgará a los culpables de tamaña estafa como significó su enajenación? Más considerando que la mayoría de ellos están todavía en la función pública y otros aspiran a cargos electivos. Si pese a todo esto no nos mesamos los cabellos, como hacían los antiguos judíos, es que conscientemente o no, todavía esperamos la Justicia prometida en el Sermón de la Montaña.
La Plata, septiembre 9 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
Y al respecto del PBIT o sea la riqueza total del país, es evidente que como se lo considera actualmente, no puede dar la capacidad de pago que pueda tener nuestro país. Es que “nuestra riqueza” no es totalmente nuestra ni mucho menos. Más de la mitad de las 500 principales empresas “argentinas”, son de capital extranjero y hacia allá van las ganancias que producen. La mayoría de los bancos, el petróleo, el gas, los puertos y aeropuertos, los diques, las usinas, la energía en general, las comunicaciones, los transportes, la industria alimenticia y gran parte de la tierra, no son de argentinos, sobre todo después de la gran liquidación de nuestros bienes en la infausta década del 90. Las personas que actúan en las mismas, de nacionalidad argentina, son sólo sus empleados. Y ahora bien ¿pueden integrar el PBI de un país, empresas extranjeras, que llevan sus ganancias fuera del mismo? ¿O sería más prudente decir que ese PBI es de la nación de la cual provienen los capitales? Y aunque se asegura que estos no tienen patria, es evidente que no permanecen en el país, salvo mínimas reinversiones, que se ventilan a los cuatro vientos, haciéndose como el tero, que grita en un sitio y en otro pone los huevos. Y si la respuesta es afirmativa en cuanto al segundo interrogante, la relación entre nuestra DEUDA EXTERNA y el real PBIT argentino, seguramente tendría guarismos catastróficos.
Y otra acotación. Para juzgar la capacidad de pago de Brasil, se suma el producido de sus empresas de servicios públicos, que son propiedad del Estado. Como las nuestras dejaron de serlo, principalmente las generadoras de energía como el petróleo, esto no sólo no suma, sino que resta. Y entonces ¿cuándo se juzgará a los culpables de tamaña estafa como significó su enajenación? Más considerando que la mayoría de ellos están todavía en la función pública y otros aspiran a cargos electivos. Si pese a todo esto no nos mesamos los cabellos, como hacían los antiguos judíos, es que conscientemente o no, todavía esperamos la Justicia prometida en el Sermón de la Montaña.
La Plata, septiembre 9 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
martes, 31 de agosto de 2010
SI AL 82% A LOS JUBILADOS
JUBILADOS
Por Mary Cayata
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa- Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Hoy los jubilados estamos para el cachetazo, todo nos es negado, hasta placeres tan simples como un regalo a nuestros nietos, salvo que no sea una pelota de plástico.
Ya nada reivindica nuestro esfuerzo anterior. Las madrugadas frías, a veces con nuestros hijos en brazos, para llegar corriendo antes de la hora a alguna mala guardería.
Los domingos con la pala acondicionado nuestra casita.
Los años que pasan y arruinan nuestra piel y las intenciones, de los mandamas con respecto a nuestro futuro, ¿si es que lo hay?, dispuestos a endilgarnos culpas como aquella, ”no vamos a poder pagar la deuda externa” o “al subsidios de los niños”.
¡Somos o nos hemos convertido en seres tan malos!.
No será que la deuda externa y eterna es enemiga jurada de viejos, niños, pobres y el pueblo en general.
La pavorosa deuda por la cual debemos pagar 29 millones de dólares por día y también no menos pavorosa inflación que la secunda han minado nuestra esperanza. Le hicieron agujeros como a nuestro techo, el tiempo.
Y mientras corremos la cama para que no les llueva, nos preguntamos,¿Será cierto?.
Septiembre 2010
Mary Cayata
----------------------------------------------------
SI AL 82% A LOS JUBILADOS
El gobierno propicia: PRIMERO PAGAR LA DEUDA EXTERNA.
SI QUEDA UN POCO…ALGO PARA LOS JUBILADOS.
A confesión de parte, relevo de pruebas
Hay 80 % de jubilados que después de haber sido la mayoría, protagonistas de construir y levantar nuestra argentina, están pasando hambre y se mueren desprotegidos en la salud, la vivienda, etc.
Es decir están cobrando menos que el salario de pobreza. Esto es el futuro de la inmensa mayoría de los trabajadores, hoy en actividad
La Sra. presidenta, les niega el derecho a cobrar el 82%. Y amenaza con el fantasma del default, si se hace justicia con millones de compatriotas de la clase pasiva.
En criollo viene a reafirmar, que es objetivo prioritario para su gobierno, pagar una deuda externa, de origen ilegítimo, fraudulento (que es imprescriptible al contrario de los que difunde el gobierno). Que además es una deuda inmoral, usuraria y odiosa. El pago de esta deuda es a costa del hambre y la sed de los argentinos. Cosa que se extiende a los míseros salarios de los trabajadores, los millones de desocupados, el hambre, la salud, la educación y la vida digna para un pueblo que vive en un país rico y que produce alimentos para 300 millones de persona por año.
Es el gobierno que mas pagó en efectivo y nuevo endeudamiento. Mientras estos gerentes de los grandes poderosos se pelean entre ellos, por los negociados del presente y los turbulentos y ensangrentados del pasado, se niegan a investigar a ese gran robo de la deuda, que está atado a aquellos negociados que rifaron por monedas nuestro patrimonio nacional, en la década del 90.
¿Qué cambió en esta década? Esencialmente nada. Hablan de default, ocultando que la recuperación económica y sobre todo el poder paliar el hambre en el 2001-2002, vino en gran medida, de suspender lo sustancial de los pagos de la deuda, otorgar planes sociales y ayuda alimentária a los millones de argentinos, que conquistaron en la calle, medidas concretas para sus penurias.
¿Qué pasó en esos largos años por default?…nada malo para las mayorías populares.
Para tener los fondos para cubrir ese 82%:
Hay que dejar de saquear y desfinanciar al ANSES, eliminar las prebendas al juego, la minería, el petróleo, la especulación financiera para los negocios económicos y políticos de los grandes monopolios, donde sobresalen los grupos económicos ligados al kirchnerismo. Restituir los recortes del menemismo, de los aportes patronales. etc
Investigar la deuda pública desde de la dictadura hasta el presente, suspender el pago y mientras tanto resolver los urgentes problemas populares, como garantizar el 82% para todos los jubilados.
Apoyamos el planteo judicial por la nulidad de la deuda, hecho por personalidades como Espeche Gil, Julio González, Néstor Forero, Graciela González, Héctor Giuliano, y respaldada por un núcleo de legisladores, como Solanas, Argumedo, Cardelli, Lozano, Macalusse y otros. Y exigimos también que el conjunto del parlamento asuma la obligación de hacerse cargo de su deber constitucional, terminando con largas décadas de complicidad, delegando poderes, como en el tratamiento de la deuda.
Por todo esto afirmamos que: porque es justo y hay plata, se termine con la injusticia de condenar a la miseria perenne a nuestros jubilados y se concrete su histórico reclamo del 82 % móvil
Lo que va quedando en descubierto, por encima del doble discurso, que todo lo que se dice y se hace con la deuda es para “abrir el mercado de capitales”, reinsertar al FMI para…pedir mas prestamos, seguir endeudándonos y seguir la rueda nefasta que significa estar sometido a ese instrumento de dominación y cesión de soberanía y seguir entregando el petróleo, la minería, la energía, extranjerizando las tierras y someterse a la humillación del imperialismo ingles en Malvinas.
Frente a esto se levantan las luchas y las puebladas que sacuden la geografía nacional, obrera, chacarera y campesina, estudiantil, popular y patriótica, que es ocultada minuciosamente. Porque son los ecos que en todo el país llaman en este bicentenario de la revolución de mayo, a pelear por la segunda y definitiva independencia
Septiembre 2010
FORO ARGENTINO DE LA DEUDA EXTERNA
Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Leer más...
Por Mary Cayata
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa- Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Hoy los jubilados estamos para el cachetazo, todo nos es negado, hasta placeres tan simples como un regalo a nuestros nietos, salvo que no sea una pelota de plástico.
Ya nada reivindica nuestro esfuerzo anterior. Las madrugadas frías, a veces con nuestros hijos en brazos, para llegar corriendo antes de la hora a alguna mala guardería.
Los domingos con la pala acondicionado nuestra casita.
Los años que pasan y arruinan nuestra piel y las intenciones, de los mandamas con respecto a nuestro futuro, ¿si es que lo hay?, dispuestos a endilgarnos culpas como aquella, ”no vamos a poder pagar la deuda externa” o “al subsidios de los niños”.
¡Somos o nos hemos convertido en seres tan malos!.
No será que la deuda externa y eterna es enemiga jurada de viejos, niños, pobres y el pueblo en general.
La pavorosa deuda por la cual debemos pagar 29 millones de dólares por día y también no menos pavorosa inflación que la secunda han minado nuestra esperanza. Le hicieron agujeros como a nuestro techo, el tiempo.
Y mientras corremos la cama para que no les llueva, nos preguntamos,¿Será cierto?.
Septiembre 2010
Mary Cayata
----------------------------------------------------
SI AL 82% A LOS JUBILADOS
El gobierno propicia: PRIMERO PAGAR LA DEUDA EXTERNA.
SI QUEDA UN POCO…ALGO PARA LOS JUBILADOS.
A confesión de parte, relevo de pruebas
Hay 80 % de jubilados que después de haber sido la mayoría, protagonistas de construir y levantar nuestra argentina, están pasando hambre y se mueren desprotegidos en la salud, la vivienda, etc.
Es decir están cobrando menos que el salario de pobreza. Esto es el futuro de la inmensa mayoría de los trabajadores, hoy en actividad
La Sra. presidenta, les niega el derecho a cobrar el 82%. Y amenaza con el fantasma del default, si se hace justicia con millones de compatriotas de la clase pasiva.
En criollo viene a reafirmar, que es objetivo prioritario para su gobierno, pagar una deuda externa, de origen ilegítimo, fraudulento (que es imprescriptible al contrario de los que difunde el gobierno). Que además es una deuda inmoral, usuraria y odiosa. El pago de esta deuda es a costa del hambre y la sed de los argentinos. Cosa que se extiende a los míseros salarios de los trabajadores, los millones de desocupados, el hambre, la salud, la educación y la vida digna para un pueblo que vive en un país rico y que produce alimentos para 300 millones de persona por año.
Es el gobierno que mas pagó en efectivo y nuevo endeudamiento. Mientras estos gerentes de los grandes poderosos se pelean entre ellos, por los negociados del presente y los turbulentos y ensangrentados del pasado, se niegan a investigar a ese gran robo de la deuda, que está atado a aquellos negociados que rifaron por monedas nuestro patrimonio nacional, en la década del 90.
¿Qué cambió en esta década? Esencialmente nada. Hablan de default, ocultando que la recuperación económica y sobre todo el poder paliar el hambre en el 2001-2002, vino en gran medida, de suspender lo sustancial de los pagos de la deuda, otorgar planes sociales y ayuda alimentária a los millones de argentinos, que conquistaron en la calle, medidas concretas para sus penurias.
¿Qué pasó en esos largos años por default?…nada malo para las mayorías populares.
Para tener los fondos para cubrir ese 82%:
Hay que dejar de saquear y desfinanciar al ANSES, eliminar las prebendas al juego, la minería, el petróleo, la especulación financiera para los negocios económicos y políticos de los grandes monopolios, donde sobresalen los grupos económicos ligados al kirchnerismo. Restituir los recortes del menemismo, de los aportes patronales. etc
Investigar la deuda pública desde de la dictadura hasta el presente, suspender el pago y mientras tanto resolver los urgentes problemas populares, como garantizar el 82% para todos los jubilados.
Apoyamos el planteo judicial por la nulidad de la deuda, hecho por personalidades como Espeche Gil, Julio González, Néstor Forero, Graciela González, Héctor Giuliano, y respaldada por un núcleo de legisladores, como Solanas, Argumedo, Cardelli, Lozano, Macalusse y otros. Y exigimos también que el conjunto del parlamento asuma la obligación de hacerse cargo de su deber constitucional, terminando con largas décadas de complicidad, delegando poderes, como en el tratamiento de la deuda.
Por todo esto afirmamos que: porque es justo y hay plata, se termine con la injusticia de condenar a la miseria perenne a nuestros jubilados y se concrete su histórico reclamo del 82 % móvil
Lo que va quedando en descubierto, por encima del doble discurso, que todo lo que se dice y se hace con la deuda es para “abrir el mercado de capitales”, reinsertar al FMI para…pedir mas prestamos, seguir endeudándonos y seguir la rueda nefasta que significa estar sometido a ese instrumento de dominación y cesión de soberanía y seguir entregando el petróleo, la minería, la energía, extranjerizando las tierras y someterse a la humillación del imperialismo ingles en Malvinas.
Frente a esto se levantan las luchas y las puebladas que sacuden la geografía nacional, obrera, chacarera y campesina, estudiantil, popular y patriótica, que es ocultada minuciosamente. Porque son los ecos que en todo el país llaman en este bicentenario de la revolución de mayo, a pelear por la segunda y definitiva independencia
Septiembre 2010
FORO ARGENTINO DE LA DEUDA EXTERNA
Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Leer más...
miércoles, 25 de agosto de 2010
LA DEUDA EXTERNA: ETERNAMENTE CONVOCANTE, ILEGITIMA y FRAUDULENTA
Por Dr. Camilo Rodríguez Berrutti
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa ,
Del Secretariado nacional y Del Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada.
La creencia, difundida entre algunos círculos de una perdida de importancia o de consistencia en la realidad y en las virtualidades de la DEUDA EXTERNA – lo que relegaría al tema, al problema, a su integralidad, a un plano secundario y de disvalor – carece de sustento, como no sea para la frivolidad o, lo que es peor, por razón de la sinrazón orientada a desviar el sano curso de todas las gestiones legislativas, judiciales, de foros y de doctrinos, hacia la restauración de orden jurídico, del económico, del financiero y del moral que ha venido a afectar gravemente con su naturaleza ILEGITIMA y FRAUDULENTA.
I) Es que no se percibe siempre, en toda su magnitud, el alcance y profundidad del daño inferido a la comunidad en su conjunto por acreencia gestadas fuera de todo control y por autoridades dictatoriales o hegemónicas que con abuso de poder han desplazado a las competencias del Congreso, mientras éste también esta incurso en responsabilidad complicada en una conducta cómplice y contumaz.
II) Tal calificación a la Deuda Argentina , de ilegítima y fraudulenta deviene lógica y normalmente por el origen espúreo; los montos inmensos teñidos de sangre de los pueblos por el cruel antocismo; por la elevación exorbitante, ilegal, criminosa, de los intereses que se llevo a cabo unilateralmente, en acompañamiento de la Reserva Federal de los Estados Unidos; porque no se ha registrado en muchos casos el destino de los fondos, que han sido tramitados sin necesidad y con vistas al beneficio de unos pocos funcionarios y de sus secuaces. Sépase que en las actuaciones que condujeron al pronunciamiento de un juez Federal el caso “Alejandro Olmos – denuncia”, quedaron registradas y comprobadas más de 470 ilícitos contra el Tesoro, el fisco, las finanzas y el emblema monetario de la Republica Argentina.
III) De ahí, exista otro ítem, que tan solo por estos conceptos, importan seriamente a lo institucional, a lo económico, al proyecto de vida de millones de personas obligadas a cargar con una deuda personalizada injusta, injustificable e indebida - esencialmente indebida - por un equivalente de más de u$s 5000 (a cada uno de los argentinos), que no es susceptible de ser disminuido en su gravitación, permanencia y su amenaza sobre la sociedad. Algo así decíamos en un breve y reciente estudio titulado, Deuda Externa: Porque no honrarla.
Porque además, debe decirse, existen afinidades entre ese patetismo -que induce al debilitamiento y al desgano para enfoque y defensa del interés público sobre la Deuda ilegitima y fraudulenta con referencia a un también fraudulento desendeudamiento – y la otra gran justa causa de Malvinas, objeto de una política nacional, pérfida y gravosa: la desmalvinización. Por algo están conectadas, además ambas cuestiones – por su inmensa magnitud y persistencia en el tiempo – en razón de la injerencia del capitalismo británico que tiene un protagonismo innegable desde los orígenes de nuestra Deuda Externa con la banca BARING y hoy, todavía, increíblemente, con la banca BARCLAY, encargada expresamente por el gobierno K de digitarla!!, aun cuando contemporáneamente actúa como financiera y parte en el emprendimiento pirático contra el recurso petrolero Argentino de British Petroleum en el Atlántico Sur Argentino!!. Porque ambas cuestiones, aunque sometidas al influjo de la política, de la geopolítica, de las estrategias, se encuentran, no obstante, a cubierto en un sólido y vigente contexto jurídico, de legalidad interna e internacional, que avalan la legitimidad de las tesis que sostenemos. Por un lado:
A) La imprescriptibilidad de los hechos, dado por que se tratan de acontecimientos que afectan a la humanidad, a individuos y al Estado.
B) Por los que incurren en la hipótesis de ser contrarios al Ius cogen (derecho imperativo, inderogable), que se ajusta a la aspiración histórica de los pueblos de protegerse y proteger a sus miembros del porvenir. Y esto ha venido progresivamente dotando de garantías ciertas a los derechos de los estados y de los hombres. Desistir de esas defensas, por cualquiera vía que fuere y en cualquier ámbito, sería poner en riesgo a la seguridad pública, el destino de la Nación , incluso al destino de su dignidad, por la perdida de condiciones para su auto salvación. Porque, el daño, inferido a muchas generaciones no es posible resumirlo, ni excusarlo como no sea manteniendo enhiesta la bandera de la justa expiación de los responsables y de la debida respuesta económica y financiera.
Se ha dicho, en el colmo de la ingenuidad y la falta de todo otro apoyo, que se ha reducido la magnitud del problema porque, según estimaciones avaladas por la “contabilidad inteligente”, se habría producido una disminución en el índice de la relación de la Deuda Externa , con el PBI y que no es posible avanzar sobre los ilícitos, sin percibir que esto en nada modifica al monto estimado de la deuda que en mas de 5000 u$s, per capita tiene cada argentino. Tampoco cabe asignar valor alguno a dicha circunstancia, la que no modifica a la situación preexistente, que se encuentra muy precisamente a cubierto, con especial énfasis al fraude al acreedor (fraudus legis), mediante la acción paulatina y la expresa referencia a una preceptiva de derecho internacional consuetudinario (”ex injuriajus non oritur”), que anula desde y para siempre los efectos un acto ilegitimo, con apoyo en la nación, aplicable a la imprescriptibilidad.
De ahí que convenga, porque corresponde y porque hace a nuestro deber y dignidad mantener la consigna – hoy más que nunca oportuna y justiciera – que sanciona a la DEUDA EXTERNA COMO ILEGITIMA y FRAUDULENTA CUYO PAGO DEBE SUSPENDESE, HASTA QUE ELLA SEA AUDITADA EN TERMINOS NO TAN SOLO FINANCIEROS, SINO ECONOMICOS, JURIDICOS, MORALES y DE CONVENIENCIA Y DE POLITICA NACIONALES.
20/8/2010
Leer más...
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa ,
Del Secretariado nacional y Del Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada.
La creencia, difundida entre algunos círculos de una perdida de importancia o de consistencia en la realidad y en las virtualidades de la DEUDA EXTERNA – lo que relegaría al tema, al problema, a su integralidad, a un plano secundario y de disvalor – carece de sustento, como no sea para la frivolidad o, lo que es peor, por razón de la sinrazón orientada a desviar el sano curso de todas las gestiones legislativas, judiciales, de foros y de doctrinos, hacia la restauración de orden jurídico, del económico, del financiero y del moral que ha venido a afectar gravemente con su naturaleza ILEGITIMA y FRAUDULENTA.
I) Es que no se percibe siempre, en toda su magnitud, el alcance y profundidad del daño inferido a la comunidad en su conjunto por acreencia gestadas fuera de todo control y por autoridades dictatoriales o hegemónicas que con abuso de poder han desplazado a las competencias del Congreso, mientras éste también esta incurso en responsabilidad complicada en una conducta cómplice y contumaz.
II) Tal calificación a la Deuda Argentina , de ilegítima y fraudulenta deviene lógica y normalmente por el origen espúreo; los montos inmensos teñidos de sangre de los pueblos por el cruel antocismo; por la elevación exorbitante, ilegal, criminosa, de los intereses que se llevo a cabo unilateralmente, en acompañamiento de la Reserva Federal de los Estados Unidos; porque no se ha registrado en muchos casos el destino de los fondos, que han sido tramitados sin necesidad y con vistas al beneficio de unos pocos funcionarios y de sus secuaces. Sépase que en las actuaciones que condujeron al pronunciamiento de un juez Federal el caso “Alejandro Olmos – denuncia”, quedaron registradas y comprobadas más de 470 ilícitos contra el Tesoro, el fisco, las finanzas y el emblema monetario de la Republica Argentina.
III) De ahí, exista otro ítem, que tan solo por estos conceptos, importan seriamente a lo institucional, a lo económico, al proyecto de vida de millones de personas obligadas a cargar con una deuda personalizada injusta, injustificable e indebida - esencialmente indebida - por un equivalente de más de u$s 5000 (a cada uno de los argentinos), que no es susceptible de ser disminuido en su gravitación, permanencia y su amenaza sobre la sociedad. Algo así decíamos en un breve y reciente estudio titulado, Deuda Externa: Porque no honrarla.
Porque además, debe decirse, existen afinidades entre ese patetismo -que induce al debilitamiento y al desgano para enfoque y defensa del interés público sobre la Deuda ilegitima y fraudulenta con referencia a un también fraudulento desendeudamiento – y la otra gran justa causa de Malvinas, objeto de una política nacional, pérfida y gravosa: la desmalvinización. Por algo están conectadas, además ambas cuestiones – por su inmensa magnitud y persistencia en el tiempo – en razón de la injerencia del capitalismo británico que tiene un protagonismo innegable desde los orígenes de nuestra Deuda Externa con la banca BARING y hoy, todavía, increíblemente, con la banca BARCLAY, encargada expresamente por el gobierno K de digitarla!!, aun cuando contemporáneamente actúa como financiera y parte en el emprendimiento pirático contra el recurso petrolero Argentino de British Petroleum en el Atlántico Sur Argentino!!. Porque ambas cuestiones, aunque sometidas al influjo de la política, de la geopolítica, de las estrategias, se encuentran, no obstante, a cubierto en un sólido y vigente contexto jurídico, de legalidad interna e internacional, que avalan la legitimidad de las tesis que sostenemos. Por un lado:
A) La imprescriptibilidad de los hechos, dado por que se tratan de acontecimientos que afectan a la humanidad, a individuos y al Estado.
B) Por los que incurren en la hipótesis de ser contrarios al Ius cogen (derecho imperativo, inderogable), que se ajusta a la aspiración histórica de los pueblos de protegerse y proteger a sus miembros del porvenir. Y esto ha venido progresivamente dotando de garantías ciertas a los derechos de los estados y de los hombres. Desistir de esas defensas, por cualquiera vía que fuere y en cualquier ámbito, sería poner en riesgo a la seguridad pública, el destino de la Nación , incluso al destino de su dignidad, por la perdida de condiciones para su auto salvación. Porque, el daño, inferido a muchas generaciones no es posible resumirlo, ni excusarlo como no sea manteniendo enhiesta la bandera de la justa expiación de los responsables y de la debida respuesta económica y financiera.
Se ha dicho, en el colmo de la ingenuidad y la falta de todo otro apoyo, que se ha reducido la magnitud del problema porque, según estimaciones avaladas por la “contabilidad inteligente”, se habría producido una disminución en el índice de la relación de la Deuda Externa , con el PBI y que no es posible avanzar sobre los ilícitos, sin percibir que esto en nada modifica al monto estimado de la deuda que en mas de 5000 u$s, per capita tiene cada argentino. Tampoco cabe asignar valor alguno a dicha circunstancia, la que no modifica a la situación preexistente, que se encuentra muy precisamente a cubierto, con especial énfasis al fraude al acreedor (fraudus legis), mediante la acción paulatina y la expresa referencia a una preceptiva de derecho internacional consuetudinario (”ex injuriajus non oritur”), que anula desde y para siempre los efectos un acto ilegitimo, con apoyo en la nación, aplicable a la imprescriptibilidad.
De ahí que convenga, porque corresponde y porque hace a nuestro deber y dignidad mantener la consigna – hoy más que nunca oportuna y justiciera – que sanciona a la DEUDA EXTERNA COMO ILEGITIMA y FRAUDULENTA CUYO PAGO DEBE SUSPENDESE, HASTA QUE ELLA SEA AUDITADA EN TERMINOS NO TAN SOLO FINANCIEROS, SINO ECONOMICOS, JURIDICOS, MORALES y DE CONVENIENCIA Y DE POLITICA NACIONALES.
20/8/2010
Leer más...
miércoles, 18 de agosto de 2010
MAS SOBRE LA NOTA DE MARCELO ZLOTOGWIAZDA y "EL DESENDEUDAMIENTO"
OBSERVACIONES y/o COMENTARIOS y APORTES COMPLEMENTARIOS A LA POLÉMICA PLANTEADA DE LA NOTA DE ZLOTOGWIAZDA del 24/7/10 de REVISTA 23
Por Héctor L. GIULIANO (15.8.10).
Colaborador del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Estimados Amigos del Foro de la Deuda Externa :
En línea con las acertadas objeciones de Silvio Coppola al artículo de Zlotogwiazda, me permito hacerles llegar algunas observaciones y/o comentarios que pueden constituir un aporte complementario a la polémica planteada:
01. La idea que la Deuda Intra-Estado es neutra o inocua es falsa: cuando el Gobierno se endeuda con la ANSES , el BCRA o cualquier Organismo Público los descapitaliza, es decir, les resta a esos entes fondos propios que se distraen así de sus fines genuinos y que bajan el valor de los Activos del Estado. La denominada Deuda Intra-Sector Público es, en este sentido, no una forma de financiación sino una forma de desfinanciamiento del Estado.[1]
02. El dinero del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del Sistema Previsional, que administra la ANSES , está destinado a garantizar el valor de los haberes de la Clase Pasiva colocando esos fondos en Inversiones rentables y seguras, no para prestarle plata barata al Estado sin capacidad de repago. Cuando la ANSES le presta al Gobierno ello significa que el futuro de los pagos previsionales pasa a estar constituido, en medida cada vez más creciente, por papeles de Deuda en lugar de Inversiones más seguras.[2]
03. De la misma manera, los Préstamos dados al Gobierno por medio de Adelantos Transitorios al Tesoro y por Títulos Públicos en cartera del Banco Central (BCRA) son Activos Financieros cada vez más riesgosos que quedan en manos de la Entidad , que tiene a su cargo la defensa del valor de la moneda argentina, porque acumulan Deuda sin capacidad de repago por parte del Estado y configuran, por ende, créditos que bajan la calidad de los Activos del Banco.[3]
04. El pago de Deuda Externa con Reservas Internacionales del BCRA es una variante de la fórmula de Pago de la Deuda con Activos que se implementó con las Privatizaciones del Menemismo durante la Década del ´90: la diferencia reside en que antes se pagaba Deuda con Activos Físicos (Empresas del Estado) mientras que ahora se paga con Activos Financieros (Reservas).
05. Las Letras del Tesoro que el Gobierno coloca en el BCRA son un simple diferimiento o “pateo para adelante” de obligaciones de cancelación que van a tener que ser asumidas por futuras Administraciones. Y si no se cancelan pasarán a constituir una Pérdida del Banco Central.[4]
06. El Gobierno omite decir que el pago de Deuda Externa con Reservas se hace con reservas que fueron compradas con Deuda: Letras y Notas del BCRA por las que se paga una tasa de interés promedio del 14 % anual.
07. El Desendeudamiento Público es una mentira: la Deuda del Estado no baja en valor absoluto sino que sigue aumentando, aún con la extraordinaria variación positiva por Diferencia de Cambio que la Argentina tuvo el año pasado en relación con el Dólar.[5]
08. El indicador Deuda/PBI es un ratio engañoso porque mide el monto de un pasivo concreto – la Deuda - contra una magnitud de riqueza general calculada para todo el país. No es una relación financiera directa que garantice debidamente la capacidad de pago de la Deuda Pública porque no asegura los mayores ingresos que obtendrá el Estado – vía Impuestos – sobre dicha riqueza producida.
09. Además, el coeficiente Deuda/Producto se calcula en forma arbitraria, porque se excluye del numerador ( la Deuda ) la parte de los Títulos no ingresados en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005 (los llamados Holdouts).[6]
10. La Deuda Pública al 31.12.09 – según datos oficiales del Ministerio de Economía – totaliza 177.000 Millones de Dólares (MD), no 154.000.[7]
11. La Deuda Externa con los Organismos Multilaterales de Crédito - básicamente Banco Mundial (BIRF), Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y Corporación Andina de Fomento (CAF) – tampoco tiene verdadera capacidad de repago porque los vencimientos o “reembolsos” se pagan con nuevos préstamos. Esto es, que las Deudas no se amortizan sino que se renuevan.[8]
12. La Deuda Pública con Acreedores Privados efectivamente estaría reduciéndose (aunque no se sabe bien en qué proporción) porque los préstamos de la Deuda Nueva que se contraen con Entidades del Estado (ANSES, BCRA y otros Organismos) se usan para pagar a tenedores privados de bonos. Esto significa que el Gobierno Kirchner está pagando sumas extraordinarias a determinados Acreedores Privados con fondos que detrae del Sector Público y para los cuales no demuestra su capacidad de repago futura.
13. La “viveza” de la Administración Kirchner de manipular la Inflación Oficial del INDEC para licuar la indexación del Capital de la Deuda en Pesos Ajustada por CER y pagar consecuentemente menos intereses los Acreedores se la siguen cobrando al Gobierno a través de las altas Tasas de Interés de los Bonos Argentinos y la exigencia que nuestro país siga rescatando anticipadamente Títulos Públicos en manos de Acreedores Privados pagándoles con nueva Deuda que se coloca dentro del propio Estado, restándole así recursos al Fisco.[9]
14. La invocación a las mejoras de nota de las Calificadoras de Riesgo-País es paradójica: el Oficialismo critica a las Agencias de Calificación cuando lo desfavorecen pero las cita como aval cuando éstas le “fabrican” buenas notas para volver a endeudarse. Este juego es hoy perfectamente conocido – no sólo por la experiencia Ibero-americana sino también por la reciente Crisis de Deuda Europea - porque las Calificadoras son funcionales a los intereses del Capital Financiero Internacional para seguir alimentando el Sistema de la Deuda Pública en los Países.
15. Por último, todas las apreciaciones optimistas acerca de una Deuda ahora supuestamente manejable y sustentable – enunciaciones oficialistas que no tienen demostración de la capacidad de repago - quedan sin embargo desmentidas abiertamente con los hechos y los objetivos del propio Gobierno, que son los de volver al Mercado Internacional de Capitales para tomar más Deuda Pública. Porque el “premio” de los mayores pagos de Deuda del Gobierno Kirchner va a ser retornar a los Mercados Internacionales para volver a endeudarse.
Hasta aquí, algunas observaciones personales que me pareció oportuno agregar al buen trabajo de Coppola.
Es una pequeña y sintética contribución a la tarea de esclarecimiento de la Trampa de la Deuda Pública que Ustedes vienen realizando.
Cordialmente.-
Lic. Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 15.8.2010
NOTAS:
[1] Se desconoce cuál es el monto de Deuda Pública en poder del propio Estado ya que, aparte de la contraída formalmente con Entes u Organismos Oficiales, están los Bonos en cartera de todos los Bancos y Entidades Públicas.
[2] Al 30.4.10 el Stock del FGS era de 150.000 Millones de Pesos (M$), de los que el 61.4 % - unos 92.000 M$ - estaban colocados en Títulos Públicos.
[3] Actualmente – al 7.8.10 – el Banco Central de la República Argentina (BCRA) tiene una cartera de Títulos Públicos de 80.200 M$ que sumada a otros 40.100 M$ de Adelantos Transitorios al Tesoro Nacional totaliza 120.300 M$, equivalentes a unos 30.600 Millones de Dólares (MD).
Este total no contabiliza los 18.000 M$ de Utilidades del año 2009 a transferir a la Tesorería.
[4] El Gobierno Kirchner tiene suscriptas tres Letras Intransferibles con el BCRA – por valor de 63.300 M$ (dentro del total de 80.200 de Títulos Públicos en cartera) – que son por la entrega de Reservas para el pago de Deuda Externa y vencen en el 2016 y en el 2020.
[5] El Stock de Deuda Pública al 31.12.08 era de unos 176.000 MD y pasó a ser de 177.000 a fin del 2009: un incremento de sólo 1.000 MD. Pero, en realidad, el endeudamiento del Gobierno creció casi 9.000 MD (8.900), confirmando que la Deuda crece a un ritmo de 8 a 9.000 MD por año. Lo que pasa es que el año pasado la Argentina se benefició (por razones de la coyuntura financiera internacional) con una reducción del cómputo de la Deuda de 6.000 MD por Diferencia de Cambio contra el Dólar, una circunstancia que no se repetiría este año.
[6] El Producto Bruto Interno (PBI) oficial al fin de 2009 – según el Proyecto de Presupuesto aprobado para el 2010 – era de unos 300.000 MD y la Deuda Pública Total equivalía a esa fecha a casi 177.000 MD, de modo que el Índice Deuda/Producto era del orden del 59-60 %.
Con el agravante que no toda la Deuda Pública está registrada y que aquí no se incluye la Deuda Cuasi-Fiscal del BCRA, la Deuda Consolidada de Provincias y Municipios, la Deuda de Fideicomisos y Empresas del Estado, la Deuda Flotante ni la Deuda Contingente por Juicios contra el Estado con sentencia en firme.
[7] Esta Deuda es producto de sumar 147.100 MD de Deuda Normalizada más 29.500 Millones de Holdouts, lo que da un total de 176.600, casi 177.000 MD.
[8] La Deuda con los Organismos Financieros Internacionales suma 16.200 MD al 31.12.10: 5.300 con el Banco Mundial, 9.700 con el BID y 1.100 con la CAF (esta última, rápidamente creciente).
[9] La sobretasa por Riesgo-País - según el Índice EMBI+ de la Banca JP Morgan - es hoy de unos 660 Puntos Básicos (PB), es decir, 6.6 % más que las tasas de los Bonos del Tesoro de los Estados Unidos a 10 y 30 años de plazo, que actualmente están en prácticamente 3 y 4 % respectivamente, lo que daría un piso de Tasa de Interés del orden del 10 %. Sin embargo, el país no puede todavía colocar Deuda Nueva a menos del 11-13 % anual.
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
Por Héctor L. GIULIANO (15.8.10).
Colaborador del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Estimados Amigos del Foro de la Deuda Externa :
En línea con las acertadas objeciones de Silvio Coppola al artículo de Zlotogwiazda, me permito hacerles llegar algunas observaciones y/o comentarios que pueden constituir un aporte complementario a la polémica planteada:
01. La idea que la Deuda Intra-Estado es neutra o inocua es falsa: cuando el Gobierno se endeuda con la ANSES , el BCRA o cualquier Organismo Público los descapitaliza, es decir, les resta a esos entes fondos propios que se distraen así de sus fines genuinos y que bajan el valor de los Activos del Estado. La denominada Deuda Intra-Sector Público es, en este sentido, no una forma de financiación sino una forma de desfinanciamiento del Estado.[1]
02. El dinero del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del Sistema Previsional, que administra la ANSES , está destinado a garantizar el valor de los haberes de la Clase Pasiva colocando esos fondos en Inversiones rentables y seguras, no para prestarle plata barata al Estado sin capacidad de repago. Cuando la ANSES le presta al Gobierno ello significa que el futuro de los pagos previsionales pasa a estar constituido, en medida cada vez más creciente, por papeles de Deuda en lugar de Inversiones más seguras.[2]
03. De la misma manera, los Préstamos dados al Gobierno por medio de Adelantos Transitorios al Tesoro y por Títulos Públicos en cartera del Banco Central (BCRA) son Activos Financieros cada vez más riesgosos que quedan en manos de la Entidad , que tiene a su cargo la defensa del valor de la moneda argentina, porque acumulan Deuda sin capacidad de repago por parte del Estado y configuran, por ende, créditos que bajan la calidad de los Activos del Banco.[3]
04. El pago de Deuda Externa con Reservas Internacionales del BCRA es una variante de la fórmula de Pago de la Deuda con Activos que se implementó con las Privatizaciones del Menemismo durante la Década del ´90: la diferencia reside en que antes se pagaba Deuda con Activos Físicos (Empresas del Estado) mientras que ahora se paga con Activos Financieros (Reservas).
05. Las Letras del Tesoro que el Gobierno coloca en el BCRA son un simple diferimiento o “pateo para adelante” de obligaciones de cancelación que van a tener que ser asumidas por futuras Administraciones. Y si no se cancelan pasarán a constituir una Pérdida del Banco Central.[4]
06. El Gobierno omite decir que el pago de Deuda Externa con Reservas se hace con reservas que fueron compradas con Deuda: Letras y Notas del BCRA por las que se paga una tasa de interés promedio del 14 % anual.
07. El Desendeudamiento Público es una mentira: la Deuda del Estado no baja en valor absoluto sino que sigue aumentando, aún con la extraordinaria variación positiva por Diferencia de Cambio que la Argentina tuvo el año pasado en relación con el Dólar.[5]
08. El indicador Deuda/PBI es un ratio engañoso porque mide el monto de un pasivo concreto – la Deuda - contra una magnitud de riqueza general calculada para todo el país. No es una relación financiera directa que garantice debidamente la capacidad de pago de la Deuda Pública porque no asegura los mayores ingresos que obtendrá el Estado – vía Impuestos – sobre dicha riqueza producida.
09. Además, el coeficiente Deuda/Producto se calcula en forma arbitraria, porque se excluye del numerador ( la Deuda ) la parte de los Títulos no ingresados en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005 (los llamados Holdouts).[6]
10. La Deuda Pública al 31.12.09 – según datos oficiales del Ministerio de Economía – totaliza 177.000 Millones de Dólares (MD), no 154.000.[7]
11. La Deuda Externa con los Organismos Multilaterales de Crédito - básicamente Banco Mundial (BIRF), Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y Corporación Andina de Fomento (CAF) – tampoco tiene verdadera capacidad de repago porque los vencimientos o “reembolsos” se pagan con nuevos préstamos. Esto es, que las Deudas no se amortizan sino que se renuevan.[8]
12. La Deuda Pública con Acreedores Privados efectivamente estaría reduciéndose (aunque no se sabe bien en qué proporción) porque los préstamos de la Deuda Nueva que se contraen con Entidades del Estado (ANSES, BCRA y otros Organismos) se usan para pagar a tenedores privados de bonos. Esto significa que el Gobierno Kirchner está pagando sumas extraordinarias a determinados Acreedores Privados con fondos que detrae del Sector Público y para los cuales no demuestra su capacidad de repago futura.
13. La “viveza” de la Administración Kirchner de manipular la Inflación Oficial del INDEC para licuar la indexación del Capital de la Deuda en Pesos Ajustada por CER y pagar consecuentemente menos intereses los Acreedores se la siguen cobrando al Gobierno a través de las altas Tasas de Interés de los Bonos Argentinos y la exigencia que nuestro país siga rescatando anticipadamente Títulos Públicos en manos de Acreedores Privados pagándoles con nueva Deuda que se coloca dentro del propio Estado, restándole así recursos al Fisco.[9]
14. La invocación a las mejoras de nota de las Calificadoras de Riesgo-País es paradójica: el Oficialismo critica a las Agencias de Calificación cuando lo desfavorecen pero las cita como aval cuando éstas le “fabrican” buenas notas para volver a endeudarse. Este juego es hoy perfectamente conocido – no sólo por la experiencia Ibero-americana sino también por la reciente Crisis de Deuda Europea - porque las Calificadoras son funcionales a los intereses del Capital Financiero Internacional para seguir alimentando el Sistema de la Deuda Pública en los Países.
15. Por último, todas las apreciaciones optimistas acerca de una Deuda ahora supuestamente manejable y sustentable – enunciaciones oficialistas que no tienen demostración de la capacidad de repago - quedan sin embargo desmentidas abiertamente con los hechos y los objetivos del propio Gobierno, que son los de volver al Mercado Internacional de Capitales para tomar más Deuda Pública. Porque el “premio” de los mayores pagos de Deuda del Gobierno Kirchner va a ser retornar a los Mercados Internacionales para volver a endeudarse.
Hasta aquí, algunas observaciones personales que me pareció oportuno agregar al buen trabajo de Coppola.
Es una pequeña y sintética contribución a la tarea de esclarecimiento de la Trampa de la Deuda Pública que Ustedes vienen realizando.
Cordialmente.-
Lic. Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 15.8.2010
NOTAS:
[1] Se desconoce cuál es el monto de Deuda Pública en poder del propio Estado ya que, aparte de la contraída formalmente con Entes u Organismos Oficiales, están los Bonos en cartera de todos los Bancos y Entidades Públicas.
[2] Al 30.4.10 el Stock del FGS era de 150.000 Millones de Pesos (M$), de los que el 61.4 % - unos 92.000 M$ - estaban colocados en Títulos Públicos.
[3] Actualmente – al 7.8.10 – el Banco Central de la República Argentina (BCRA) tiene una cartera de Títulos Públicos de 80.200 M$ que sumada a otros 40.100 M$ de Adelantos Transitorios al Tesoro Nacional totaliza 120.300 M$, equivalentes a unos 30.600 Millones de Dólares (MD).
Este total no contabiliza los 18.000 M$ de Utilidades del año 2009 a transferir a la Tesorería.
[4] El Gobierno Kirchner tiene suscriptas tres Letras Intransferibles con el BCRA – por valor de 63.300 M$ (dentro del total de 80.200 de Títulos Públicos en cartera) – que son por la entrega de Reservas para el pago de Deuda Externa y vencen en el 2016 y en el 2020.
[5] El Stock de Deuda Pública al 31.12.08 era de unos 176.000 MD y pasó a ser de 177.000 a fin del 2009: un incremento de sólo 1.000 MD. Pero, en realidad, el endeudamiento del Gobierno creció casi 9.000 MD (8.900), confirmando que la Deuda crece a un ritmo de 8 a 9.000 MD por año. Lo que pasa es que el año pasado la Argentina se benefició (por razones de la coyuntura financiera internacional) con una reducción del cómputo de la Deuda de 6.000 MD por Diferencia de Cambio contra el Dólar, una circunstancia que no se repetiría este año.
[6] El Producto Bruto Interno (PBI) oficial al fin de 2009 – según el Proyecto de Presupuesto aprobado para el 2010 – era de unos 300.000 MD y la Deuda Pública Total equivalía a esa fecha a casi 177.000 MD, de modo que el Índice Deuda/Producto era del orden del 59-60 %.
Con el agravante que no toda la Deuda Pública está registrada y que aquí no se incluye la Deuda Cuasi-Fiscal del BCRA, la Deuda Consolidada de Provincias y Municipios, la Deuda de Fideicomisos y Empresas del Estado, la Deuda Flotante ni la Deuda Contingente por Juicios contra el Estado con sentencia en firme.
[7] Esta Deuda es producto de sumar 147.100 MD de Deuda Normalizada más 29.500 Millones de Holdouts, lo que da un total de 176.600, casi 177.000 MD.
[8] La Deuda con los Organismos Financieros Internacionales suma 16.200 MD al 31.12.10: 5.300 con el Banco Mundial, 9.700 con el BID y 1.100 con la CAF (esta última, rápidamente creciente).
[9] La sobretasa por Riesgo-País - según el Índice EMBI+ de la Banca JP Morgan - es hoy de unos 660 Puntos Básicos (PB), es decir, 6.6 % más que las tasas de los Bonos del Tesoro de los Estados Unidos a 10 y 30 años de plazo, que actualmente están en prácticamente 3 y 4 % respectivamente, lo que daría un piso de Tasa de Interés del orden del 10 %. Sin embargo, el país no puede todavía colocar Deuda Nueva a menos del 11-13 % anual.
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
domingo, 15 de agosto de 2010
ACERCA DE LA NOTA DEL DIARIO “EL DÍA”
DE NUEVO VOLVEMOS AL TEMA DEL DESENDEUDAMIENTO.
Hay una sistemática campaña del gobierno Kirchner de su supuesta política de "independencia nacional" con el llamado “desendeudamiento”. Basado en datos de un economista K, periodistas "serios", se suman a la desinformación.
Adjuntamos otro escrito del compañero Coppola:
ACERCA DE LA NOTA DEL DIARIO “EL DÍA” DEL 22/7/10
S0BRE CANCELACIÓN DE DEUDAS CON LAS RESERVAS
La Plata, agosto 13 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA.
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa – Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Se abonan con reservas del Banco Central 2.300 MD que vencieron a principios de este mes de agosto (Boden 2012). Los argumentos son que han aumentado las reservas de aquél a 51.008 MD. Si bien aparece esto como correcto, no hay que olvidar que no podrá hacerse por sistema, ya que las sumas a vencer próximamente son mucho más elevadas y no puede contarse eventualmente para usar nuevamente esas reservas y menos por una suma considerable, ya que están dispuestas para mantener el valor de la moneda argentina. Y no hay que olvidar tampoco que ese aumento en las reservas, significa también nuevos endeudamientos del Banco Central, materializados en la emisión de obligaciones en letras o notas. Por consiguiente eso de la K en el sentido demagógico que “se seguirá pagando deuda externa con reservas internacionales del banco Central”, como si eso no costara nada y se pueda hacer siempre, es totalmente inexacto. Y mucho más hablar de “desendeudamiento”, pues se pagan deudas por un lado y se contraen por otro.
Por eso lo que dice el ministro de Justicia Alak es inexacto y llama a engaño, ya que aún no se ha descubierto la piedra filosofal para crear dinero de la nada. Son simplemente manifestaciones pour la galerie. Y lo que manifiesta que se “evitará que el país deba recurrir a préstamos internacionales a tasas del 15 por ciento”, no será indudablemente óbice para eso, el que aumenten en un cierto límite las reservas del Banco Central. Si lee los diarios, verá que continuamente la política del gobierno, es tratar de entrar nuevamente a “los mercados de capital”, precisamente para cumplir con las obligaciones de la deuda externa, sin tener que aguantar el riesgo país, que demandará tasas más altas que las comunes. Para eso se hace buena letra y de vez en cuando se compran algunos bonos, ya sean los de fuera del acuerdo de Dubai o cualquiera de los que están en circulación, para lograr un aumento en sus cotizaciones y así poder contraer nueva deuda. Que es lo que se busca, el fin último. O sea nada de desendeudamiento, más bien se podría hablar de pagos parciales de la deuda. . . . .para poder seguir contrayendo nuevas deudas y no caer en el default de 2001.
La Plata, agosto 13 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA.
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa – Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Leer más...
Hay una sistemática campaña del gobierno Kirchner de su supuesta política de "independencia nacional" con el llamado “desendeudamiento”. Basado en datos de un economista K, periodistas "serios", se suman a la desinformación.
Adjuntamos otro escrito del compañero Coppola:
ACERCA DE LA NOTA DEL DIARIO “EL DÍA” DEL 22/7/10
S0BRE CANCELACIÓN DE DEUDAS CON LAS RESERVAS
La Plata, agosto 13 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA.
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa – Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Se abonan con reservas del Banco Central 2.300 MD que vencieron a principios de este mes de agosto (Boden 2012). Los argumentos son que han aumentado las reservas de aquél a 51.008 MD. Si bien aparece esto como correcto, no hay que olvidar que no podrá hacerse por sistema, ya que las sumas a vencer próximamente son mucho más elevadas y no puede contarse eventualmente para usar nuevamente esas reservas y menos por una suma considerable, ya que están dispuestas para mantener el valor de la moneda argentina. Y no hay que olvidar tampoco que ese aumento en las reservas, significa también nuevos endeudamientos del Banco Central, materializados en la emisión de obligaciones en letras o notas. Por consiguiente eso de la K en el sentido demagógico que “se seguirá pagando deuda externa con reservas internacionales del banco Central”, como si eso no costara nada y se pueda hacer siempre, es totalmente inexacto. Y mucho más hablar de “desendeudamiento”, pues se pagan deudas por un lado y se contraen por otro.
Por eso lo que dice el ministro de Justicia Alak es inexacto y llama a engaño, ya que aún no se ha descubierto la piedra filosofal para crear dinero de la nada. Son simplemente manifestaciones pour la galerie. Y lo que manifiesta que se “evitará que el país deba recurrir a préstamos internacionales a tasas del 15 por ciento”, no será indudablemente óbice para eso, el que aumenten en un cierto límite las reservas del Banco Central. Si lee los diarios, verá que continuamente la política del gobierno, es tratar de entrar nuevamente a “los mercados de capital”, precisamente para cumplir con las obligaciones de la deuda externa, sin tener que aguantar el riesgo país, que demandará tasas más altas que las comunes. Para eso se hace buena letra y de vez en cuando se compran algunos bonos, ya sean los de fuera del acuerdo de Dubai o cualquiera de los que están en circulación, para lograr un aumento en sus cotizaciones y así poder contraer nueva deuda. Que es lo que se busca, el fin último. O sea nada de desendeudamiento, más bien se podría hablar de pagos parciales de la deuda. . . . .para poder seguir contrayendo nuevas deudas y no caer en el default de 2001.
La Plata, agosto 13 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA.
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa – Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Leer más...
DE NUEVO VOLVEMOS AL TEMA DEL DESENDEUDAMIENTO.
Hay una sistemática campaña del gobierno Kirchner de su supuesta política de "independencia nacional" con el llamado “desendeudamiento”. Basado en datos de un economista K, periodistas "serios", se suman a la desinformación.
Adjuntamos los dos escritos del compañero Coppola:
¿LA MITAD DE LA DEUDA? y
EL DESPOJO INGLÉS O HACIENDO CUENTAS
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
----------------------------------------------
¿ LA MITAD DE LA DEUDA ?
Acerca de la nota de Zlotogwiazda del 24/7/10 de Revista 23
ver adjunto
Escribe Silvio H. Coppola
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
La Plata, agosto 13 de 2010
1.-Afirma que hay activos por 150.000 M$ en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del sistema provisional argentino. Dice que hay en realidad el 40% de esa suma, pero que el 60% son “títulos públicos”. Y por eso afirma que como todo está en el Estado, es lo mismo. Igual sería un activo indisponible, que se refinancia solo. Y si el ANSES necesita recurrir a ese FGS en caso de necesidad, el Estado deberá afrontarlo.
PERO NO ES LO MISMO. Así como están las cosas, el Estado impone al ANSES la obligatoriedad de esos “títulos públicos” y por consiguiente el interés. Que no alcanzará para paliar el paso de la inflación. Cuando sean devueltos, en poder adquisitivo, se recibirá menos de lo dado. Perjuicio evidente para todos los jubilados. Si esa imposición no fuera el caso, es evidente que los fondos del ANSES podrían ser colocados de mejor manera y a un interés mucho más alto que el que eventualmente le quiera para “el Estado”. Léase el Poder Ejecutivo, para tapar agujeros en el presupuesto.
2.-Aplica el mismo razonamiento para las letras que emite el Banco Central, para rescatar los pesos nuevos que puso en el mercado, para comprar los dólares que constituyen sus reservas, y que se usan para ciertos pagos de la deuda externa.
AQUÍ SERÍA UN EMPATE. Y no se puede pensar que hay un efectivo desendeudamiento, si se paga por un lado y por otro se contraen nuevas deudas, aún en nuestra moneda, para pagar su equivalente.
3.-Dice que la gravitación de la deuda ha disminuido en el último quinquenio y que ahora estaría en el 44,7% del PBI. Y que equivale en los países de la zona del euro al 90% del PBI de los mismos.
A mi de acuerdo a la Ley de Presupuesto para 2010, me da más o menos el 64% del PBI. Pero para el gobierno y para el INDEC, es muy fácil cambiar los guarismos. Con estimar en más el PBI, automáticamente baja la proporción en el mismo de la deuda pública. En estos últimos años, con este guarismo, se puede afirmar que se mantiene constante.
En los países del euro está España que según estadísticas recientes estaría con una deuda de casi dos veces su PBI; Alemania 73,1%; Francia 76,1%%; Italia 114%; Reino Unido 68,6%, etc. Pero aún con estas cifras no es por ejemplo igual la situación en Alemania y en España. En cualquier préstamo a esta última, el interés será mayor que a aquella, por la inseguridad mayor en su devolución. O sea el riesgo país, tan aplicado a nosotros. La moraleja no deja de ser siempre, que el deudor es esclavo de su acreedor, como dice la Biblia.
4.-Cita la deuda del Estado en 154.000 MD a fines del año pasado. Pero como 60.000 MD sería “deuda intra-estatal”, le quita relevancia a esta y saca la consecuencia de que entonces no existiría y que la deuda estaría reducida a unos 90.000 MD.
ESTO ES VERDADERAMENTE UN SOFISMA. Con ese criterio, se pueden sacar otras deudas, como por ejemplo la que tenemos con los hold outs o con los fondos buitres.
5.- Cita sin darle importancia a los 16.200 MD debidos a “organismos financieros”, que estarían incluidos en los 156.000 supra citados.
TOTAL esos dólares se arreglan con más préstamos a los mismos organismos. El cuento de la buena pipa, siempre pagando nuevos intereses en esta que a juicio del autor, sería completamente eterna.
6. Así, con estas lucubraciones, reduce el autor la “suma debida a los privados”(considera así la deuda pública), a la cantidad de 78.000 MD, que sería a fines de 2009, el 25% del PBI (con lo que estima a este en U$S 312.000 millones de dólares) (yo lo estimé en 300.000 MD en diciembre 9 de 2009) y la que da como deuda total.
Así es muy fácil sacar proporciones. Sacando deuda que sigue existiendo, se logra un resultado acorde con este disparate.
7.-En lo que hace a la “licuación” de la deuda indexada en pesos, es porque se publican índices de inflación falsos y por consiguiente, se paga menos a los acreedores, que por supuesto ponen el grito en el cielo. Y de paso, se engaña y estafa a los jubilados, a los empleados y obreros que cobran por mes y al público en general.
8.-En lo que hace “a la estatización de los fondos de pensiones” y a la “colocación de letras a organismos intra sector público”, es otra FALACIA, pues con ello no disminuye la deuda pública, sino en la medida que se va a devolver a los jubilados menos de lo que se recibió y lo mismo a los organismos que se presten obligados a la compra de esas letras, con un interés que no contemple ni siquiera la inflación probable.
9. En lo que hace “a la compra de deuda en el mercado a precios de default”, es otra más de las falacias. Se compró (no sé exactamente los valores, pero seguramente muy lejos de precio de default) para que ¡¡¡suba el valor de los títulos!!!y entonces poder colocar NUEVA DEUDA en el tan ansioso mercado de capitales. O sea se compró insignificancia, para colocar todo lo que se pueda luego.
10. En absoluto se puede hablar de “un brutal desendeudamiento”. Ni siquiera los seudo argumentos de este autor, permiten afirmar nada parecido. Ni siquiera de desendeudamiento., Lo que dice la calificadora Fitch (“las necesidades de financiamiento del sector público son relativamente administrables”), sólo pueden referirse, a que con nuevos préstamos, se podrá todavía ir tirando y que no ve relativamente rápida una cesación de pagos como en el 2001. Por eso es fantástico que diga este autor que “recién ahora la deuda argentina dejó de estar en riesgo de default”. Y mucho menos que afirme que es increíble que todavía se le siga prestando atención. Mucho más increíble agrego yo, es que con argumentos tan deleznables, se anime a afirmar lo que hace. Pero supongo que es afín a la pareja gobernante.
Y la moraleja sería para el individuo: es mejor DEBER QUE NO DEBER. Lo que me hace acordar lo que decía Alberdi en uno de sus libros: que no dudemos en entregarnos al capital extranjero, pues él es la civilización. O Sarmiento, cuando afirmaba que cuanto más debemos, más nos consideran los países extranjeros. Lo cual es un sofisma, verdaderamente ridículo.
La Plata, agosto 13 de 2010
Silvio H. Coppola
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
--------------------------------------------------------------------
EL DESPOJO INGLÉS O HACIENDO CUENTAS
LA PLATA, agosto 13 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Carlos Enrique Roberts, era un argentino de origen inglés, que nació en Buenos Aires en 1872 y falleció en 1942, dejando como legado a la república, un valiosísimo material relativo a las invasiones inglesas, que había logrado reunir a lo largo de su vida. Pero su mayor contribución al país, fue su libro, el más completo en la materia, “Las invasiones inglesas del Río de la Plata (1806-1807) y la influencia inglesa en la independencia y organización de las provincias del Río de la Plata ”.
Tomando la obra publicada por Emecé Editores SA, Buenos Aires, 2000, nos enteramos leyendo la página 257, que el tesoro tomado en Buenos Aires cuando la primera invasión y llegado a Inglaterra el 17 de septiembre de 1806, cuando fue desembarcado en Portsmouth, “. . . se cargó en ocho carros, llevando cada uno cinco toneladas de pesos plata, y arrastrado por seis caballos”, yendo enseguida para Londres para su resguardo y reparto, llegando a la capital el día 20. Allí fue dispuesto de acuerdo a los intereses del gobierno y de conformidad a la participación que a cada uno de los filibusteros actuantes le correspondía.
Tenemos así que eran ocho carros, con cinco toneladas de pesos plata cada uno, lo que nos da un total de 40.000 toneladas.
Actualmente la onza de plata de 28,3495 gramos , vale 17,94 U$S.
Un kilo contiene 35,27 onzas .
O sea que un kilo de plata vale 632,74 U$S (17,94 x 35,27).
40.000 kilos de plata valdrán en consecuencia 40.000 x 632,74 o sea la cantidad de U$S 25.309.600.
Si a esa cantidad, de la que fuéramos despojados en 1806, le sumamos hasta la actualidad un modesto interés del 5% (recordemos que el empréstito Baring de 1824 llevaba un interés del 6%), por 204 años, sin ningún tipo de capitalización (anatocismo), llegamos a un módico 1020 %.
Así que tendríamos U$S 25.309.600 x 1020 = U$S 25.815.792.000.
Suma esta debida por el Reino Unido a la República Argentina , sin agregar ningún otro concepto que los mencionados, ni incluir reparaciones de ningún tipo.
Repito: veinticinco mil ochocientos quince millones setecientos noventa y dos mil dólares estadounidenses
Para que se sepa.
Leer más...
Adjuntamos los dos escritos del compañero Coppola:
¿LA MITAD DE LA DEUDA? y
EL DESPOJO INGLÉS O HACIENDO CUENTAS
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
----------------------------------------------
¿ LA MITAD DE LA DEUDA ?
Acerca de la nota de Zlotogwiazda del 24/7/10 de Revista 23
ver adjunto
Escribe Silvio H. Coppola
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
La Plata, agosto 13 de 2010
1.-Afirma que hay activos por 150.000 M$ en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del sistema provisional argentino. Dice que hay en realidad el 40% de esa suma, pero que el 60% son “títulos públicos”. Y por eso afirma que como todo está en el Estado, es lo mismo. Igual sería un activo indisponible, que se refinancia solo. Y si el ANSES necesita recurrir a ese FGS en caso de necesidad, el Estado deberá afrontarlo.
PERO NO ES LO MISMO. Así como están las cosas, el Estado impone al ANSES la obligatoriedad de esos “títulos públicos” y por consiguiente el interés. Que no alcanzará para paliar el paso de la inflación. Cuando sean devueltos, en poder adquisitivo, se recibirá menos de lo dado. Perjuicio evidente para todos los jubilados. Si esa imposición no fuera el caso, es evidente que los fondos del ANSES podrían ser colocados de mejor manera y a un interés mucho más alto que el que eventualmente le quiera para “el Estado”. Léase el Poder Ejecutivo, para tapar agujeros en el presupuesto.
2.-Aplica el mismo razonamiento para las letras que emite el Banco Central, para rescatar los pesos nuevos que puso en el mercado, para comprar los dólares que constituyen sus reservas, y que se usan para ciertos pagos de la deuda externa.
AQUÍ SERÍA UN EMPATE. Y no se puede pensar que hay un efectivo desendeudamiento, si se paga por un lado y por otro se contraen nuevas deudas, aún en nuestra moneda, para pagar su equivalente.
3.-Dice que la gravitación de la deuda ha disminuido en el último quinquenio y que ahora estaría en el 44,7% del PBI. Y que equivale en los países de la zona del euro al 90% del PBI de los mismos.
A mi de acuerdo a la Ley de Presupuesto para 2010, me da más o menos el 64% del PBI. Pero para el gobierno y para el INDEC, es muy fácil cambiar los guarismos. Con estimar en más el PBI, automáticamente baja la proporción en el mismo de la deuda pública. En estos últimos años, con este guarismo, se puede afirmar que se mantiene constante.
En los países del euro está España que según estadísticas recientes estaría con una deuda de casi dos veces su PBI; Alemania 73,1%; Francia 76,1%%; Italia 114%; Reino Unido 68,6%, etc. Pero aún con estas cifras no es por ejemplo igual la situación en Alemania y en España. En cualquier préstamo a esta última, el interés será mayor que a aquella, por la inseguridad mayor en su devolución. O sea el riesgo país, tan aplicado a nosotros. La moraleja no deja de ser siempre, que el deudor es esclavo de su acreedor, como dice la Biblia.
4.-Cita la deuda del Estado en 154.000 MD a fines del año pasado. Pero como 60.000 MD sería “deuda intra-estatal”, le quita relevancia a esta y saca la consecuencia de que entonces no existiría y que la deuda estaría reducida a unos 90.000 MD.
ESTO ES VERDADERAMENTE UN SOFISMA. Con ese criterio, se pueden sacar otras deudas, como por ejemplo la que tenemos con los hold outs o con los fondos buitres.
5.- Cita sin darle importancia a los 16.200 MD debidos a “organismos financieros”, que estarían incluidos en los 156.000 supra citados.
TOTAL esos dólares se arreglan con más préstamos a los mismos organismos. El cuento de la buena pipa, siempre pagando nuevos intereses en esta que a juicio del autor, sería completamente eterna.
6. Así, con estas lucubraciones, reduce el autor la “suma debida a los privados”(considera así la deuda pública), a la cantidad de 78.000 MD, que sería a fines de 2009, el 25% del PBI (con lo que estima a este en U$S 312.000 millones de dólares) (yo lo estimé en 300.000 MD en diciembre 9 de 2009) y la que da como deuda total.
Así es muy fácil sacar proporciones. Sacando deuda que sigue existiendo, se logra un resultado acorde con este disparate.
7.-En lo que hace a la “licuación” de la deuda indexada en pesos, es porque se publican índices de inflación falsos y por consiguiente, se paga menos a los acreedores, que por supuesto ponen el grito en el cielo. Y de paso, se engaña y estafa a los jubilados, a los empleados y obreros que cobran por mes y al público en general.
8.-En lo que hace “a la estatización de los fondos de pensiones” y a la “colocación de letras a organismos intra sector público”, es otra FALACIA, pues con ello no disminuye la deuda pública, sino en la medida que se va a devolver a los jubilados menos de lo que se recibió y lo mismo a los organismos que se presten obligados a la compra de esas letras, con un interés que no contemple ni siquiera la inflación probable.
9. En lo que hace “a la compra de deuda en el mercado a precios de default”, es otra más de las falacias. Se compró (no sé exactamente los valores, pero seguramente muy lejos de precio de default) para que ¡¡¡suba el valor de los títulos!!!y entonces poder colocar NUEVA DEUDA en el tan ansioso mercado de capitales. O sea se compró insignificancia, para colocar todo lo que se pueda luego.
10. En absoluto se puede hablar de “un brutal desendeudamiento”. Ni siquiera los seudo argumentos de este autor, permiten afirmar nada parecido. Ni siquiera de desendeudamiento., Lo que dice la calificadora Fitch (“las necesidades de financiamiento del sector público son relativamente administrables”), sólo pueden referirse, a que con nuevos préstamos, se podrá todavía ir tirando y que no ve relativamente rápida una cesación de pagos como en el 2001. Por eso es fantástico que diga este autor que “recién ahora la deuda argentina dejó de estar en riesgo de default”. Y mucho menos que afirme que es increíble que todavía se le siga prestando atención. Mucho más increíble agrego yo, es que con argumentos tan deleznables, se anime a afirmar lo que hace. Pero supongo que es afín a la pareja gobernante.
Y la moraleja sería para el individuo: es mejor DEBER QUE NO DEBER. Lo que me hace acordar lo que decía Alberdi en uno de sus libros: que no dudemos en entregarnos al capital extranjero, pues él es la civilización. O Sarmiento, cuando afirmaba que cuanto más debemos, más nos consideran los países extranjeros. Lo cual es un sofisma, verdaderamente ridículo.
La Plata, agosto 13 de 2010
Silvio H. Coppola
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
--------------------------------------------------------------------
EL DESPOJO INGLÉS O HACIENDO CUENTAS
LA PLATA, agosto 13 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Carlos Enrique Roberts, era un argentino de origen inglés, que nació en Buenos Aires en 1872 y falleció en 1942, dejando como legado a la república, un valiosísimo material relativo a las invasiones inglesas, que había logrado reunir a lo largo de su vida. Pero su mayor contribución al país, fue su libro, el más completo en la materia, “Las invasiones inglesas del Río de la Plata (1806-1807) y la influencia inglesa en la independencia y organización de las provincias del Río de la Plata ”.
Tomando la obra publicada por Emecé Editores SA, Buenos Aires, 2000, nos enteramos leyendo la página 257, que el tesoro tomado en Buenos Aires cuando la primera invasión y llegado a Inglaterra el 17 de septiembre de 1806, cuando fue desembarcado en Portsmouth, “. . . se cargó en ocho carros, llevando cada uno cinco toneladas de pesos plata, y arrastrado por seis caballos”, yendo enseguida para Londres para su resguardo y reparto, llegando a la capital el día 20. Allí fue dispuesto de acuerdo a los intereses del gobierno y de conformidad a la participación que a cada uno de los filibusteros actuantes le correspondía.
Tenemos así que eran ocho carros, con cinco toneladas de pesos plata cada uno, lo que nos da un total de 40.000 toneladas.
Actualmente la onza de plata de 28,3495 gramos , vale 17,94 U$S.
Un kilo contiene 35,27 onzas .
O sea que un kilo de plata vale 632,74 U$S (17,94 x 35,27).
40.000 kilos de plata valdrán en consecuencia 40.000 x 632,74 o sea la cantidad de U$S 25.309.600.
Si a esa cantidad, de la que fuéramos despojados en 1806, le sumamos hasta la actualidad un modesto interés del 5% (recordemos que el empréstito Baring de 1824 llevaba un interés del 6%), por 204 años, sin ningún tipo de capitalización (anatocismo), llegamos a un módico 1020 %.
Así que tendríamos U$S 25.309.600 x 1020 = U$S 25.815.792.000.
Suma esta debida por el Reino Unido a la República Argentina , sin agregar ningún otro concepto que los mencionados, ni incluir reparaciones de ningún tipo.
Repito: veinticinco mil ochocientos quince millones setecientos noventa y dos mil dólares estadounidenses
Para que se sepa.
Leer más...
miércoles, 21 de julio de 2010
ENTREVISTA A HÉCTOR GIULIANO
LA DEUDA EXTERNA.
ENTREVISTA A HÉCTOR GIULIANO
Por Silvio Coppola
(Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada)
En el programa dominical del día de hoy, de Radio Provincia de Buenos Aires “Los dos reinos”, conducido por monseñor Héctor Aguer, arzobispo de La Plata y por el periodista Fernando Estrada, se entrevistó al licenciado Héctor Giuliano, quien referente al acuciante tema de la deuda externa argentina, ratificó anteriores conceptos suyos, precisando al respecto:
“Que mientras se puedan ir pagando intereses, se seguirá tomando deuda, lo que hace en consecuencia que esta se torne perpetua. Actualmente no se amortiza capital. Solamente se paga de lo debido, una proporción de las dos terceras partes de los intereses, siendo que el resto se capitaliza sucesivamente. Lo que nos lleva a una de las trampas características de la usura. Así la deuda es permanente e inalterablemente el deudor conservará ese carácter.
“Que este gobierno, al igual que otros, hace lo contrario de lo que dice. Es mentira que no estemos desendeudando. La deuda a fines de 2009 era de 177.000 MD (millones de dólares, cálculos oficiales), venciendo este año en concepto de capital 31.000 MD. El Presupuesto aprobado contempla tomar nueva deuda por 38.000 MD, para saldar aquella a vencer, pero entonces se presenta un aumento de 7.000 MD. Así la deuda crece continuamente y se engaña al público en general.
“Por intereses vencen este año más de 10.500 MD y sólo está contemplado el pago en el presupuesto de 6.800 MD. La diferencia de intereses que no se pagan, pasa a integrar automáticamente el capital (anatocismo). Cada vez más deuda.
“Así, ante el aumento constante de deuda de nuestro país, cuando sale a cubrir estos vencimientos, significa que las tasas que cobran los acreedores son cada vez más altas (riesgo país). En consecuencia se mantiene inalterable la plena vigencia de la deuda. Con esta actualidad, que todos quieren que no se termine (acreedores y gobierno), lucran también y con los mismos propósitos, intermediarios, gestores, etc.etc., con sus respectivas comisiones. No se trató con los hod outs por licitación, sino que por intermedio del Barclays se hizo una contratación directa. Lo que es sumamente irregular y en consecuencia, pueden quedar muchos dólares en el camino.
“El Congreso Nacional no actúa, dejando todo en manos del poder ejecutivo. Las elecciones últimas de junio, que hubieran correspondido al mes de octubre de 2009, se adelantaron, debido a los vencimientos de agosto de la deuda. Así fue que había que arreglar esta después del acto electoral. Y el ministro Boudou, ya había adelantado, que había “una hoja de ruta al respecto”. Primero, arreglar con los hold outs, luego con el Club de París y después, regularizar la situación con el FMI. ¿Todo para qué? Para volver a “los mercados de capital”, a fin de tomar nuevos préstamos, para pagar viejos préstamos. Con estas refinanciaciones, simplemente, se van llevando las obligaciones para más adelante.
“El Megacanje de 2005 (Kirchner-Lavagna), como igualmente todos los anteriores (Plan Brady, Blindaje, Megacanje, etc.), que se presentaron en su momento como grandes éxitos, terminaron todos como fracasos. Porque siempre hubo que hacer nuevas refinanciaciones y las condiciones impuestas por los acreedores, fueron invariablemente más duras.
Pregunta el profesor Estrada: ¿Y esto cómo termina?
“Como las nuevas deudas se toman en su totalidad, sin capacidad de repago, la deuda seguirá incólume e irá a nuestros hijos y a nuestros nietos.
“Y en lo que hace a las últimas tratativas con los hold outs (en el 2001 eran 18.600 MD), anuncia el gobierno que habría aceptación por unos 12.000 MD, pero en consecuencia el resto más los intereses, seguirán con o sin los fondos buitres, efectuando y tramitando denuncias judiciales ante los tribunales extranjeros. Sin embargo, los números finales no se conocen todavía”.
Finalizó la charla y la conclusión obvia para aquellos que medianamente conocen este problema de la deuda externa, es que salvo un cataclismo, que puede ser de diferente naturaleza, el problema subsistirá hasta un futuro lejano y cada vez más acentuado.
LA PLATA, julio 18 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
(Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada)
Leer más...
ENTREVISTA A HÉCTOR GIULIANO
Por Silvio Coppola
(Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada)
En el programa dominical del día de hoy, de Radio Provincia de Buenos Aires “Los dos reinos”, conducido por monseñor Héctor Aguer, arzobispo de La Plata y por el periodista Fernando Estrada, se entrevistó al licenciado Héctor Giuliano, quien referente al acuciante tema de la deuda externa argentina, ratificó anteriores conceptos suyos, precisando al respecto:
“Que mientras se puedan ir pagando intereses, se seguirá tomando deuda, lo que hace en consecuencia que esta se torne perpetua. Actualmente no se amortiza capital. Solamente se paga de lo debido, una proporción de las dos terceras partes de los intereses, siendo que el resto se capitaliza sucesivamente. Lo que nos lleva a una de las trampas características de la usura. Así la deuda es permanente e inalterablemente el deudor conservará ese carácter.
“Que este gobierno, al igual que otros, hace lo contrario de lo que dice. Es mentira que no estemos desendeudando. La deuda a fines de 2009 era de 177.000 MD (millones de dólares, cálculos oficiales), venciendo este año en concepto de capital 31.000 MD. El Presupuesto aprobado contempla tomar nueva deuda por 38.000 MD, para saldar aquella a vencer, pero entonces se presenta un aumento de 7.000 MD. Así la deuda crece continuamente y se engaña al público en general.
“Por intereses vencen este año más de 10.500 MD y sólo está contemplado el pago en el presupuesto de 6.800 MD. La diferencia de intereses que no se pagan, pasa a integrar automáticamente el capital (anatocismo). Cada vez más deuda.
“Así, ante el aumento constante de deuda de nuestro país, cuando sale a cubrir estos vencimientos, significa que las tasas que cobran los acreedores son cada vez más altas (riesgo país). En consecuencia se mantiene inalterable la plena vigencia de la deuda. Con esta actualidad, que todos quieren que no se termine (acreedores y gobierno), lucran también y con los mismos propósitos, intermediarios, gestores, etc.etc., con sus respectivas comisiones. No se trató con los hod outs por licitación, sino que por intermedio del Barclays se hizo una contratación directa. Lo que es sumamente irregular y en consecuencia, pueden quedar muchos dólares en el camino.
“El Congreso Nacional no actúa, dejando todo en manos del poder ejecutivo. Las elecciones últimas de junio, que hubieran correspondido al mes de octubre de 2009, se adelantaron, debido a los vencimientos de agosto de la deuda. Así fue que había que arreglar esta después del acto electoral. Y el ministro Boudou, ya había adelantado, que había “una hoja de ruta al respecto”. Primero, arreglar con los hold outs, luego con el Club de París y después, regularizar la situación con el FMI. ¿Todo para qué? Para volver a “los mercados de capital”, a fin de tomar nuevos préstamos, para pagar viejos préstamos. Con estas refinanciaciones, simplemente, se van llevando las obligaciones para más adelante.
“El Megacanje de 2005 (Kirchner-Lavagna), como igualmente todos los anteriores (Plan Brady, Blindaje, Megacanje, etc.), que se presentaron en su momento como grandes éxitos, terminaron todos como fracasos. Porque siempre hubo que hacer nuevas refinanciaciones y las condiciones impuestas por los acreedores, fueron invariablemente más duras.
Pregunta el profesor Estrada: ¿Y esto cómo termina?
“Como las nuevas deudas se toman en su totalidad, sin capacidad de repago, la deuda seguirá incólume e irá a nuestros hijos y a nuestros nietos.
“Y en lo que hace a las últimas tratativas con los hold outs (en el 2001 eran 18.600 MD), anuncia el gobierno que habría aceptación por unos 12.000 MD, pero en consecuencia el resto más los intereses, seguirán con o sin los fondos buitres, efectuando y tramitando denuncias judiciales ante los tribunales extranjeros. Sin embargo, los números finales no se conocen todavía”.
Finalizó la charla y la conclusión obvia para aquellos que medianamente conocen este problema de la deuda externa, es que salvo un cataclismo, que puede ser de diferente naturaleza, el problema subsistirá hasta un futuro lejano y cada vez más acentuado.
LA PLATA, julio 18 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
(Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada)
Leer más...
domingo, 18 de julio de 2010
DECÁLOGO EXPLICATIVO DE LA DEUDA EXTERNA Y DE SUS ALCANCES
Escribe RICARDO BERNASCONI.
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
1.-La deuda pública, más comúnmente llamada deuda externa, consiste en obligaciones financieras contraídas por los estados soberanos e inclusive provincias y municipios, con otros estados u organismos públicos, como el Fondo Monetario Internacional (FMI); el Banco Mundial (BM) y otros similares e inclusive con bancos y particulares. Es indudable que en casos de países como el nuestro, la historia demuestra que lo primero que se pierde en tales tratos, es la soberanía política y la independencia económica.
2.-La finalidad por la cual los estados contraen su deuda pública, debería ser en su mayor parte, para realizar obras de infraestructura, de desarrollo y de nivelación de su balanza comercial. Pero el caso es que en la actualidad, los préstamos que recibe la Argentina, son casi exclusivamente para pagar otros préstamos.
3.-En el caso particular de nuestro país, la vigencia de su deuda externa, ha sido una constante en estos últimos 200 años, con cortos períodos sin obligaciones (1945/1950), que son la excepción.
4.-Es a partir de 1976 fundamentalmente, cuando se funda la llamada patria RENTISTA-FINANCIERA, teniendo como su ideólogo a J.A.Martínez de Hoz. Así el Estado comienza a tomar deuda sin necesidad y sólo para auxiliar al sistema financiero internacional, el que padecía de extrema liquidez (exceso de dinero) y desde luego, las instituciones bancarias debían hacer rendir a este. Ello implicó para América Latina que se obligara por 300.000 MD (millones de dólares), por los cuales al año 1985 había pagado ya 700.000 MD, continuando no obstante debiendo sumas equivalentes.
5.-Dado que el sistema perverso de la deuda tiene por objeto hacer rendir “el excedente de liquidez internacional”, hacen falta países con funcionarios que se presten a la usura, pues al acreedor le interesa que la deuda sea perpetua y en consecuencia, no le preocupa nunca analizar la capacidad de pago del ismo.
6.-En el caso de la República Argentina, la Constitución nacional dispone en su artículo 75, incs.4 y 7, que es facultad del Congreso Nacional, asimismo como su derecho y obligación, entender en todo lo relativo a empréstitos públicos y al manejo de la deuda interna y externa del país. Pese a lo cual nuestro Poder Legislativo cedió a través de la Ley 24.156 (Administración Financiera) esa función al poder ejecutivo nacional.
7.-En consecuencia este último instrumento, nunca reglamentado, permite burlar el espíritu de la Constitución, que es que la deuda que en definitiva va a pagar el pueblo, la establezcan sus representantes. Lamentablemente todos los trámites y gestiones, se realizan en el mayor secreto, siempre por funcionarios del poder ejecutivo y siempre de espaldas a los representados. El artículo 65 de esta perversa ley, permite lamentablemente todo este sistema.
8.-Con la complicidad entonces de la gran mayoría de los legisladores representantes del pueblo, los gobiernos que se suceden, normalmente sólo pagan parte de los vencimientos de la deuda, renovando de manera continua la mayoría del capital vencido. Con la complicidad de los medios de comunicación, todo se va escondiendo, pues los mismos son funcionales a los grupos económicos dominantes.
9.-Para entender este sistema de deuda, hay que recordar que durante el S.XX, se produjeron dieciocho quebrantos económicos nacionales y en lo que va de este S.XXI, ya se han sucedido tres. Denominándose como quebrantos al Plan Austral, al Plan Primavera, al Plan Brady, al Megacanje 2001, a la Reestructuración de la Deuda 2005, al Canje de Holdouts 2010 y a sus similares. Sintetizando, estos quebrantos se producen cada 5/6 años, que es el tiempo que tarda en descubrirse ña mentira de su factibilidad.
10.-Como muestra de la gravedad de este sistema de Deuda Perpetua, podemos afirmar que hoy el país está hipotecado hasta el año 2089 y sólo los intereses de esta deuda, aumentan a un ritmo de 1.200.000 dólares por hora.
RICARDO BERNASCONI.
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
14/7/10
Leer más...
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
1.-La deuda pública, más comúnmente llamada deuda externa, consiste en obligaciones financieras contraídas por los estados soberanos e inclusive provincias y municipios, con otros estados u organismos públicos, como el Fondo Monetario Internacional (FMI); el Banco Mundial (BM) y otros similares e inclusive con bancos y particulares. Es indudable que en casos de países como el nuestro, la historia demuestra que lo primero que se pierde en tales tratos, es la soberanía política y la independencia económica.
2.-La finalidad por la cual los estados contraen su deuda pública, debería ser en su mayor parte, para realizar obras de infraestructura, de desarrollo y de nivelación de su balanza comercial. Pero el caso es que en la actualidad, los préstamos que recibe la Argentina, son casi exclusivamente para pagar otros préstamos.
3.-En el caso particular de nuestro país, la vigencia de su deuda externa, ha sido una constante en estos últimos 200 años, con cortos períodos sin obligaciones (1945/1950), que son la excepción.
4.-Es a partir de 1976 fundamentalmente, cuando se funda la llamada patria RENTISTA-FINANCIERA, teniendo como su ideólogo a J.A.Martínez de Hoz. Así el Estado comienza a tomar deuda sin necesidad y sólo para auxiliar al sistema financiero internacional, el que padecía de extrema liquidez (exceso de dinero) y desde luego, las instituciones bancarias debían hacer rendir a este. Ello implicó para América Latina que se obligara por 300.000 MD (millones de dólares), por los cuales al año 1985 había pagado ya 700.000 MD, continuando no obstante debiendo sumas equivalentes.
5.-Dado que el sistema perverso de la deuda tiene por objeto hacer rendir “el excedente de liquidez internacional”, hacen falta países con funcionarios que se presten a la usura, pues al acreedor le interesa que la deuda sea perpetua y en consecuencia, no le preocupa nunca analizar la capacidad de pago del ismo.
6.-En el caso de la República Argentina, la Constitución nacional dispone en su artículo 75, incs.4 y 7, que es facultad del Congreso Nacional, asimismo como su derecho y obligación, entender en todo lo relativo a empréstitos públicos y al manejo de la deuda interna y externa del país. Pese a lo cual nuestro Poder Legislativo cedió a través de la Ley 24.156 (Administración Financiera) esa función al poder ejecutivo nacional.
7.-En consecuencia este último instrumento, nunca reglamentado, permite burlar el espíritu de la Constitución, que es que la deuda que en definitiva va a pagar el pueblo, la establezcan sus representantes. Lamentablemente todos los trámites y gestiones, se realizan en el mayor secreto, siempre por funcionarios del poder ejecutivo y siempre de espaldas a los representados. El artículo 65 de esta perversa ley, permite lamentablemente todo este sistema.
8.-Con la complicidad entonces de la gran mayoría de los legisladores representantes del pueblo, los gobiernos que se suceden, normalmente sólo pagan parte de los vencimientos de la deuda, renovando de manera continua la mayoría del capital vencido. Con la complicidad de los medios de comunicación, todo se va escondiendo, pues los mismos son funcionales a los grupos económicos dominantes.
9.-Para entender este sistema de deuda, hay que recordar que durante el S.XX, se produjeron dieciocho quebrantos económicos nacionales y en lo que va de este S.XXI, ya se han sucedido tres. Denominándose como quebrantos al Plan Austral, al Plan Primavera, al Plan Brady, al Megacanje 2001, a la Reestructuración de la Deuda 2005, al Canje de Holdouts 2010 y a sus similares. Sintetizando, estos quebrantos se producen cada 5/6 años, que es el tiempo que tarda en descubrirse ña mentira de su factibilidad.
10.-Como muestra de la gravedad de este sistema de Deuda Perpetua, podemos afirmar que hoy el país está hipotecado hasta el año 2089 y sólo los intereses de esta deuda, aumentan a un ritmo de 1.200.000 dólares por hora.
RICARDO BERNASCONI.
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
14/7/10
Leer más...
miércoles, 21 de abril de 2010
TODO ES VANIDAD
TODO ES VANIDAD
(Palabras de hoy y de antes sobre la dignidad del pueblo de Gualeguachú)
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional La Plata, Beriso y Ensenada
La Biblia dice en el Ecclesiastés que “. . . todo es vanidad” (Capítulo 3 versículo 19) y que por eso “. . .ciertamente las muchas palabras multiplican la vanidad” (Cap. 6 vers.11). En esta nota hay algo de eso, pero por lo menos como persigo otras finalidades, espero que no sea demasiado criticada.
Es evidente que nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores, por negligencia, ignorancia o complicidad, falló lamentablemente en su accionar en el problema de la Pastera edificada en Fray Bentos. Recién actuó en el caso, cuando el pueblo de Entre Ríos salió a la calle a defender sus derechos, contra un emprendimiento que indudablemente es pan para hoy y hambre para mañana para los uruguayos y para ellos perjuicio directo, pues conlleva más tarde o más temprano, la contaminación del Río Uruguay. Todo eso quedó demostrado en el día de ayer, cuando se conoció el fallo del Tribunal de Internacional de Justicia de La Haya. Todos sabemos o deberíamos saber, que las fuentes más importantes de derecho en el ámbito del derecho internacional público, son primeramente, el uso de la fuerza y en segundo lugar, el hecho consumado. En lo que respecta al primero, lo vemos todos los días y como muestras de eso, están las invasiones a Irak y Afganistán y los ataques de Israel a los desvalidos palestinos. La UN en todos los casos mira para el costado y si algo resuelve y los poderosos en fuerza están en contra, les basta sencillamente con ignorar sus resoluciones, que pasan a ser letra muerta. Ejemplo que igualmente, se extienden al tema de Malvinas, a la ocupación inglesa y al comienzo de la explotación de hidrocarburos. Y en lo que hace al segundo, con el antecedente inmediato del tema del Beagle, sometido a la resolución de la corona británica, fue determinante el fallo a favor de los chilenos, la ocupación de una de las islas por un chileno con treinta ovejas o sea el hecho consumado. De ahí la ingenuidad de nuestro país de someter el diferendo a la Corte Internacional de Justicia, cuando ya en su momento, era evidente para cualquiera que no fuera funcionario del ministerio de Relaciones Exteriores, lo que iba a fallar esa Corte o sea, legalizar el hecho consumado.
Y ahora viene el tema vanidad y para demostrarla, agrego a continuación los escritos estimativos de la cuestión, que hiciera el 13 de junio y el 13 de julio de 2006.
...PAPELERAS. LA CÁNDIDA SATISFACCIÓN.
LA PLATA, junio 13 de 2006.
Volvió la delegación argentina de La Haya, después de haber “defendido” nuestros derechos ante el Tribunal Internacional de Justicia, por la ilegalidad de la construcción de las papeleras uruguayas en Fray Bentos, sobre las márgenes del río Uruguay. Según aquellos, volvieron “con la constancia del deber cumplido” al presentar nuestro caso. Y al pedir una medida cautelar de”no innovar”, hasta que el Tribunal se pronuncie sobre la cuestión de fondo. Es decir, la paralización de las obras. Verdaderamente, es una cándida expectativa la nuestra y estas indudablemente seguirán y para cuando el Tribunal resuelva la situación legal, estarán las obras terminadas o a punto de terminarse.
En cuyo caso, el fallo no va a ser dudoso. Como pasó con el Beagle, donde se priorizó legalizar la situación de hecho producida.
Es decir, primero nos rechazarán el pedido de suspensión de los trabajos hasta que se resuelva la situación de fondo y luego al resolver esta, con una parte de las bibliotecas a su favor –y aunque tengan la gran mayoría en contra, amén del sentido común y del repudio al hecho consumado-, buscarán los argumentos necesarios para rechazar la justicia pedida por nuestro país.
Al ir al Tribunal de La Haya, como al recurrir en otros casos a la Corona inglesa, hemos puesto la cabeza en el cadalso, esperando el golpe del verdugo. Otros medios debieron de haberse adoptado. Y desde luego, mantener sin término los cortes de ruta, única manera de ejercer presión ante los hechos presentados por nuestros vecinos. Lamentablemente así, les hemos dejado la pelota picando en el área, porque luego no tendremos ningún reclamo legal que hacer.
----------------------------------------------------------------------------------
¿PARA QUÉ SIRVE LA CANCILLERÍA?
LA PLATA, julio 13 de 2006.
O ¿para qué sirve el Ministerio de Relaciones Exteriores? Para muy poco. Y para nada que en realidad tenga importancia. Por lo menos en lo que respecta a nuestro país. Para hablar solamente de los últimos treinta y cinco años de actuación de dicho ministerio, podemos señalar el tremendo error de someter la cuestión del Beagle a resolución de la corona británica, durante la época del gobierno de facto de Lanusse. Situación que no fue modificada en la vuelta al poder del peronismo y que motivó un fallo adverso que nos privó entre otras cosas, de la jurisdicción sobre dicho Canal y de la proyección en el mar adyacente e inclusive hacia la Antártida. De la estimación totalmente equivocada acerca de la reacción de Gran Bretaña y de los Estados Unidos, como asimismo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, cuando la recuperación de las Malvinas en 1982. El haber sometido a arbitraje una fracción indiscutible de nuestro territorio como la Laguna del Desierto, en época del Innombrable, lo que puso en riesgo innecesariamente nuestra soberanía sobre dicho territorio. De propugnar dividir los Hielos Continentales de Santa Cruz por la línea media, por lo cual se daba ingerencia a Chile en las nacientes del Río Santa Cruz. De someternos a los intereses de Gran Bretaña en el tema actual de las Malvinas, con la concesión no declarada de derechos sobre nuestro mar territorial y declamando y aceptando el tema del “paraguas” sobre los derechos de soberanía, amén de congelar de hecho nuestras reclamaciones.
A este breve resumen, hecho de corrido, seguramente se le podrían agregar otros aspectos que hacen a la inutilidad de nuestra Cancillería. Y ahora tenemos el último: el tema de las papeleras. Para “sacarse” de encima el problema de los entrerrianos en la calle para defender sus derechos, el gobierno, seguramente aconsejado por ese ministerio, resuelve llevar la controversia al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. Increíble, estúpida y punible resolución. Cualquier persona con sentido práctico y con un mínimo de conocimiento del derecho internacional público, se daría cuenta de ello. Y ya cosechamos los frutos: hoy se conoció que dicho Tribunal, rechazó la “medida de no innovar” pedida por nuestra parte. Y claro, cuando se pronuncie sobre el fondo del asunto, también nos pondrá la lápida. Cualquiera se daría cuenta, menos la Cancillería. Y los engañados entrerrianos. Y da lástima escuchar las declaraciones de funcionarios del ministerio, explicando lo ya sabido y dando esperanzas a los incautos de que al final, puede haber un fallo a nuestro favor. Estamos perdiendo el tiempo y aceptando ceder nuestros derechos. Y como en el Beagle, no nos va a quedar nada por reclamar.
Me permito repetir parte de una nota que escribí el 13 de junio pasado. Omito el pronóstico que hiciera de la medida de no innovar, ya que desgraciadamente fue cierto todo lo que estimara. Espero que el pronóstico que escribo ahora sea equivocado, pero no puedo menos de hacerlo, para que no nos engañemos y busquemos si todavía estamos a tiempo, algo que nos permita impedir el funcionamiento de las papeleras y evitar en cualquier situación la intervención de nuestra Cancillería.
Sobre la resolución final, el Tribunal de Justicia dirá más o menos:
“Primero) No se ha probado (prueba negativa) fehacientemente, que las papeleras contaminen el agua del río o el medio ambiente, en medida que sea perjudicial para este o para los habitantes de la zona o para sus actividades económicas. Si después ello sucede, podrá ser materia de otro juicio.
Segundo) En lo que hace a la supuesta “violación” por parte de la República Oriental del Uruguay del Estatuto del Río Uruguay, si bien no se hicieron las consultas correspondientes, ello no puede ser tenido en cuenta para la detención de las obras o para su puesta en funcionamiento, ya que estas –hasta nueva y eventual comprobación- no causan un perjuicio insoportable al medio ambiente y por consiguiente, dada la importancia del emprendimiento encarado, sería permitir un abuso de su derecho por parte de la República Argentina, impedir la construcción de las papeleras o su puesta en funcionamiento.
Tercero) Por consiguiente, debe rechazarse lo pedido por la República Argentina. En caso de que cambien las circunstancias de los trabajos, como asimismo el nivel de contaminación del río y de su medio ambiente, podrá este país hacer una nueva presentación ante esta Corte.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Para terminar con estas vanidosas palabras, cabe una exhortación al pueblo de Entre Ríos, que salió a la calle a defender sus derechos, contra la ignorancia, la complacencia, la desidia e incluso la entrega por parte de nuestros gobernantes. El que no lucha por sus derechos, no merece tenerlos y los entrerrianos han dado prueba cabal y seguramente la seguirán dando, de su valentía y capacidad de lucha, manteniendo erguido su histórico azul y blanco pabellón.
LA PLATA, abril 21 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa – Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
(Palabras de hoy y de antes sobre la dignidad del pueblo de Gualeguachú)
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional La Plata, Beriso y Ensenada
La Biblia dice en el Ecclesiastés que “. . . todo es vanidad” (Capítulo 3 versículo 19) y que por eso “. . .ciertamente las muchas palabras multiplican la vanidad” (Cap. 6 vers.11). En esta nota hay algo de eso, pero por lo menos como persigo otras finalidades, espero que no sea demasiado criticada.
Es evidente que nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores, por negligencia, ignorancia o complicidad, falló lamentablemente en su accionar en el problema de la Pastera edificada en Fray Bentos. Recién actuó en el caso, cuando el pueblo de Entre Ríos salió a la calle a defender sus derechos, contra un emprendimiento que indudablemente es pan para hoy y hambre para mañana para los uruguayos y para ellos perjuicio directo, pues conlleva más tarde o más temprano, la contaminación del Río Uruguay. Todo eso quedó demostrado en el día de ayer, cuando se conoció el fallo del Tribunal de Internacional de Justicia de La Haya. Todos sabemos o deberíamos saber, que las fuentes más importantes de derecho en el ámbito del derecho internacional público, son primeramente, el uso de la fuerza y en segundo lugar, el hecho consumado. En lo que respecta al primero, lo vemos todos los días y como muestras de eso, están las invasiones a Irak y Afganistán y los ataques de Israel a los desvalidos palestinos. La UN en todos los casos mira para el costado y si algo resuelve y los poderosos en fuerza están en contra, les basta sencillamente con ignorar sus resoluciones, que pasan a ser letra muerta. Ejemplo que igualmente, se extienden al tema de Malvinas, a la ocupación inglesa y al comienzo de la explotación de hidrocarburos. Y en lo que hace al segundo, con el antecedente inmediato del tema del Beagle, sometido a la resolución de la corona británica, fue determinante el fallo a favor de los chilenos, la ocupación de una de las islas por un chileno con treinta ovejas o sea el hecho consumado. De ahí la ingenuidad de nuestro país de someter el diferendo a la Corte Internacional de Justicia, cuando ya en su momento, era evidente para cualquiera que no fuera funcionario del ministerio de Relaciones Exteriores, lo que iba a fallar esa Corte o sea, legalizar el hecho consumado.
Y ahora viene el tema vanidad y para demostrarla, agrego a continuación los escritos estimativos de la cuestión, que hiciera el 13 de junio y el 13 de julio de 2006.
...PAPELERAS. LA CÁNDIDA SATISFACCIÓN.
LA PLATA, junio 13 de 2006.
Volvió la delegación argentina de La Haya, después de haber “defendido” nuestros derechos ante el Tribunal Internacional de Justicia, por la ilegalidad de la construcción de las papeleras uruguayas en Fray Bentos, sobre las márgenes del río Uruguay. Según aquellos, volvieron “con la constancia del deber cumplido” al presentar nuestro caso. Y al pedir una medida cautelar de”no innovar”, hasta que el Tribunal se pronuncie sobre la cuestión de fondo. Es decir, la paralización de las obras. Verdaderamente, es una cándida expectativa la nuestra y estas indudablemente seguirán y para cuando el Tribunal resuelva la situación legal, estarán las obras terminadas o a punto de terminarse.
En cuyo caso, el fallo no va a ser dudoso. Como pasó con el Beagle, donde se priorizó legalizar la situación de hecho producida.
Es decir, primero nos rechazarán el pedido de suspensión de los trabajos hasta que se resuelva la situación de fondo y luego al resolver esta, con una parte de las bibliotecas a su favor –y aunque tengan la gran mayoría en contra, amén del sentido común y del repudio al hecho consumado-, buscarán los argumentos necesarios para rechazar la justicia pedida por nuestro país.
Al ir al Tribunal de La Haya, como al recurrir en otros casos a la Corona inglesa, hemos puesto la cabeza en el cadalso, esperando el golpe del verdugo. Otros medios debieron de haberse adoptado. Y desde luego, mantener sin término los cortes de ruta, única manera de ejercer presión ante los hechos presentados por nuestros vecinos. Lamentablemente así, les hemos dejado la pelota picando en el área, porque luego no tendremos ningún reclamo legal que hacer.
----------------------------------------------------------------------------------
¿PARA QUÉ SIRVE LA CANCILLERÍA?
LA PLATA, julio 13 de 2006.
O ¿para qué sirve el Ministerio de Relaciones Exteriores? Para muy poco. Y para nada que en realidad tenga importancia. Por lo menos en lo que respecta a nuestro país. Para hablar solamente de los últimos treinta y cinco años de actuación de dicho ministerio, podemos señalar el tremendo error de someter la cuestión del Beagle a resolución de la corona británica, durante la época del gobierno de facto de Lanusse. Situación que no fue modificada en la vuelta al poder del peronismo y que motivó un fallo adverso que nos privó entre otras cosas, de la jurisdicción sobre dicho Canal y de la proyección en el mar adyacente e inclusive hacia la Antártida. De la estimación totalmente equivocada acerca de la reacción de Gran Bretaña y de los Estados Unidos, como asimismo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, cuando la recuperación de las Malvinas en 1982. El haber sometido a arbitraje una fracción indiscutible de nuestro territorio como la Laguna del Desierto, en época del Innombrable, lo que puso en riesgo innecesariamente nuestra soberanía sobre dicho territorio. De propugnar dividir los Hielos Continentales de Santa Cruz por la línea media, por lo cual se daba ingerencia a Chile en las nacientes del Río Santa Cruz. De someternos a los intereses de Gran Bretaña en el tema actual de las Malvinas, con la concesión no declarada de derechos sobre nuestro mar territorial y declamando y aceptando el tema del “paraguas” sobre los derechos de soberanía, amén de congelar de hecho nuestras reclamaciones.
A este breve resumen, hecho de corrido, seguramente se le podrían agregar otros aspectos que hacen a la inutilidad de nuestra Cancillería. Y ahora tenemos el último: el tema de las papeleras. Para “sacarse” de encima el problema de los entrerrianos en la calle para defender sus derechos, el gobierno, seguramente aconsejado por ese ministerio, resuelve llevar la controversia al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. Increíble, estúpida y punible resolución. Cualquier persona con sentido práctico y con un mínimo de conocimiento del derecho internacional público, se daría cuenta de ello. Y ya cosechamos los frutos: hoy se conoció que dicho Tribunal, rechazó la “medida de no innovar” pedida por nuestra parte. Y claro, cuando se pronuncie sobre el fondo del asunto, también nos pondrá la lápida. Cualquiera se daría cuenta, menos la Cancillería. Y los engañados entrerrianos. Y da lástima escuchar las declaraciones de funcionarios del ministerio, explicando lo ya sabido y dando esperanzas a los incautos de que al final, puede haber un fallo a nuestro favor. Estamos perdiendo el tiempo y aceptando ceder nuestros derechos. Y como en el Beagle, no nos va a quedar nada por reclamar.
Me permito repetir parte de una nota que escribí el 13 de junio pasado. Omito el pronóstico que hiciera de la medida de no innovar, ya que desgraciadamente fue cierto todo lo que estimara. Espero que el pronóstico que escribo ahora sea equivocado, pero no puedo menos de hacerlo, para que no nos engañemos y busquemos si todavía estamos a tiempo, algo que nos permita impedir el funcionamiento de las papeleras y evitar en cualquier situación la intervención de nuestra Cancillería.
Sobre la resolución final, el Tribunal de Justicia dirá más o menos:
“Primero) No se ha probado (prueba negativa) fehacientemente, que las papeleras contaminen el agua del río o el medio ambiente, en medida que sea perjudicial para este o para los habitantes de la zona o para sus actividades económicas. Si después ello sucede, podrá ser materia de otro juicio.
Segundo) En lo que hace a la supuesta “violación” por parte de la República Oriental del Uruguay del Estatuto del Río Uruguay, si bien no se hicieron las consultas correspondientes, ello no puede ser tenido en cuenta para la detención de las obras o para su puesta en funcionamiento, ya que estas –hasta nueva y eventual comprobación- no causan un perjuicio insoportable al medio ambiente y por consiguiente, dada la importancia del emprendimiento encarado, sería permitir un abuso de su derecho por parte de la República Argentina, impedir la construcción de las papeleras o su puesta en funcionamiento.
Tercero) Por consiguiente, debe rechazarse lo pedido por la República Argentina. En caso de que cambien las circunstancias de los trabajos, como asimismo el nivel de contaminación del río y de su medio ambiente, podrá este país hacer una nueva presentación ante esta Corte.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Para terminar con estas vanidosas palabras, cabe una exhortación al pueblo de Entre Ríos, que salió a la calle a defender sus derechos, contra la ignorancia, la complacencia, la desidia e incluso la entrega por parte de nuestros gobernantes. El que no lucha por sus derechos, no merece tenerlos y los entrerrianos han dado prueba cabal y seguramente la seguirán dando, de su valentía y capacidad de lucha, manteniendo erguido su histórico azul y blanco pabellón.
LA PLATA, abril 21 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa – Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
martes, 13 de abril de 2010
EL SUEÑO DEL PIBE O EL CÁLCULO FÁCIL
Por Silvio Coppola
La señora presidente de la nación, se encuentra en Estados Unidos, en la reunión“Cumbre Internacional de Seguridad Nuclear”. Hace minutos (21 hs.), la televisión mostró su imagen en exceso sonriente, en un saludo asaz cordial, con el presidente Barack Obama. Como bien sabemos, una de las aspiraciones de la señora, sostenida durante mucho tiempo, es que en algún momento el mandatario yanqui se fijara en ella, en cualquiera de las reuniones a que concurre con asiduidad. Hasta el momento, este sueño del pibe no se había producido, ni siquiera por acercamiento. Pero ¡oh sorpresa!, hace momentos se produjo el milagro. En política nada se hace gratis. ¿Y esto porqué sucedió, cuando ya se sabe los desaires múltiples que ha sufrido la locuaz señora, en estos últimos tiempos? Y por añadidura también nuestro país, sin que por eso se deje de poner al mal tiempo buena cara.
Creo que el cálculo es fácil. A cambio de este protocolar, lastimoso y limosnero saludo, la señora presidente se sumará seguramente a una declaración contra el uso de la energía atómica por parte de Irán. Quid pro quo. Así se adherirá a la política del imperio, quien es el único poder que puede determinar quiénes son los buenos y quiénes los malos en el mundo. Y ya que estamos, no sería raro que también se expidiera contra los acusados del ataque a la AMIA, por supuesto iraníes, por parte de los gobiernos de Estados Unidos y de Israel, que no por parte de la justicia argentina, quien recibe sus dictámenes directamente de las embajadas de estos países y se manifiesta a través del fiscal Nisman y del juez federal Canicoba Corral.
LA PLATA, abril 12 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
La señora presidente de la nación, se encuentra en Estados Unidos, en la reunión“Cumbre Internacional de Seguridad Nuclear”. Hace minutos (21 hs.), la televisión mostró su imagen en exceso sonriente, en un saludo asaz cordial, con el presidente Barack Obama. Como bien sabemos, una de las aspiraciones de la señora, sostenida durante mucho tiempo, es que en algún momento el mandatario yanqui se fijara en ella, en cualquiera de las reuniones a que concurre con asiduidad. Hasta el momento, este sueño del pibe no se había producido, ni siquiera por acercamiento. Pero ¡oh sorpresa!, hace momentos se produjo el milagro. En política nada se hace gratis. ¿Y esto porqué sucedió, cuando ya se sabe los desaires múltiples que ha sufrido la locuaz señora, en estos últimos tiempos? Y por añadidura también nuestro país, sin que por eso se deje de poner al mal tiempo buena cara.
Creo que el cálculo es fácil. A cambio de este protocolar, lastimoso y limosnero saludo, la señora presidente se sumará seguramente a una declaración contra el uso de la energía atómica por parte de Irán. Quid pro quo. Así se adherirá a la política del imperio, quien es el único poder que puede determinar quiénes son los buenos y quiénes los malos en el mundo. Y ya que estamos, no sería raro que también se expidiera contra los acusados del ataque a la AMIA, por supuesto iraníes, por parte de los gobiernos de Estados Unidos y de Israel, que no por parte de la justicia argentina, quien recibe sus dictámenes directamente de las embajadas de estos países y se manifiesta a través del fiscal Nisman y del juez federal Canicoba Corral.
LA PLATA, abril 12 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
sábado, 13 de marzo de 2010
“NO VOY A PERMITIR QUE ME IMPIDAN PAGAR”
Escribe SILVIO H. COPPOLA
Todos recordamos el regalo de Reyes con que se inició este año, allá a principios de enero, cuando aprovechando el receso del Poder Legislativo, la presidencia de la república por un decreto de los llamados de necesidad y urgencia (DNU), asaz frecuentes en la vida pública del país, resolvió tomar de las reservas del Banco Central (48.010 millones de dólares a diciembre 2009), la cantidad de 6.569 MD, dado el aumento de las mismas y al considerárselos como un“ahorro excedente” de todo el país y por consiguiente, dignos de tener otro destino que el dado por el Banco Central de sostener la moneda y controlar el circulante.
El motivo y la urgencia de semejante disposición, fue justificado alegando tibiamente el beneficio del pueblo, pero pronto se aclaró que todo era para disponer el “. . .pago de obligaciones contraídas con organismos internacionales y el pago de servicios de la deuda pública nacional”. Eso fue la madre de todo, la madre del borrego. El procedimiento se adoptó al irse agotando los recursos proporcionados por el ANSES, las AFJP, el Banco Nación y lo que pudo restar del presupuesto. Claro que igualmente en este último caso quedaba obligado el Estado nacional, con la emisión de letras a favor del Banco Central. Y para completar la maniobra, habiendo así un mayor agravante, ni siquiera se consideró la intervención del Congreso Nacional, a quien le corresponde constitucionalmente, todo lo que sea relativo a “arreglar” la deuda pública (art.75 inc.4 CN). Para hacer digerir con más facilidad toda esta maniobra al público en general, se constituyó brevemente, con una denominación que querría ser patriótica, el Fondo del Bicentenario, el que debería disponer del dinero y constituido solamente por la señora presidente.
Rechazado intempestivamente por la Justicia, al ser cambiadas las autoridades del Banco Central, el poder ejecutivo, aún con el Congreso reunido, saca un nuevo DNU de “... de disposición de las reservas”, cuando todo el mundo esperaba que por fin el Poder Legislativo iba a tener oportunidad de demostrar si realmente sirve para algo. La complaciente flamante presidente del Banco Central, inmediatamente secundada por los restos de su directorio, transfiere el dinero el lunes primero de marzo y el martes dos comienzan los pagos de deudas del gobierno. Los que por una nueva disposición de la Justicia, deben suspenderse y resolverse el problema de la transferencia, de acuerdo a lo normado por la constitución nacional, bajo apercibimiento de desobediencia a la justicia.
Lo que da lugar a la presidente, en una reunión en la Casa de Gobierno, a manifestar demagógicamente, ante la estupefacción de los oyentes en general, aunque los presentes, integrantes de la habitual claque que la rodea, siempre presente en estas clases de eventos y más si hay televisión en directo, se apresuraran a aplaudir, que “. . .no voy a permitir que me impidan pagar”. Y para ello asegura, más demagógicamente aún, que “. . . estoy dispuesta a afrontar la condena de cualquier juez. Lo que no estoy dispuesta a enfrentar es la condena de la historia”. Pues bien, ¿qué es lo que va a pagar para no enfrentar la condena de la historia? ¿Acaso son pagos para generar fuentes de trabajo? ¿Para asistir a la infancia empobrecida y desamparada? ¿Para aliviar la pobreza del país? ¿Para crear nuevos centros de atención a la salud? ¿Para destinar a la enseñanza en general? ¿Para asistir a la ancianidad? Podríamos seguir con esto, pero vamos a aclarar que esos pagos, se refieren simplemente a la deuda externa del país. Toda la movida responde a ese sólo propósito. Y entonces ese dinero igualmente no alcanza, pero haciendo pagos ahora (hold outs fuera del canje de Dubai de 2005, Club de París, etc.), aunque sean parciales, puede permitir al gobierno, lograr nuevos préstamos, al entrar por enésima vez al tan deseado mercado internacional de capitales, suprema aspiración de los gobernantes.
En definitiva, se usará inmediatamente o con un poco de demora el dinero en cuestión, pero se pagará. Se pagará. . . . para poder seguir pagando, al refinanciar viejas deudas y al contraer nuevas, ya que con esos pagos de los 6.569 MD se demostrará que el país es confiable, y por consiguiente apto para tomar nueva deuda, esperando que no sea a un interés demasiado alto (riesgo país). Como dijera Alejandro Olmos, viviremos pagando para morir debiendo, sin que jamás se estudie a fondo la validez de la deuda en si, a pesar del fallo Olmos y de los juicios en trámite cuestionando diversos actos que hacen a la misma. Y una palabra para los integrantes del Poder Legislativo, salvo algunas excepciones. Todo su cuestionamiento se refiere a la forma en que el poder ejecutivo dispone del dinero y no a su propósito de pagar atodos los acreedores que presenten cualquier cuenta, examinada o no. Solamente hacen de todo esto una cuestión formal y algo así como una lucha por el poder, contra el todopoderoso ejecutivo. Y cabe señalar que si no intervienen, en el fondo se sentirán mejor, ya que evitan de decir desembozadamente, lo mismo que dice el ejecutivo con todas las palabras: “No vamos a permitir que nos impidan pagar”.
SILVIO H. COPPOLA
LA PLATA, marzo 7 de 2010
Miembro del Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada del Foro Argentino de la Deuda Externa
Leer más...
Todos recordamos el regalo de Reyes con que se inició este año, allá a principios de enero, cuando aprovechando el receso del Poder Legislativo, la presidencia de la república por un decreto de los llamados de necesidad y urgencia (DNU), asaz frecuentes en la vida pública del país, resolvió tomar de las reservas del Banco Central (48.010 millones de dólares a diciembre 2009), la cantidad de 6.569 MD, dado el aumento de las mismas y al considerárselos como un“ahorro excedente” de todo el país y por consiguiente, dignos de tener otro destino que el dado por el Banco Central de sostener la moneda y controlar el circulante.
El motivo y la urgencia de semejante disposición, fue justificado alegando tibiamente el beneficio del pueblo, pero pronto se aclaró que todo era para disponer el “. . .pago de obligaciones contraídas con organismos internacionales y el pago de servicios de la deuda pública nacional”. Eso fue la madre de todo, la madre del borrego. El procedimiento se adoptó al irse agotando los recursos proporcionados por el ANSES, las AFJP, el Banco Nación y lo que pudo restar del presupuesto. Claro que igualmente en este último caso quedaba obligado el Estado nacional, con la emisión de letras a favor del Banco Central. Y para completar la maniobra, habiendo así un mayor agravante, ni siquiera se consideró la intervención del Congreso Nacional, a quien le corresponde constitucionalmente, todo lo que sea relativo a “arreglar” la deuda pública (art.75 inc.4 CN). Para hacer digerir con más facilidad toda esta maniobra al público en general, se constituyó brevemente, con una denominación que querría ser patriótica, el Fondo del Bicentenario, el que debería disponer del dinero y constituido solamente por la señora presidente.
Rechazado intempestivamente por la Justicia, al ser cambiadas las autoridades del Banco Central, el poder ejecutivo, aún con el Congreso reunido, saca un nuevo DNU de “... de disposición de las reservas”, cuando todo el mundo esperaba que por fin el Poder Legislativo iba a tener oportunidad de demostrar si realmente sirve para algo. La complaciente flamante presidente del Banco Central, inmediatamente secundada por los restos de su directorio, transfiere el dinero el lunes primero de marzo y el martes dos comienzan los pagos de deudas del gobierno. Los que por una nueva disposición de la Justicia, deben suspenderse y resolverse el problema de la transferencia, de acuerdo a lo normado por la constitución nacional, bajo apercibimiento de desobediencia a la justicia.
Lo que da lugar a la presidente, en una reunión en la Casa de Gobierno, a manifestar demagógicamente, ante la estupefacción de los oyentes en general, aunque los presentes, integrantes de la habitual claque que la rodea, siempre presente en estas clases de eventos y más si hay televisión en directo, se apresuraran a aplaudir, que “. . .no voy a permitir que me impidan pagar”. Y para ello asegura, más demagógicamente aún, que “. . . estoy dispuesta a afrontar la condena de cualquier juez. Lo que no estoy dispuesta a enfrentar es la condena de la historia”. Pues bien, ¿qué es lo que va a pagar para no enfrentar la condena de la historia? ¿Acaso son pagos para generar fuentes de trabajo? ¿Para asistir a la infancia empobrecida y desamparada? ¿Para aliviar la pobreza del país? ¿Para crear nuevos centros de atención a la salud? ¿Para destinar a la enseñanza en general? ¿Para asistir a la ancianidad? Podríamos seguir con esto, pero vamos a aclarar que esos pagos, se refieren simplemente a la deuda externa del país. Toda la movida responde a ese sólo propósito. Y entonces ese dinero igualmente no alcanza, pero haciendo pagos ahora (hold outs fuera del canje de Dubai de 2005, Club de París, etc.), aunque sean parciales, puede permitir al gobierno, lograr nuevos préstamos, al entrar por enésima vez al tan deseado mercado internacional de capitales, suprema aspiración de los gobernantes.
En definitiva, se usará inmediatamente o con un poco de demora el dinero en cuestión, pero se pagará. Se pagará. . . . para poder seguir pagando, al refinanciar viejas deudas y al contraer nuevas, ya que con esos pagos de los 6.569 MD se demostrará que el país es confiable, y por consiguiente apto para tomar nueva deuda, esperando que no sea a un interés demasiado alto (riesgo país). Como dijera Alejandro Olmos, viviremos pagando para morir debiendo, sin que jamás se estudie a fondo la validez de la deuda en si, a pesar del fallo Olmos y de los juicios en trámite cuestionando diversos actos que hacen a la misma. Y una palabra para los integrantes del Poder Legislativo, salvo algunas excepciones. Todo su cuestionamiento se refiere a la forma en que el poder ejecutivo dispone del dinero y no a su propósito de pagar atodos los acreedores que presenten cualquier cuenta, examinada o no. Solamente hacen de todo esto una cuestión formal y algo así como una lucha por el poder, contra el todopoderoso ejecutivo. Y cabe señalar que si no intervienen, en el fondo se sentirán mejor, ya que evitan de decir desembozadamente, lo mismo que dice el ejecutivo con todas las palabras: “No vamos a permitir que nos impidan pagar”.
SILVIO H. COPPOLA
LA PLATA, marzo 7 de 2010
Miembro del Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada del Foro Argentino de la Deuda Externa
Leer más...
MATAR O MORIR
Escribe SILVIO H. COPPOLA
Era la madrugada del 3 de febrero de 1813 y el lugar “la posta de San Lorenzo, distante como dos leguas del convento del mismo nombre, construido sobre las riberas del Paraná”. Así relata el viajero inglés John Parish Robertson, en su libro “La Argentina en la época de la Revolución” (“Letters on Paraguay”, Biblioteca de La Nación, Buenos Aires, 1918, T.II., pág.27 y stes.), dónde se encontraba en su viaje al Paraguay, cuando de improviso y durmiendo, fue sacudido por soldados del Regimiento de Granaderos del Coronel José de San Martín. Este, que conocía al inglés, le hizo saber de su próximo encuentro con las tropas españolas a la sazón desembarcando en la orilla del río y le permitió acompañarlo hasta el convento. Y desde ahí fue testigo del famoso Combate. Y vio como San Martín repartía sus fuerzas en dos alas de caballería y caía sobre los desprevenidos invasores. Era matar o morir y “... la persecución, la matanza, el triunfo, siguieron al asalto de las tropas de Buenos Aires…. y desde aquel momento los fulgurantes sables hicieron su obra de muerte...”. El inglés tuvo “pena por la matanza…”, pero eso demostraba, que indudablemente por la patria, se podía matar y se podía morir. Era lo más que podía hacer y dar un hombre, a excepción de su honor, como en alguna de sus cartas lo afirmara luego José de San Martín.
Y a propósito del honor, cuentan que a principios del S.XX, era agregado militar a la embajada japonesa en Moscú, un joven militar de familia tradicional, desaprensivo y amante de los placeres y de la buena vida. Como la policía zarista lo consideraba como una especie de espía, llegó a controlarlo permanentemente y así descubrió que tenía una amante, pese a ser casado y que dilapidaba su dinero en el juego, llegando a contraer cuantiosas deudas. Como quería alejarlo de Moscú, lo amenazó con denunciarlo, con lo que acabaría su carrera y traería aparejado el deshonor en consecuencia, a toda su familia. Si bien ese era el solo propósito de los rusos, grande fue su sorpresa, cuando se presentó el oficial japonés, pidiéndoles silencio, siendo que a cambio de ello, les entregó lo que serían los planes secretos japoneses, en caso de una guerra con Rusia. Detallaban incluso el ataque a la fortaleza rusa en Puerto Arturo, en la península de Kuangtung, al sur de la Manchuria, en dispuesta entonces entre los dos países. Los rusos aceptaron, pero desde luego, pensaron que eran falsos y los archivaron sin más. Al poco tiempo se enteraron, de que el oficial en cuestión había sido degradado, por traición a su patria y ejecutado, y casi enseguida siguió la entrada en guerra de Japón y Rusia (1905). Grande fue entonces para los incrédulos en la veracidad de los planes entregados, cuando se enteraron de que el padre del oficial, avergonzado por el deshonor de su hijo, se había practicado el suicidio ritual (harakiri). Ahí entendieron que los planes eran auténticos y obraron en consecuencia, para defender a Puerto Arturo. Pero no era así y donde se situaba un regimiento ruso, ahí había dos japoneses y donde se bombardeaba, no existía nada y los blancos japoneses eran perfectos. La guerra terminó, con el triunfo del Japón y la adquisición de los territorios en disputa. Ahí se enteraron los rusos, de que todo había sido tramado por los japoneses, para engañarlos. Los planes eran falsos, pero fueron tenidos por auténticos, gracias a que el oficial, ahora reivindicado, había aceptado ser ajusticiado para lograr el engaño. Como igualmente su padre, que aceptó suicidarse, por los mismos motivos. Cedieron sus vidas por su patria. Y reivindicaron el honor de darla, aunque hubiera parecido en un momento, que este se había perdido.
Recapitulando, se puede afirmar que es lícito, incluso llegar a matar por la patria y por su pueblo. Que es igualmente lícito llegar a perder el honor, aunque sea solamente por un tiempo, por los mismos motivos. ¿Y entonces, porqué no puede ser lícito, llegar a no aceptar pagar deudas, con origen manifiestamente ilegal y que no han sido estudiadas como corresponde? ¿Porqué no ha de ser lícito negar deudas, cuyo pago puede significar la muerte y la degradación de un pueblo? ¿Porqué seguir afirmando que se pierde el honor si no se paga lo que sólo supuestamente corresponde? Debemos acabar con ese latiguillo, que sólo lo dan los que en realidad no tienen que sacar nada de sus bolsillos y que adoptan poses de hombres ecuánimes, despreciando el sufrimiento y la carencia de su propio pueblo. Total el que paga o pagaría, es la nación toda. Ellos sólo se dignan afirmar: ¡A las deudas hay que honrarlas! Ya calificaba eso Jauretche de zoncera argentina, al afirmar que se honra a Dios, a la patria, a los padres, pero no a las deudas. A estas sencillamente, se las pagan o no. Por eso hay que manifestar y obrar en consecuencia, que ante todo, está lasupervivencia misma de la patria y de su pueblo. No hay nada superior a eso y más en la actualidad, cuando un gobierno desesperado solamente por subsistir él mismo, hace todo cuanto puede por seguir atado a la usura internacional, sin pensar en el costo que significa y significaría eso para el sacrificado pueblo, no sólo en salud, educación, trabajo, sino incluso en su misma supervivencia.
¿Y qué nos podrían en consecuencia echar en cara las grandes naciones de la tierra, cuándo ellas mismas están incursas en invasiones, muertes, asesinatos y dilapidación de los recursos de los invadidos? Y no hablemos solamente de Irak y Afganistán, destruidos y saqueados, sino de todos los ejemplos que están y estuvieron a la vista, casi sin interrupción, desde la finalización misma de la segunda guerra mundial. Los imperios, antes el inglés y ahora el norteamericano, para mantenerse, siempre tienen que dar un paso adelante, en sus guerras y conquistas. Eso es inevitable y no pueden soltar al toro, porque lo tienen tomado de la cola y si lo hacen, corren el riesgo de ser aplastados. Por eso, que no digan más los argentinos y sobre todo los hipócritas que hablan por televisión e incluso en el poder legislativo, que a las deudas hay que honrarlas. Mejor que digan que hay que honrar al pueblo y que no hay nada, ni siquiera las deudas, sobre la patria misma.
LA PLATA, marzo 11 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada del Foro Argentino de la Deuda Externa
Leer más...
Era la madrugada del 3 de febrero de 1813 y el lugar “la posta de San Lorenzo, distante como dos leguas del convento del mismo nombre, construido sobre las riberas del Paraná”. Así relata el viajero inglés John Parish Robertson, en su libro “La Argentina en la época de la Revolución” (“Letters on Paraguay”, Biblioteca de La Nación, Buenos Aires, 1918, T.II., pág.27 y stes.), dónde se encontraba en su viaje al Paraguay, cuando de improviso y durmiendo, fue sacudido por soldados del Regimiento de Granaderos del Coronel José de San Martín. Este, que conocía al inglés, le hizo saber de su próximo encuentro con las tropas españolas a la sazón desembarcando en la orilla del río y le permitió acompañarlo hasta el convento. Y desde ahí fue testigo del famoso Combate. Y vio como San Martín repartía sus fuerzas en dos alas de caballería y caía sobre los desprevenidos invasores. Era matar o morir y “... la persecución, la matanza, el triunfo, siguieron al asalto de las tropas de Buenos Aires…. y desde aquel momento los fulgurantes sables hicieron su obra de muerte...”. El inglés tuvo “pena por la matanza…”, pero eso demostraba, que indudablemente por la patria, se podía matar y se podía morir. Era lo más que podía hacer y dar un hombre, a excepción de su honor, como en alguna de sus cartas lo afirmara luego José de San Martín.
Y a propósito del honor, cuentan que a principios del S.XX, era agregado militar a la embajada japonesa en Moscú, un joven militar de familia tradicional, desaprensivo y amante de los placeres y de la buena vida. Como la policía zarista lo consideraba como una especie de espía, llegó a controlarlo permanentemente y así descubrió que tenía una amante, pese a ser casado y que dilapidaba su dinero en el juego, llegando a contraer cuantiosas deudas. Como quería alejarlo de Moscú, lo amenazó con denunciarlo, con lo que acabaría su carrera y traería aparejado el deshonor en consecuencia, a toda su familia. Si bien ese era el solo propósito de los rusos, grande fue su sorpresa, cuando se presentó el oficial japonés, pidiéndoles silencio, siendo que a cambio de ello, les entregó lo que serían los planes secretos japoneses, en caso de una guerra con Rusia. Detallaban incluso el ataque a la fortaleza rusa en Puerto Arturo, en la península de Kuangtung, al sur de la Manchuria, en dispuesta entonces entre los dos países. Los rusos aceptaron, pero desde luego, pensaron que eran falsos y los archivaron sin más. Al poco tiempo se enteraron, de que el oficial en cuestión había sido degradado, por traición a su patria y ejecutado, y casi enseguida siguió la entrada en guerra de Japón y Rusia (1905). Grande fue entonces para los incrédulos en la veracidad de los planes entregados, cuando se enteraron de que el padre del oficial, avergonzado por el deshonor de su hijo, se había practicado el suicidio ritual (harakiri). Ahí entendieron que los planes eran auténticos y obraron en consecuencia, para defender a Puerto Arturo. Pero no era así y donde se situaba un regimiento ruso, ahí había dos japoneses y donde se bombardeaba, no existía nada y los blancos japoneses eran perfectos. La guerra terminó, con el triunfo del Japón y la adquisición de los territorios en disputa. Ahí se enteraron los rusos, de que todo había sido tramado por los japoneses, para engañarlos. Los planes eran falsos, pero fueron tenidos por auténticos, gracias a que el oficial, ahora reivindicado, había aceptado ser ajusticiado para lograr el engaño. Como igualmente su padre, que aceptó suicidarse, por los mismos motivos. Cedieron sus vidas por su patria. Y reivindicaron el honor de darla, aunque hubiera parecido en un momento, que este se había perdido.
Recapitulando, se puede afirmar que es lícito, incluso llegar a matar por la patria y por su pueblo. Que es igualmente lícito llegar a perder el honor, aunque sea solamente por un tiempo, por los mismos motivos. ¿Y entonces, porqué no puede ser lícito, llegar a no aceptar pagar deudas, con origen manifiestamente ilegal y que no han sido estudiadas como corresponde? ¿Porqué no ha de ser lícito negar deudas, cuyo pago puede significar la muerte y la degradación de un pueblo? ¿Porqué seguir afirmando que se pierde el honor si no se paga lo que sólo supuestamente corresponde? Debemos acabar con ese latiguillo, que sólo lo dan los que en realidad no tienen que sacar nada de sus bolsillos y que adoptan poses de hombres ecuánimes, despreciando el sufrimiento y la carencia de su propio pueblo. Total el que paga o pagaría, es la nación toda. Ellos sólo se dignan afirmar: ¡A las deudas hay que honrarlas! Ya calificaba eso Jauretche de zoncera argentina, al afirmar que se honra a Dios, a la patria, a los padres, pero no a las deudas. A estas sencillamente, se las pagan o no. Por eso hay que manifestar y obrar en consecuencia, que ante todo, está lasupervivencia misma de la patria y de su pueblo. No hay nada superior a eso y más en la actualidad, cuando un gobierno desesperado solamente por subsistir él mismo, hace todo cuanto puede por seguir atado a la usura internacional, sin pensar en el costo que significa y significaría eso para el sacrificado pueblo, no sólo en salud, educación, trabajo, sino incluso en su misma supervivencia.
¿Y qué nos podrían en consecuencia echar en cara las grandes naciones de la tierra, cuándo ellas mismas están incursas en invasiones, muertes, asesinatos y dilapidación de los recursos de los invadidos? Y no hablemos solamente de Irak y Afganistán, destruidos y saqueados, sino de todos los ejemplos que están y estuvieron a la vista, casi sin interrupción, desde la finalización misma de la segunda guerra mundial. Los imperios, antes el inglés y ahora el norteamericano, para mantenerse, siempre tienen que dar un paso adelante, en sus guerras y conquistas. Eso es inevitable y no pueden soltar al toro, porque lo tienen tomado de la cola y si lo hacen, corren el riesgo de ser aplastados. Por eso, que no digan más los argentinos y sobre todo los hipócritas que hablan por televisión e incluso en el poder legislativo, que a las deudas hay que honrarlas. Mejor que digan que hay que honrar al pueblo y que no hay nada, ni siquiera las deudas, sobre la patria misma.
LA PLATA, marzo 11 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada del Foro Argentino de la Deuda Externa
Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
