DE NUEVO VOLVEMOS AL TEMA DEL DESENDEUDAMIENTO.

Hay una sistemática campaña del gobierno Kirchner de su supuesta política de "independencia nacional" con el llamado “desendeudamiento”. Basado en datos de un economista K, periodistas "serios", se suman a la desinformación.

Adjuntamos los dos escritos del compañero Coppola:

¿LA MITAD DE LA DEUDA? y
EL DESPOJO INGLÉS O HACIENDO CUENTAS


Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada


----------------------------------------------


¿ LA MITAD DE LA DEUDA ?

Acerca de la nota de Zlotogwiazda del 24/7/10 de Revista 23
ver adjunto

Escribe Silvio H. Coppola
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada

La Plata, agosto 13 de 2010



1.-Afirma que hay activos por 150.000 M$ en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del sistema provisional argentino. Dice que hay en realidad el 40% de esa suma, pero que el 60% son “títulos públicos”. Y por eso afirma que como todo está en el Estado, es lo mismo. Igual sería un activo indisponible, que se refinancia solo. Y si el ANSES necesita recurrir a ese FGS en caso de necesidad, el Estado deberá afrontarlo.

PERO NO ES LO MISMO. Así como están las cosas, el Estado impone al ANSES la obligatoriedad de esos “títulos públicos” y por consiguiente el interés. Que no alcanzará para paliar el paso de la inflación. Cuando sean devueltos, en poder adquisitivo, se recibirá menos de lo dado. Perjuicio evidente para todos los jubilados. Si esa imposición no fuera el caso, es evidente que los fondos del ANSES podrían ser colocados de mejor manera y a un interés mucho más alto que el que eventualmente le quiera para “el Estado”. Léase el Poder Ejecutivo, para tapar agujeros en el presupuesto.

2.-Aplica el mismo razonamiento para las letras que emite el Banco Central, para rescatar los pesos nuevos que puso en el mercado, para comprar los dólares que constituyen sus reservas, y que se usan para ciertos pagos de la deuda externa.

AQUÍ SERÍA UN EMPATE. Y no se puede pensar que hay un efectivo desendeudamiento, si se paga por un lado y por otro se contraen nuevas deudas, aún en nuestra moneda, para pagar su equivalente.

3.-Dice que la gravitación de la deuda ha disminuido en el último quinquenio y que ahora estaría en el 44,7% del PBI. Y que equivale en los países de la zona del euro al 90% del PBI de los mismos.

A mi de acuerdo a la Ley de Presupuesto para 2010, me da más o menos el 64% del PBI. Pero para el gobierno y para el INDEC, es muy fácil cambiar los guarismos. Con estimar en más el PBI, automáticamente baja la proporción en el mismo de la deuda pública. En estos últimos años, con este guarismo, se puede afirmar que se mantiene constante.
En los países del euro está España que según estadísticas recientes estaría con una deuda de casi dos veces su PBI; Alemania 73,1%; Francia 76,1%%; Italia 114%; Reino Unido 68,6%, etc. Pero aún con estas cifras no es por ejemplo igual la situación en Alemania y en España. En cualquier préstamo a esta última, el interés será mayor que a aquella, por la inseguridad mayor en su devolución. O sea el riesgo país, tan aplicado a nosotros. La moraleja no deja de ser siempre, que el deudor es esclavo de su acreedor, como dice la Biblia.

4.-Cita la deuda del Estado en 154.000 MD a fines del año pasado. Pero como 60.000 MD sería “deuda intra-estatal”, le quita relevancia a esta y saca la consecuencia de que entonces no existiría y que la deuda estaría reducida a unos 90.000 MD.

ESTO ES VERDADERAMENTE UN SOFISMA. Con ese criterio, se pueden sacar otras deudas, como por ejemplo la que tenemos con los hold outs o con los fondos buitres.

5.- Cita sin darle importancia a los 16.200 MD debidos a “organismos financieros”, que estarían incluidos en los 156.000 supra citados.

TOTAL esos dólares se arreglan con más préstamos a los mismos organismos. El cuento de la buena pipa, siempre pagando nuevos intereses en esta que a juicio del autor, sería completamente eterna.

6. Así, con estas lucubraciones, reduce el autor la “suma debida a los privados”(considera así la deuda pública), a la cantidad de 78.000 MD, que sería a fines de 2009, el 25% del PBI (con lo que estima a este en U$S 312.000 millones de dólares) (yo lo estimé en 300.000 MD en diciembre 9 de 2009) y la que da como deuda total.

Así es muy fácil sacar proporciones. Sacando deuda que sigue existiendo, se logra un resultado acorde con este disparate.

7.-En lo que hace a la “licuación” de la deuda indexada en pesos, es porque se publican índices de inflación falsos y por consiguiente, se paga menos a los acreedores, que por supuesto ponen el grito en el cielo. Y de paso, se engaña y estafa a los jubilados, a los empleados y obreros que cobran por mes y al público en general.

8.-En lo que hace “a la estatización de los fondos de pensiones” y a la “colocación de letras a organismos intra sector público”, es otra FALACIA, pues con ello no disminuye la deuda pública, sino en la medida que se va a devolver a los jubilados menos de lo que se recibió y lo mismo a los organismos que se presten obligados a la compra de esas letras, con un interés que no contemple ni siquiera la inflación probable.

9. En lo que hace “a la compra de deuda en el mercado a precios de default”, es otra más de las falacias. Se compró (no sé exactamente los valores, pero seguramente muy lejos de precio de default) para que ¡¡¡suba el valor de los títulos!!!y entonces poder colocar NUEVA DEUDA en el tan ansioso mercado de capitales. O sea se compró insignificancia, para colocar todo lo que se pueda luego.

10. En absoluto se puede hablar de “un brutal desendeudamiento”. Ni siquiera los seudo argumentos de este autor, permiten afirmar nada parecido. Ni siquiera de desendeudamiento., Lo que dice la calificadora Fitch (“las necesidades de financiamiento del sector público son relativamente administrables”), sólo pueden referirse, a que con nuevos préstamos, se podrá todavía ir tirando y que no ve relativamente rápida una cesación de pagos como en el 2001. Por eso es fantástico que diga este autor que “recién ahora la deuda argentina dejó de estar en riesgo de default”. Y mucho menos que afirme que es increíble que todavía se le siga prestando atención. Mucho más increíble agrego yo, es que con argumentos tan deleznables, se anime a afirmar lo que hace. Pero supongo que es afín a la pareja gobernante.

Y la moraleja sería para el individuo: es mejor DEBER QUE NO DEBER. Lo que me hace acordar lo que decía Alberdi en uno de sus libros: que no dudemos en entregarnos al capital extranjero, pues él es la civilización. O Sarmiento, cuando afirmaba que cuanto más debemos, más nos consideran los países extranjeros. Lo cual es un sofisma, verdaderamente ridículo.

La Plata, agosto 13 de 2010
Silvio H. Coppola
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada



--------------------------------------------------------------------




EL DESPOJO INGLÉS O HACIENDO CUENTAS

LA PLATA, agosto 13 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada


Carlos Enrique Roberts, era un argentino de origen inglés, que nació en Buenos Aires en 1872 y falleció en 1942, dejando como legado a la república, un valiosísimo material relativo a las invasiones inglesas, que había logrado reunir a lo largo de su vida. Pero su mayor contribución al país, fue su libro, el más completo en la materia, “Las invasiones inglesas del Río de la Plata (1806-1807) y la influencia inglesa en la independencia y organización de las provincias del Río de la Plata ”.

Tomando la obra publicada por Emecé Editores SA, Buenos Aires, 2000, nos enteramos leyendo la página 257, que el tesoro tomado en Buenos Aires cuando la primera invasión y llegado a Inglaterra el 17 de septiembre de 1806, cuando fue desembarcado en Portsmouth, “. . . se cargó en ocho carros, llevando cada uno cinco toneladas de pesos plata, y arrastrado por seis caballos”, yendo enseguida para Londres para su resguardo y reparto, llegando a la capital el día 20. Allí fue dispuesto de acuerdo a los intereses del gobierno y de conformidad a la participación que a cada uno de los filibusteros actuantes le correspondía.

Tenemos así que eran ocho carros, con cinco toneladas de pesos plata cada uno, lo que nos da un total de 40.000 toneladas.

Actualmente la onza de plata de 28,3495 gramos , vale 17,94 U$S.

Un kilo contiene 35,27 onzas .

O sea que un kilo de plata vale 632,74 U$S (17,94 x 35,27).

40.000 kilos de plata valdrán en consecuencia 40.000 x 632,74 o sea la cantidad de U$S 25.309.600.

Si a esa cantidad, de la que fuéramos despojados en 1806, le sumamos hasta la actualidad un modesto interés del 5% (recordemos que el empréstito Baring de 1824 llevaba un interés del 6%), por 204 años, sin ningún tipo de capitalización (anatocismo), llegamos a un módico 1020 %.

Así que tendríamos U$S 25.309.600 x 1020 = U$S 25.815.792.000.

Suma esta debida por el Reino Unido a la República Argentina , sin agregar ningún otro concepto que los mencionados, ni incluir reparaciones de ningún tipo.

Repito: veinticinco mil ochocientos quince millones setecientos noventa y dos mil dólares estadounidenses

Para que se sepa.