Por Dr. Camilo Rodríguez Berrutti
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa ,
Del Secretariado nacional y Del Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada.
La creencia, difundida entre algunos círculos de una perdida de importancia o de consistencia en la realidad y en las virtualidades de la DEUDA EXTERNA – lo que relegaría al tema, al problema, a su integralidad, a un plano secundario y de disvalor – carece de sustento, como no sea para la frivolidad o, lo que es peor, por razón de la sinrazón orientada a desviar el sano curso de todas las gestiones legislativas, judiciales, de foros y de doctrinos, hacia la restauración de orden jurídico, del económico, del financiero y del moral que ha venido a afectar gravemente con su naturaleza ILEGITIMA y FRAUDULENTA.
I) Es que no se percibe siempre, en toda su magnitud, el alcance y profundidad del daño inferido a la comunidad en su conjunto por acreencia gestadas fuera de todo control y por autoridades dictatoriales o hegemónicas que con abuso de poder han desplazado a las competencias del Congreso, mientras éste también esta incurso en responsabilidad complicada en una conducta cómplice y contumaz.
II) Tal calificación a la Deuda Argentina , de ilegítima y fraudulenta deviene lógica y normalmente por el origen espúreo; los montos inmensos teñidos de sangre de los pueblos por el cruel antocismo; por la elevación exorbitante, ilegal, criminosa, de los intereses que se llevo a cabo unilateralmente, en acompañamiento de la Reserva Federal de los Estados Unidos; porque no se ha registrado en muchos casos el destino de los fondos, que han sido tramitados sin necesidad y con vistas al beneficio de unos pocos funcionarios y de sus secuaces. Sépase que en las actuaciones que condujeron al pronunciamiento de un juez Federal el caso “Alejandro Olmos – denuncia”, quedaron registradas y comprobadas más de 470 ilícitos contra el Tesoro, el fisco, las finanzas y el emblema monetario de la Republica Argentina.
III) De ahí, exista otro ítem, que tan solo por estos conceptos, importan seriamente a lo institucional, a lo económico, al proyecto de vida de millones de personas obligadas a cargar con una deuda personalizada injusta, injustificable e indebida - esencialmente indebida - por un equivalente de más de u$s 5000 (a cada uno de los argentinos), que no es susceptible de ser disminuido en su gravitación, permanencia y su amenaza sobre la sociedad. Algo así decíamos en un breve y reciente estudio titulado, Deuda Externa: Porque no honrarla.
Porque además, debe decirse, existen afinidades entre ese patetismo -que induce al debilitamiento y al desgano para enfoque y defensa del interés público sobre la Deuda ilegitima y fraudulenta con referencia a un también fraudulento desendeudamiento – y la otra gran justa causa de Malvinas, objeto de una política nacional, pérfida y gravosa: la desmalvinización. Por algo están conectadas, además ambas cuestiones – por su inmensa magnitud y persistencia en el tiempo – en razón de la injerencia del capitalismo británico que tiene un protagonismo innegable desde los orígenes de nuestra Deuda Externa con la banca BARING y hoy, todavía, increíblemente, con la banca BARCLAY, encargada expresamente por el gobierno K de digitarla!!, aun cuando contemporáneamente actúa como financiera y parte en el emprendimiento pirático contra el recurso petrolero Argentino de British Petroleum en el Atlántico Sur Argentino!!. Porque ambas cuestiones, aunque sometidas al influjo de la política, de la geopolítica, de las estrategias, se encuentran, no obstante, a cubierto en un sólido y vigente contexto jurídico, de legalidad interna e internacional, que avalan la legitimidad de las tesis que sostenemos. Por un lado:
A) La imprescriptibilidad de los hechos, dado por que se tratan de acontecimientos que afectan a la humanidad, a individuos y al Estado.
B) Por los que incurren en la hipótesis de ser contrarios al Ius cogen (derecho imperativo, inderogable), que se ajusta a la aspiración histórica de los pueblos de protegerse y proteger a sus miembros del porvenir. Y esto ha venido progresivamente dotando de garantías ciertas a los derechos de los estados y de los hombres. Desistir de esas defensas, por cualquiera vía que fuere y en cualquier ámbito, sería poner en riesgo a la seguridad pública, el destino de la Nación , incluso al destino de su dignidad, por la perdida de condiciones para su auto salvación. Porque, el daño, inferido a muchas generaciones no es posible resumirlo, ni excusarlo como no sea manteniendo enhiesta la bandera de la justa expiación de los responsables y de la debida respuesta económica y financiera.
Se ha dicho, en el colmo de la ingenuidad y la falta de todo otro apoyo, que se ha reducido la magnitud del problema porque, según estimaciones avaladas por la “contabilidad inteligente”, se habría producido una disminución en el índice de la relación de la Deuda Externa , con el PBI y que no es posible avanzar sobre los ilícitos, sin percibir que esto en nada modifica al monto estimado de la deuda que en mas de 5000 u$s, per capita tiene cada argentino. Tampoco cabe asignar valor alguno a dicha circunstancia, la que no modifica a la situación preexistente, que se encuentra muy precisamente a cubierto, con especial énfasis al fraude al acreedor (fraudus legis), mediante la acción paulatina y la expresa referencia a una preceptiva de derecho internacional consuetudinario (”ex injuriajus non oritur”), que anula desde y para siempre los efectos un acto ilegitimo, con apoyo en la nación, aplicable a la imprescriptibilidad.
De ahí que convenga, porque corresponde y porque hace a nuestro deber y dignidad mantener la consigna – hoy más que nunca oportuna y justiciera – que sanciona a la DEUDA EXTERNA COMO ILEGITIMA y FRAUDULENTA CUYO PAGO DEBE SUSPENDESE, HASTA QUE ELLA SEA AUDITADA EN TERMINOS NO TAN SOLO FINANCIEROS, SINO ECONOMICOS, JURIDICOS, MORALES y DE CONVENIENCIA Y DE POLITICA NACIONALES.
20/8/2010
Leer más...
miércoles, 25 de agosto de 2010
miércoles, 18 de agosto de 2010
ACTO POR EL 82% MOVIL
ACTO POR EL 82% MOVIL, MIÉRCOLES 18 DE AGOSTO A LAS 14 HS EN EL CONGRESO
El miércoles 18 de agosto a las 14 Hs, la cámara de diputados va a tratar en el Congreso, el importantísimo tema del 82% de la jubilación.
Se trata de un acto de mucha importancia para 5 millones de jubilados, para los trabajadores que van a jubilarse y para todos los futuros jubilados.
Por lo tanto, el Foro se suma con toda su fuerza a la movilización que va a realizarse encabezada por las organizaciones de jubilados.
Todos sabemos que la deuda externa está estrechamente relacionada con la situación de estos 5 millones de argentinos que viven en la indigencia y en la pobreza. Para pagar la deuda externa, el gobierno utilizó los fondos del ANSES.
$ 32 mil millones de pesos fueron utilizados para pagarla, para hacer canjes de bonos y otras transferencias.
Por lo tanto, en el fondo del ANSES abundan las letras del tesoro, los bonos de la deuda, acciones de grandes empresas, etc.
Concurriremos a esta manifestación con el lema: "El 82% para los jubilados ya. No pagar la ilegítima, fraudulenta, usuraria y odiosa deuda externa, y que devuelvan lo que han saqueado del ANSES".
Esperamos la participación de todos los foros multisectoriales contra la deuda en esta manifestación.
FORO ARGENTINO DE LA DEUDA EXTERNA
SECRETARIADO NACIONAL
foroargentino_deudaexterna@hotmail.com
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y EnsenadaCONTINUACIÓN Leer más...
El miércoles 18 de agosto a las 14 Hs, la cámara de diputados va a tratar en el Congreso, el importantísimo tema del 82% de la jubilación.
Se trata de un acto de mucha importancia para 5 millones de jubilados, para los trabajadores que van a jubilarse y para todos los futuros jubilados.
Por lo tanto, el Foro se suma con toda su fuerza a la movilización que va a realizarse encabezada por las organizaciones de jubilados.
Todos sabemos que la deuda externa está estrechamente relacionada con la situación de estos 5 millones de argentinos que viven en la indigencia y en la pobreza. Para pagar la deuda externa, el gobierno utilizó los fondos del ANSES.
$ 32 mil millones de pesos fueron utilizados para pagarla, para hacer canjes de bonos y otras transferencias.
Por lo tanto, en el fondo del ANSES abundan las letras del tesoro, los bonos de la deuda, acciones de grandes empresas, etc.
Concurriremos a esta manifestación con el lema: "El 82% para los jubilados ya. No pagar la ilegítima, fraudulenta, usuraria y odiosa deuda externa, y que devuelvan lo que han saqueado del ANSES".
Esperamos la participación de todos los foros multisectoriales contra la deuda en esta manifestación.
FORO ARGENTINO DE LA DEUDA EXTERNA
SECRETARIADO NACIONAL
foroargentino_deudaexterna@hotmail.com
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y EnsenadaCONTINUACIÓN Leer más...
MAS SOBRE LA NOTA DE MARCELO ZLOTOGWIAZDA y "EL DESENDEUDAMIENTO"
OBSERVACIONES y/o COMENTARIOS y APORTES COMPLEMENTARIOS A LA POLÉMICA PLANTEADA DE LA NOTA DE ZLOTOGWIAZDA del 24/7/10 de REVISTA 23
Por Héctor L. GIULIANO (15.8.10).
Colaborador del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Estimados Amigos del Foro de la Deuda Externa :
En línea con las acertadas objeciones de Silvio Coppola al artículo de Zlotogwiazda, me permito hacerles llegar algunas observaciones y/o comentarios que pueden constituir un aporte complementario a la polémica planteada:
01. La idea que la Deuda Intra-Estado es neutra o inocua es falsa: cuando el Gobierno se endeuda con la ANSES , el BCRA o cualquier Organismo Público los descapitaliza, es decir, les resta a esos entes fondos propios que se distraen así de sus fines genuinos y que bajan el valor de los Activos del Estado. La denominada Deuda Intra-Sector Público es, en este sentido, no una forma de financiación sino una forma de desfinanciamiento del Estado.[1]
02. El dinero del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del Sistema Previsional, que administra la ANSES , está destinado a garantizar el valor de los haberes de la Clase Pasiva colocando esos fondos en Inversiones rentables y seguras, no para prestarle plata barata al Estado sin capacidad de repago. Cuando la ANSES le presta al Gobierno ello significa que el futuro de los pagos previsionales pasa a estar constituido, en medida cada vez más creciente, por papeles de Deuda en lugar de Inversiones más seguras.[2]
03. De la misma manera, los Préstamos dados al Gobierno por medio de Adelantos Transitorios al Tesoro y por Títulos Públicos en cartera del Banco Central (BCRA) son Activos Financieros cada vez más riesgosos que quedan en manos de la Entidad , que tiene a su cargo la defensa del valor de la moneda argentina, porque acumulan Deuda sin capacidad de repago por parte del Estado y configuran, por ende, créditos que bajan la calidad de los Activos del Banco.[3]
04. El pago de Deuda Externa con Reservas Internacionales del BCRA es una variante de la fórmula de Pago de la Deuda con Activos que se implementó con las Privatizaciones del Menemismo durante la Década del ´90: la diferencia reside en que antes se pagaba Deuda con Activos Físicos (Empresas del Estado) mientras que ahora se paga con Activos Financieros (Reservas).
05. Las Letras del Tesoro que el Gobierno coloca en el BCRA son un simple diferimiento o “pateo para adelante” de obligaciones de cancelación que van a tener que ser asumidas por futuras Administraciones. Y si no se cancelan pasarán a constituir una Pérdida del Banco Central.[4]
06. El Gobierno omite decir que el pago de Deuda Externa con Reservas se hace con reservas que fueron compradas con Deuda: Letras y Notas del BCRA por las que se paga una tasa de interés promedio del 14 % anual.
07. El Desendeudamiento Público es una mentira: la Deuda del Estado no baja en valor absoluto sino que sigue aumentando, aún con la extraordinaria variación positiva por Diferencia de Cambio que la Argentina tuvo el año pasado en relación con el Dólar.[5]
08. El indicador Deuda/PBI es un ratio engañoso porque mide el monto de un pasivo concreto – la Deuda - contra una magnitud de riqueza general calculada para todo el país. No es una relación financiera directa que garantice debidamente la capacidad de pago de la Deuda Pública porque no asegura los mayores ingresos que obtendrá el Estado – vía Impuestos – sobre dicha riqueza producida.
09. Además, el coeficiente Deuda/Producto se calcula en forma arbitraria, porque se excluye del numerador ( la Deuda ) la parte de los Títulos no ingresados en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005 (los llamados Holdouts).[6]
10. La Deuda Pública al 31.12.09 – según datos oficiales del Ministerio de Economía – totaliza 177.000 Millones de Dólares (MD), no 154.000.[7]
11. La Deuda Externa con los Organismos Multilaterales de Crédito - básicamente Banco Mundial (BIRF), Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y Corporación Andina de Fomento (CAF) – tampoco tiene verdadera capacidad de repago porque los vencimientos o “reembolsos” se pagan con nuevos préstamos. Esto es, que las Deudas no se amortizan sino que se renuevan.[8]
12. La Deuda Pública con Acreedores Privados efectivamente estaría reduciéndose (aunque no se sabe bien en qué proporción) porque los préstamos de la Deuda Nueva que se contraen con Entidades del Estado (ANSES, BCRA y otros Organismos) se usan para pagar a tenedores privados de bonos. Esto significa que el Gobierno Kirchner está pagando sumas extraordinarias a determinados Acreedores Privados con fondos que detrae del Sector Público y para los cuales no demuestra su capacidad de repago futura.
13. La “viveza” de la Administración Kirchner de manipular la Inflación Oficial del INDEC para licuar la indexación del Capital de la Deuda en Pesos Ajustada por CER y pagar consecuentemente menos intereses los Acreedores se la siguen cobrando al Gobierno a través de las altas Tasas de Interés de los Bonos Argentinos y la exigencia que nuestro país siga rescatando anticipadamente Títulos Públicos en manos de Acreedores Privados pagándoles con nueva Deuda que se coloca dentro del propio Estado, restándole así recursos al Fisco.[9]
14. La invocación a las mejoras de nota de las Calificadoras de Riesgo-País es paradójica: el Oficialismo critica a las Agencias de Calificación cuando lo desfavorecen pero las cita como aval cuando éstas le “fabrican” buenas notas para volver a endeudarse. Este juego es hoy perfectamente conocido – no sólo por la experiencia Ibero-americana sino también por la reciente Crisis de Deuda Europea - porque las Calificadoras son funcionales a los intereses del Capital Financiero Internacional para seguir alimentando el Sistema de la Deuda Pública en los Países.
15. Por último, todas las apreciaciones optimistas acerca de una Deuda ahora supuestamente manejable y sustentable – enunciaciones oficialistas que no tienen demostración de la capacidad de repago - quedan sin embargo desmentidas abiertamente con los hechos y los objetivos del propio Gobierno, que son los de volver al Mercado Internacional de Capitales para tomar más Deuda Pública. Porque el “premio” de los mayores pagos de Deuda del Gobierno Kirchner va a ser retornar a los Mercados Internacionales para volver a endeudarse.
Hasta aquí, algunas observaciones personales que me pareció oportuno agregar al buen trabajo de Coppola.
Es una pequeña y sintética contribución a la tarea de esclarecimiento de la Trampa de la Deuda Pública que Ustedes vienen realizando.
Cordialmente.-
Lic. Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 15.8.2010
NOTAS:
[1] Se desconoce cuál es el monto de Deuda Pública en poder del propio Estado ya que, aparte de la contraída formalmente con Entes u Organismos Oficiales, están los Bonos en cartera de todos los Bancos y Entidades Públicas.
[2] Al 30.4.10 el Stock del FGS era de 150.000 Millones de Pesos (M$), de los que el 61.4 % - unos 92.000 M$ - estaban colocados en Títulos Públicos.
[3] Actualmente – al 7.8.10 – el Banco Central de la República Argentina (BCRA) tiene una cartera de Títulos Públicos de 80.200 M$ que sumada a otros 40.100 M$ de Adelantos Transitorios al Tesoro Nacional totaliza 120.300 M$, equivalentes a unos 30.600 Millones de Dólares (MD).
Este total no contabiliza los 18.000 M$ de Utilidades del año 2009 a transferir a la Tesorería.
[4] El Gobierno Kirchner tiene suscriptas tres Letras Intransferibles con el BCRA – por valor de 63.300 M$ (dentro del total de 80.200 de Títulos Públicos en cartera) – que son por la entrega de Reservas para el pago de Deuda Externa y vencen en el 2016 y en el 2020.
[5] El Stock de Deuda Pública al 31.12.08 era de unos 176.000 MD y pasó a ser de 177.000 a fin del 2009: un incremento de sólo 1.000 MD. Pero, en realidad, el endeudamiento del Gobierno creció casi 9.000 MD (8.900), confirmando que la Deuda crece a un ritmo de 8 a 9.000 MD por año. Lo que pasa es que el año pasado la Argentina se benefició (por razones de la coyuntura financiera internacional) con una reducción del cómputo de la Deuda de 6.000 MD por Diferencia de Cambio contra el Dólar, una circunstancia que no se repetiría este año.
[6] El Producto Bruto Interno (PBI) oficial al fin de 2009 – según el Proyecto de Presupuesto aprobado para el 2010 – era de unos 300.000 MD y la Deuda Pública Total equivalía a esa fecha a casi 177.000 MD, de modo que el Índice Deuda/Producto era del orden del 59-60 %.
Con el agravante que no toda la Deuda Pública está registrada y que aquí no se incluye la Deuda Cuasi-Fiscal del BCRA, la Deuda Consolidada de Provincias y Municipios, la Deuda de Fideicomisos y Empresas del Estado, la Deuda Flotante ni la Deuda Contingente por Juicios contra el Estado con sentencia en firme.
[7] Esta Deuda es producto de sumar 147.100 MD de Deuda Normalizada más 29.500 Millones de Holdouts, lo que da un total de 176.600, casi 177.000 MD.
[8] La Deuda con los Organismos Financieros Internacionales suma 16.200 MD al 31.12.10: 5.300 con el Banco Mundial, 9.700 con el BID y 1.100 con la CAF (esta última, rápidamente creciente).
[9] La sobretasa por Riesgo-País - según el Índice EMBI+ de la Banca JP Morgan - es hoy de unos 660 Puntos Básicos (PB), es decir, 6.6 % más que las tasas de los Bonos del Tesoro de los Estados Unidos a 10 y 30 años de plazo, que actualmente están en prácticamente 3 y 4 % respectivamente, lo que daría un piso de Tasa de Interés del orden del 10 %. Sin embargo, el país no puede todavía colocar Deuda Nueva a menos del 11-13 % anual.
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
Por Héctor L. GIULIANO (15.8.10).
Colaborador del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Estimados Amigos del Foro de la Deuda Externa :
En línea con las acertadas objeciones de Silvio Coppola al artículo de Zlotogwiazda, me permito hacerles llegar algunas observaciones y/o comentarios que pueden constituir un aporte complementario a la polémica planteada:
01. La idea que la Deuda Intra-Estado es neutra o inocua es falsa: cuando el Gobierno se endeuda con la ANSES , el BCRA o cualquier Organismo Público los descapitaliza, es decir, les resta a esos entes fondos propios que se distraen así de sus fines genuinos y que bajan el valor de los Activos del Estado. La denominada Deuda Intra-Sector Público es, en este sentido, no una forma de financiación sino una forma de desfinanciamiento del Estado.[1]
02. El dinero del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del Sistema Previsional, que administra la ANSES , está destinado a garantizar el valor de los haberes de la Clase Pasiva colocando esos fondos en Inversiones rentables y seguras, no para prestarle plata barata al Estado sin capacidad de repago. Cuando la ANSES le presta al Gobierno ello significa que el futuro de los pagos previsionales pasa a estar constituido, en medida cada vez más creciente, por papeles de Deuda en lugar de Inversiones más seguras.[2]
03. De la misma manera, los Préstamos dados al Gobierno por medio de Adelantos Transitorios al Tesoro y por Títulos Públicos en cartera del Banco Central (BCRA) son Activos Financieros cada vez más riesgosos que quedan en manos de la Entidad , que tiene a su cargo la defensa del valor de la moneda argentina, porque acumulan Deuda sin capacidad de repago por parte del Estado y configuran, por ende, créditos que bajan la calidad de los Activos del Banco.[3]
04. El pago de Deuda Externa con Reservas Internacionales del BCRA es una variante de la fórmula de Pago de la Deuda con Activos que se implementó con las Privatizaciones del Menemismo durante la Década del ´90: la diferencia reside en que antes se pagaba Deuda con Activos Físicos (Empresas del Estado) mientras que ahora se paga con Activos Financieros (Reservas).
05. Las Letras del Tesoro que el Gobierno coloca en el BCRA son un simple diferimiento o “pateo para adelante” de obligaciones de cancelación que van a tener que ser asumidas por futuras Administraciones. Y si no se cancelan pasarán a constituir una Pérdida del Banco Central.[4]
06. El Gobierno omite decir que el pago de Deuda Externa con Reservas se hace con reservas que fueron compradas con Deuda: Letras y Notas del BCRA por las que se paga una tasa de interés promedio del 14 % anual.
07. El Desendeudamiento Público es una mentira: la Deuda del Estado no baja en valor absoluto sino que sigue aumentando, aún con la extraordinaria variación positiva por Diferencia de Cambio que la Argentina tuvo el año pasado en relación con el Dólar.[5]
08. El indicador Deuda/PBI es un ratio engañoso porque mide el monto de un pasivo concreto – la Deuda - contra una magnitud de riqueza general calculada para todo el país. No es una relación financiera directa que garantice debidamente la capacidad de pago de la Deuda Pública porque no asegura los mayores ingresos que obtendrá el Estado – vía Impuestos – sobre dicha riqueza producida.
09. Además, el coeficiente Deuda/Producto se calcula en forma arbitraria, porque se excluye del numerador ( la Deuda ) la parte de los Títulos no ingresados en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005 (los llamados Holdouts).[6]
10. La Deuda Pública al 31.12.09 – según datos oficiales del Ministerio de Economía – totaliza 177.000 Millones de Dólares (MD), no 154.000.[7]
11. La Deuda Externa con los Organismos Multilaterales de Crédito - básicamente Banco Mundial (BIRF), Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y Corporación Andina de Fomento (CAF) – tampoco tiene verdadera capacidad de repago porque los vencimientos o “reembolsos” se pagan con nuevos préstamos. Esto es, que las Deudas no se amortizan sino que se renuevan.[8]
12. La Deuda Pública con Acreedores Privados efectivamente estaría reduciéndose (aunque no se sabe bien en qué proporción) porque los préstamos de la Deuda Nueva que se contraen con Entidades del Estado (ANSES, BCRA y otros Organismos) se usan para pagar a tenedores privados de bonos. Esto significa que el Gobierno Kirchner está pagando sumas extraordinarias a determinados Acreedores Privados con fondos que detrae del Sector Público y para los cuales no demuestra su capacidad de repago futura.
13. La “viveza” de la Administración Kirchner de manipular la Inflación Oficial del INDEC para licuar la indexación del Capital de la Deuda en Pesos Ajustada por CER y pagar consecuentemente menos intereses los Acreedores se la siguen cobrando al Gobierno a través de las altas Tasas de Interés de los Bonos Argentinos y la exigencia que nuestro país siga rescatando anticipadamente Títulos Públicos en manos de Acreedores Privados pagándoles con nueva Deuda que se coloca dentro del propio Estado, restándole así recursos al Fisco.[9]
14. La invocación a las mejoras de nota de las Calificadoras de Riesgo-País es paradójica: el Oficialismo critica a las Agencias de Calificación cuando lo desfavorecen pero las cita como aval cuando éstas le “fabrican” buenas notas para volver a endeudarse. Este juego es hoy perfectamente conocido – no sólo por la experiencia Ibero-americana sino también por la reciente Crisis de Deuda Europea - porque las Calificadoras son funcionales a los intereses del Capital Financiero Internacional para seguir alimentando el Sistema de la Deuda Pública en los Países.
15. Por último, todas las apreciaciones optimistas acerca de una Deuda ahora supuestamente manejable y sustentable – enunciaciones oficialistas que no tienen demostración de la capacidad de repago - quedan sin embargo desmentidas abiertamente con los hechos y los objetivos del propio Gobierno, que son los de volver al Mercado Internacional de Capitales para tomar más Deuda Pública. Porque el “premio” de los mayores pagos de Deuda del Gobierno Kirchner va a ser retornar a los Mercados Internacionales para volver a endeudarse.
Hasta aquí, algunas observaciones personales que me pareció oportuno agregar al buen trabajo de Coppola.
Es una pequeña y sintética contribución a la tarea de esclarecimiento de la Trampa de la Deuda Pública que Ustedes vienen realizando.
Cordialmente.-
Lic. Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 15.8.2010
NOTAS:
[1] Se desconoce cuál es el monto de Deuda Pública en poder del propio Estado ya que, aparte de la contraída formalmente con Entes u Organismos Oficiales, están los Bonos en cartera de todos los Bancos y Entidades Públicas.
[2] Al 30.4.10 el Stock del FGS era de 150.000 Millones de Pesos (M$), de los que el 61.4 % - unos 92.000 M$ - estaban colocados en Títulos Públicos.
[3] Actualmente – al 7.8.10 – el Banco Central de la República Argentina (BCRA) tiene una cartera de Títulos Públicos de 80.200 M$ que sumada a otros 40.100 M$ de Adelantos Transitorios al Tesoro Nacional totaliza 120.300 M$, equivalentes a unos 30.600 Millones de Dólares (MD).
Este total no contabiliza los 18.000 M$ de Utilidades del año 2009 a transferir a la Tesorería.
[4] El Gobierno Kirchner tiene suscriptas tres Letras Intransferibles con el BCRA – por valor de 63.300 M$ (dentro del total de 80.200 de Títulos Públicos en cartera) – que son por la entrega de Reservas para el pago de Deuda Externa y vencen en el 2016 y en el 2020.
[5] El Stock de Deuda Pública al 31.12.08 era de unos 176.000 MD y pasó a ser de 177.000 a fin del 2009: un incremento de sólo 1.000 MD. Pero, en realidad, el endeudamiento del Gobierno creció casi 9.000 MD (8.900), confirmando que la Deuda crece a un ritmo de 8 a 9.000 MD por año. Lo que pasa es que el año pasado la Argentina se benefició (por razones de la coyuntura financiera internacional) con una reducción del cómputo de la Deuda de 6.000 MD por Diferencia de Cambio contra el Dólar, una circunstancia que no se repetiría este año.
[6] El Producto Bruto Interno (PBI) oficial al fin de 2009 – según el Proyecto de Presupuesto aprobado para el 2010 – era de unos 300.000 MD y la Deuda Pública Total equivalía a esa fecha a casi 177.000 MD, de modo que el Índice Deuda/Producto era del orden del 59-60 %.
Con el agravante que no toda la Deuda Pública está registrada y que aquí no se incluye la Deuda Cuasi-Fiscal del BCRA, la Deuda Consolidada de Provincias y Municipios, la Deuda de Fideicomisos y Empresas del Estado, la Deuda Flotante ni la Deuda Contingente por Juicios contra el Estado con sentencia en firme.
[7] Esta Deuda es producto de sumar 147.100 MD de Deuda Normalizada más 29.500 Millones de Holdouts, lo que da un total de 176.600, casi 177.000 MD.
[8] La Deuda con los Organismos Financieros Internacionales suma 16.200 MD al 31.12.10: 5.300 con el Banco Mundial, 9.700 con el BID y 1.100 con la CAF (esta última, rápidamente creciente).
[9] La sobretasa por Riesgo-País - según el Índice EMBI+ de la Banca JP Morgan - es hoy de unos 660 Puntos Básicos (PB), es decir, 6.6 % más que las tasas de los Bonos del Tesoro de los Estados Unidos a 10 y 30 años de plazo, que actualmente están en prácticamente 3 y 4 % respectivamente, lo que daría un piso de Tasa de Interés del orden del 10 %. Sin embargo, el país no puede todavía colocar Deuda Nueva a menos del 11-13 % anual.
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Leer más...
domingo, 15 de agosto de 2010
ACERCA DE LA NOTA DEL DIARIO “EL DÍA”
DE NUEVO VOLVEMOS AL TEMA DEL DESENDEUDAMIENTO.
Hay una sistemática campaña del gobierno Kirchner de su supuesta política de "independencia nacional" con el llamado “desendeudamiento”. Basado en datos de un economista K, periodistas "serios", se suman a la desinformación.
Adjuntamos otro escrito del compañero Coppola:
ACERCA DE LA NOTA DEL DIARIO “EL DÍA” DEL 22/7/10
S0BRE CANCELACIÓN DE DEUDAS CON LAS RESERVAS
La Plata, agosto 13 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA.
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa – Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Se abonan con reservas del Banco Central 2.300 MD que vencieron a principios de este mes de agosto (Boden 2012). Los argumentos son que han aumentado las reservas de aquél a 51.008 MD. Si bien aparece esto como correcto, no hay que olvidar que no podrá hacerse por sistema, ya que las sumas a vencer próximamente son mucho más elevadas y no puede contarse eventualmente para usar nuevamente esas reservas y menos por una suma considerable, ya que están dispuestas para mantener el valor de la moneda argentina. Y no hay que olvidar tampoco que ese aumento en las reservas, significa también nuevos endeudamientos del Banco Central, materializados en la emisión de obligaciones en letras o notas. Por consiguiente eso de la K en el sentido demagógico que “se seguirá pagando deuda externa con reservas internacionales del banco Central”, como si eso no costara nada y se pueda hacer siempre, es totalmente inexacto. Y mucho más hablar de “desendeudamiento”, pues se pagan deudas por un lado y se contraen por otro.
Por eso lo que dice el ministro de Justicia Alak es inexacto y llama a engaño, ya que aún no se ha descubierto la piedra filosofal para crear dinero de la nada. Son simplemente manifestaciones pour la galerie. Y lo que manifiesta que se “evitará que el país deba recurrir a préstamos internacionales a tasas del 15 por ciento”, no será indudablemente óbice para eso, el que aumenten en un cierto límite las reservas del Banco Central. Si lee los diarios, verá que continuamente la política del gobierno, es tratar de entrar nuevamente a “los mercados de capital”, precisamente para cumplir con las obligaciones de la deuda externa, sin tener que aguantar el riesgo país, que demandará tasas más altas que las comunes. Para eso se hace buena letra y de vez en cuando se compran algunos bonos, ya sean los de fuera del acuerdo de Dubai o cualquiera de los que están en circulación, para lograr un aumento en sus cotizaciones y así poder contraer nueva deuda. Que es lo que se busca, el fin último. O sea nada de desendeudamiento, más bien se podría hablar de pagos parciales de la deuda. . . . .para poder seguir contrayendo nuevas deudas y no caer en el default de 2001.
La Plata, agosto 13 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA.
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa – Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Leer más...
Hay una sistemática campaña del gobierno Kirchner de su supuesta política de "independencia nacional" con el llamado “desendeudamiento”. Basado en datos de un economista K, periodistas "serios", se suman a la desinformación.
Adjuntamos otro escrito del compañero Coppola:
ACERCA DE LA NOTA DEL DIARIO “EL DÍA” DEL 22/7/10
S0BRE CANCELACIÓN DE DEUDAS CON LAS RESERVAS
La Plata, agosto 13 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA.
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa – Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Se abonan con reservas del Banco Central 2.300 MD que vencieron a principios de este mes de agosto (Boden 2012). Los argumentos son que han aumentado las reservas de aquél a 51.008 MD. Si bien aparece esto como correcto, no hay que olvidar que no podrá hacerse por sistema, ya que las sumas a vencer próximamente son mucho más elevadas y no puede contarse eventualmente para usar nuevamente esas reservas y menos por una suma considerable, ya que están dispuestas para mantener el valor de la moneda argentina. Y no hay que olvidar tampoco que ese aumento en las reservas, significa también nuevos endeudamientos del Banco Central, materializados en la emisión de obligaciones en letras o notas. Por consiguiente eso de la K en el sentido demagógico que “se seguirá pagando deuda externa con reservas internacionales del banco Central”, como si eso no costara nada y se pueda hacer siempre, es totalmente inexacto. Y mucho más hablar de “desendeudamiento”, pues se pagan deudas por un lado y se contraen por otro.
Por eso lo que dice el ministro de Justicia Alak es inexacto y llama a engaño, ya que aún no se ha descubierto la piedra filosofal para crear dinero de la nada. Son simplemente manifestaciones pour la galerie. Y lo que manifiesta que se “evitará que el país deba recurrir a préstamos internacionales a tasas del 15 por ciento”, no será indudablemente óbice para eso, el que aumenten en un cierto límite las reservas del Banco Central. Si lee los diarios, verá que continuamente la política del gobierno, es tratar de entrar nuevamente a “los mercados de capital”, precisamente para cumplir con las obligaciones de la deuda externa, sin tener que aguantar el riesgo país, que demandará tasas más altas que las comunes. Para eso se hace buena letra y de vez en cuando se compran algunos bonos, ya sean los de fuera del acuerdo de Dubai o cualquiera de los que están en circulación, para lograr un aumento en sus cotizaciones y así poder contraer nueva deuda. Que es lo que se busca, el fin último. O sea nada de desendeudamiento, más bien se podría hablar de pagos parciales de la deuda. . . . .para poder seguir contrayendo nuevas deudas y no caer en el default de 2001.
La Plata, agosto 13 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA.
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa – Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Leer más...
DE NUEVO VOLVEMOS AL TEMA DEL DESENDEUDAMIENTO.
Hay una sistemática campaña del gobierno Kirchner de su supuesta política de "independencia nacional" con el llamado “desendeudamiento”. Basado en datos de un economista K, periodistas "serios", se suman a la desinformación.
Adjuntamos los dos escritos del compañero Coppola:
¿LA MITAD DE LA DEUDA? y
EL DESPOJO INGLÉS O HACIENDO CUENTAS
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
----------------------------------------------
¿ LA MITAD DE LA DEUDA ?
Acerca de la nota de Zlotogwiazda del 24/7/10 de Revista 23
ver adjunto
Escribe Silvio H. Coppola
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
La Plata, agosto 13 de 2010
1.-Afirma que hay activos por 150.000 M$ en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del sistema provisional argentino. Dice que hay en realidad el 40% de esa suma, pero que el 60% son “títulos públicos”. Y por eso afirma que como todo está en el Estado, es lo mismo. Igual sería un activo indisponible, que se refinancia solo. Y si el ANSES necesita recurrir a ese FGS en caso de necesidad, el Estado deberá afrontarlo.
PERO NO ES LO MISMO. Así como están las cosas, el Estado impone al ANSES la obligatoriedad de esos “títulos públicos” y por consiguiente el interés. Que no alcanzará para paliar el paso de la inflación. Cuando sean devueltos, en poder adquisitivo, se recibirá menos de lo dado. Perjuicio evidente para todos los jubilados. Si esa imposición no fuera el caso, es evidente que los fondos del ANSES podrían ser colocados de mejor manera y a un interés mucho más alto que el que eventualmente le quiera para “el Estado”. Léase el Poder Ejecutivo, para tapar agujeros en el presupuesto.
2.-Aplica el mismo razonamiento para las letras que emite el Banco Central, para rescatar los pesos nuevos que puso en el mercado, para comprar los dólares que constituyen sus reservas, y que se usan para ciertos pagos de la deuda externa.
AQUÍ SERÍA UN EMPATE. Y no se puede pensar que hay un efectivo desendeudamiento, si se paga por un lado y por otro se contraen nuevas deudas, aún en nuestra moneda, para pagar su equivalente.
3.-Dice que la gravitación de la deuda ha disminuido en el último quinquenio y que ahora estaría en el 44,7% del PBI. Y que equivale en los países de la zona del euro al 90% del PBI de los mismos.
A mi de acuerdo a la Ley de Presupuesto para 2010, me da más o menos el 64% del PBI. Pero para el gobierno y para el INDEC, es muy fácil cambiar los guarismos. Con estimar en más el PBI, automáticamente baja la proporción en el mismo de la deuda pública. En estos últimos años, con este guarismo, se puede afirmar que se mantiene constante.
En los países del euro está España que según estadísticas recientes estaría con una deuda de casi dos veces su PBI; Alemania 73,1%; Francia 76,1%%; Italia 114%; Reino Unido 68,6%, etc. Pero aún con estas cifras no es por ejemplo igual la situación en Alemania y en España. En cualquier préstamo a esta última, el interés será mayor que a aquella, por la inseguridad mayor en su devolución. O sea el riesgo país, tan aplicado a nosotros. La moraleja no deja de ser siempre, que el deudor es esclavo de su acreedor, como dice la Biblia.
4.-Cita la deuda del Estado en 154.000 MD a fines del año pasado. Pero como 60.000 MD sería “deuda intra-estatal”, le quita relevancia a esta y saca la consecuencia de que entonces no existiría y que la deuda estaría reducida a unos 90.000 MD.
ESTO ES VERDADERAMENTE UN SOFISMA. Con ese criterio, se pueden sacar otras deudas, como por ejemplo la que tenemos con los hold outs o con los fondos buitres.
5.- Cita sin darle importancia a los 16.200 MD debidos a “organismos financieros”, que estarían incluidos en los 156.000 supra citados.
TOTAL esos dólares se arreglan con más préstamos a los mismos organismos. El cuento de la buena pipa, siempre pagando nuevos intereses en esta que a juicio del autor, sería completamente eterna.
6. Así, con estas lucubraciones, reduce el autor la “suma debida a los privados”(considera así la deuda pública), a la cantidad de 78.000 MD, que sería a fines de 2009, el 25% del PBI (con lo que estima a este en U$S 312.000 millones de dólares) (yo lo estimé en 300.000 MD en diciembre 9 de 2009) y la que da como deuda total.
Así es muy fácil sacar proporciones. Sacando deuda que sigue existiendo, se logra un resultado acorde con este disparate.
7.-En lo que hace a la “licuación” de la deuda indexada en pesos, es porque se publican índices de inflación falsos y por consiguiente, se paga menos a los acreedores, que por supuesto ponen el grito en el cielo. Y de paso, se engaña y estafa a los jubilados, a los empleados y obreros que cobran por mes y al público en general.
8.-En lo que hace “a la estatización de los fondos de pensiones” y a la “colocación de letras a organismos intra sector público”, es otra FALACIA, pues con ello no disminuye la deuda pública, sino en la medida que se va a devolver a los jubilados menos de lo que se recibió y lo mismo a los organismos que se presten obligados a la compra de esas letras, con un interés que no contemple ni siquiera la inflación probable.
9. En lo que hace “a la compra de deuda en el mercado a precios de default”, es otra más de las falacias. Se compró (no sé exactamente los valores, pero seguramente muy lejos de precio de default) para que ¡¡¡suba el valor de los títulos!!!y entonces poder colocar NUEVA DEUDA en el tan ansioso mercado de capitales. O sea se compró insignificancia, para colocar todo lo que se pueda luego.
10. En absoluto se puede hablar de “un brutal desendeudamiento”. Ni siquiera los seudo argumentos de este autor, permiten afirmar nada parecido. Ni siquiera de desendeudamiento., Lo que dice la calificadora Fitch (“las necesidades de financiamiento del sector público son relativamente administrables”), sólo pueden referirse, a que con nuevos préstamos, se podrá todavía ir tirando y que no ve relativamente rápida una cesación de pagos como en el 2001. Por eso es fantástico que diga este autor que “recién ahora la deuda argentina dejó de estar en riesgo de default”. Y mucho menos que afirme que es increíble que todavía se le siga prestando atención. Mucho más increíble agrego yo, es que con argumentos tan deleznables, se anime a afirmar lo que hace. Pero supongo que es afín a la pareja gobernante.
Y la moraleja sería para el individuo: es mejor DEBER QUE NO DEBER. Lo que me hace acordar lo que decía Alberdi en uno de sus libros: que no dudemos en entregarnos al capital extranjero, pues él es la civilización. O Sarmiento, cuando afirmaba que cuanto más debemos, más nos consideran los países extranjeros. Lo cual es un sofisma, verdaderamente ridículo.
La Plata, agosto 13 de 2010
Silvio H. Coppola
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
--------------------------------------------------------------------
EL DESPOJO INGLÉS O HACIENDO CUENTAS
LA PLATA, agosto 13 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Carlos Enrique Roberts, era un argentino de origen inglés, que nació en Buenos Aires en 1872 y falleció en 1942, dejando como legado a la república, un valiosísimo material relativo a las invasiones inglesas, que había logrado reunir a lo largo de su vida. Pero su mayor contribución al país, fue su libro, el más completo en la materia, “Las invasiones inglesas del Río de la Plata (1806-1807) y la influencia inglesa en la independencia y organización de las provincias del Río de la Plata ”.
Tomando la obra publicada por Emecé Editores SA, Buenos Aires, 2000, nos enteramos leyendo la página 257, que el tesoro tomado en Buenos Aires cuando la primera invasión y llegado a Inglaterra el 17 de septiembre de 1806, cuando fue desembarcado en Portsmouth, “. . . se cargó en ocho carros, llevando cada uno cinco toneladas de pesos plata, y arrastrado por seis caballos”, yendo enseguida para Londres para su resguardo y reparto, llegando a la capital el día 20. Allí fue dispuesto de acuerdo a los intereses del gobierno y de conformidad a la participación que a cada uno de los filibusteros actuantes le correspondía.
Tenemos así que eran ocho carros, con cinco toneladas de pesos plata cada uno, lo que nos da un total de 40.000 toneladas.
Actualmente la onza de plata de 28,3495 gramos , vale 17,94 U$S.
Un kilo contiene 35,27 onzas .
O sea que un kilo de plata vale 632,74 U$S (17,94 x 35,27).
40.000 kilos de plata valdrán en consecuencia 40.000 x 632,74 o sea la cantidad de U$S 25.309.600.
Si a esa cantidad, de la que fuéramos despojados en 1806, le sumamos hasta la actualidad un modesto interés del 5% (recordemos que el empréstito Baring de 1824 llevaba un interés del 6%), por 204 años, sin ningún tipo de capitalización (anatocismo), llegamos a un módico 1020 %.
Así que tendríamos U$S 25.309.600 x 1020 = U$S 25.815.792.000.
Suma esta debida por el Reino Unido a la República Argentina , sin agregar ningún otro concepto que los mencionados, ni incluir reparaciones de ningún tipo.
Repito: veinticinco mil ochocientos quince millones setecientos noventa y dos mil dólares estadounidenses
Para que se sepa.
Leer más...
Adjuntamos los dos escritos del compañero Coppola:
¿LA MITAD DE LA DEUDA? y
EL DESPOJO INGLÉS O HACIENDO CUENTAS
Foro Argentino de la Deuda Externa
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
----------------------------------------------
¿ LA MITAD DE LA DEUDA ?
Acerca de la nota de Zlotogwiazda del 24/7/10 de Revista 23
ver adjunto
Escribe Silvio H. Coppola
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
La Plata, agosto 13 de 2010
1.-Afirma que hay activos por 150.000 M$ en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del sistema provisional argentino. Dice que hay en realidad el 40% de esa suma, pero que el 60% son “títulos públicos”. Y por eso afirma que como todo está en el Estado, es lo mismo. Igual sería un activo indisponible, que se refinancia solo. Y si el ANSES necesita recurrir a ese FGS en caso de necesidad, el Estado deberá afrontarlo.
PERO NO ES LO MISMO. Así como están las cosas, el Estado impone al ANSES la obligatoriedad de esos “títulos públicos” y por consiguiente el interés. Que no alcanzará para paliar el paso de la inflación. Cuando sean devueltos, en poder adquisitivo, se recibirá menos de lo dado. Perjuicio evidente para todos los jubilados. Si esa imposición no fuera el caso, es evidente que los fondos del ANSES podrían ser colocados de mejor manera y a un interés mucho más alto que el que eventualmente le quiera para “el Estado”. Léase el Poder Ejecutivo, para tapar agujeros en el presupuesto.
2.-Aplica el mismo razonamiento para las letras que emite el Banco Central, para rescatar los pesos nuevos que puso en el mercado, para comprar los dólares que constituyen sus reservas, y que se usan para ciertos pagos de la deuda externa.
AQUÍ SERÍA UN EMPATE. Y no se puede pensar que hay un efectivo desendeudamiento, si se paga por un lado y por otro se contraen nuevas deudas, aún en nuestra moneda, para pagar su equivalente.
3.-Dice que la gravitación de la deuda ha disminuido en el último quinquenio y que ahora estaría en el 44,7% del PBI. Y que equivale en los países de la zona del euro al 90% del PBI de los mismos.
A mi de acuerdo a la Ley de Presupuesto para 2010, me da más o menos el 64% del PBI. Pero para el gobierno y para el INDEC, es muy fácil cambiar los guarismos. Con estimar en más el PBI, automáticamente baja la proporción en el mismo de la deuda pública. En estos últimos años, con este guarismo, se puede afirmar que se mantiene constante.
En los países del euro está España que según estadísticas recientes estaría con una deuda de casi dos veces su PBI; Alemania 73,1%; Francia 76,1%%; Italia 114%; Reino Unido 68,6%, etc. Pero aún con estas cifras no es por ejemplo igual la situación en Alemania y en España. En cualquier préstamo a esta última, el interés será mayor que a aquella, por la inseguridad mayor en su devolución. O sea el riesgo país, tan aplicado a nosotros. La moraleja no deja de ser siempre, que el deudor es esclavo de su acreedor, como dice la Biblia.
4.-Cita la deuda del Estado en 154.000 MD a fines del año pasado. Pero como 60.000 MD sería “deuda intra-estatal”, le quita relevancia a esta y saca la consecuencia de que entonces no existiría y que la deuda estaría reducida a unos 90.000 MD.
ESTO ES VERDADERAMENTE UN SOFISMA. Con ese criterio, se pueden sacar otras deudas, como por ejemplo la que tenemos con los hold outs o con los fondos buitres.
5.- Cita sin darle importancia a los 16.200 MD debidos a “organismos financieros”, que estarían incluidos en los 156.000 supra citados.
TOTAL esos dólares se arreglan con más préstamos a los mismos organismos. El cuento de la buena pipa, siempre pagando nuevos intereses en esta que a juicio del autor, sería completamente eterna.
6. Así, con estas lucubraciones, reduce el autor la “suma debida a los privados”(considera así la deuda pública), a la cantidad de 78.000 MD, que sería a fines de 2009, el 25% del PBI (con lo que estima a este en U$S 312.000 millones de dólares) (yo lo estimé en 300.000 MD en diciembre 9 de 2009) y la que da como deuda total.
Así es muy fácil sacar proporciones. Sacando deuda que sigue existiendo, se logra un resultado acorde con este disparate.
7.-En lo que hace a la “licuación” de la deuda indexada en pesos, es porque se publican índices de inflación falsos y por consiguiente, se paga menos a los acreedores, que por supuesto ponen el grito en el cielo. Y de paso, se engaña y estafa a los jubilados, a los empleados y obreros que cobran por mes y al público en general.
8.-En lo que hace “a la estatización de los fondos de pensiones” y a la “colocación de letras a organismos intra sector público”, es otra FALACIA, pues con ello no disminuye la deuda pública, sino en la medida que se va a devolver a los jubilados menos de lo que se recibió y lo mismo a los organismos que se presten obligados a la compra de esas letras, con un interés que no contemple ni siquiera la inflación probable.
9. En lo que hace “a la compra de deuda en el mercado a precios de default”, es otra más de las falacias. Se compró (no sé exactamente los valores, pero seguramente muy lejos de precio de default) para que ¡¡¡suba el valor de los títulos!!!y entonces poder colocar NUEVA DEUDA en el tan ansioso mercado de capitales. O sea se compró insignificancia, para colocar todo lo que se pueda luego.
10. En absoluto se puede hablar de “un brutal desendeudamiento”. Ni siquiera los seudo argumentos de este autor, permiten afirmar nada parecido. Ni siquiera de desendeudamiento., Lo que dice la calificadora Fitch (“las necesidades de financiamiento del sector público son relativamente administrables”), sólo pueden referirse, a que con nuevos préstamos, se podrá todavía ir tirando y que no ve relativamente rápida una cesación de pagos como en el 2001. Por eso es fantástico que diga este autor que “recién ahora la deuda argentina dejó de estar en riesgo de default”. Y mucho menos que afirme que es increíble que todavía se le siga prestando atención. Mucho más increíble agrego yo, es que con argumentos tan deleznables, se anime a afirmar lo que hace. Pero supongo que es afín a la pareja gobernante.
Y la moraleja sería para el individuo: es mejor DEBER QUE NO DEBER. Lo que me hace acordar lo que decía Alberdi en uno de sus libros: que no dudemos en entregarnos al capital extranjero, pues él es la civilización. O Sarmiento, cuando afirmaba que cuanto más debemos, más nos consideran los países extranjeros. Lo cual es un sofisma, verdaderamente ridículo.
La Plata, agosto 13 de 2010
Silvio H. Coppola
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
--------------------------------------------------------------------
EL DESPOJO INGLÉS O HACIENDO CUENTAS
LA PLATA, agosto 13 de 2010.
SILVIO H. COPPOLA
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa - Foro Regional La Plata , Berisso y Ensenada
Carlos Enrique Roberts, era un argentino de origen inglés, que nació en Buenos Aires en 1872 y falleció en 1942, dejando como legado a la república, un valiosísimo material relativo a las invasiones inglesas, que había logrado reunir a lo largo de su vida. Pero su mayor contribución al país, fue su libro, el más completo en la materia, “Las invasiones inglesas del Río de la Plata (1806-1807) y la influencia inglesa en la independencia y organización de las provincias del Río de la Plata ”.
Tomando la obra publicada por Emecé Editores SA, Buenos Aires, 2000, nos enteramos leyendo la página 257, que el tesoro tomado en Buenos Aires cuando la primera invasión y llegado a Inglaterra el 17 de septiembre de 1806, cuando fue desembarcado en Portsmouth, “. . . se cargó en ocho carros, llevando cada uno cinco toneladas de pesos plata, y arrastrado por seis caballos”, yendo enseguida para Londres para su resguardo y reparto, llegando a la capital el día 20. Allí fue dispuesto de acuerdo a los intereses del gobierno y de conformidad a la participación que a cada uno de los filibusteros actuantes le correspondía.
Tenemos así que eran ocho carros, con cinco toneladas de pesos plata cada uno, lo que nos da un total de 40.000 toneladas.
Actualmente la onza de plata de 28,3495 gramos , vale 17,94 U$S.
Un kilo contiene 35,27 onzas .
O sea que un kilo de plata vale 632,74 U$S (17,94 x 35,27).
40.000 kilos de plata valdrán en consecuencia 40.000 x 632,74 o sea la cantidad de U$S 25.309.600.
Si a esa cantidad, de la que fuéramos despojados en 1806, le sumamos hasta la actualidad un modesto interés del 5% (recordemos que el empréstito Baring de 1824 llevaba un interés del 6%), por 204 años, sin ningún tipo de capitalización (anatocismo), llegamos a un módico 1020 %.
Así que tendríamos U$S 25.309.600 x 1020 = U$S 25.815.792.000.
Suma esta debida por el Reino Unido a la República Argentina , sin agregar ningún otro concepto que los mencionados, ni incluir reparaciones de ningún tipo.
Repito: veinticinco mil ochocientos quince millones setecientos noventa y dos mil dólares estadounidenses
Para que se sepa.
Leer más...
miércoles, 11 de agosto de 2010
ARTICULO DE Marcelo Zlotogwiazda - LA DEUDA PÚBLICA EUROPEA Por Carlos Oliva Campos
Envio articulos recibidos.
Al articulo de Marcelo Zlotogwiazda, hay que darle una respuesta mas fundamentada, que la ironia de la revista"Al Dorso".
Hay que clarificar que lo del 44.7 %, NO es la real relacion PBI-Deuda Externa. Un punto de referencia es el articulo del compañero Silvio Coppola (ver blog Foro Regional: http://forodeudalp.blogspot.com )
Del articulo de Carlos Oliva Campos, surge la interesante informacion que: "Entre 1800 y 2009 hubo en el mundo 250 defaults sobre la deuda externa y 68 sobre la deuda pública"....¡Que tal!
Emilio Roman
De la Revista “AL DORSO” http://200.58.120.249/aldorso.com.ar/24-JUL-10_Deuda.html
DEUDA EXTERNA | DECONSTRUYENDO "PERIODISMO" Somos idiotas, prestamos atención a la deuda
Marcelo Zlotogwiazda, en la nota titulada "La mitad de la deuda", sostiene que la deuda pública actual es totalmente manejable y sustentable. Se sorprende que personas inteligentes le sigan prestando atención. ¿Será por nuestra condición de fronterizos? Sábado 24 de julio de 2010.
Marcelo Zlotogwiazda
Capital Federal (Revista XXIII) ¿Es cierto que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del sistema previsional acumula activos por 150.000 millones de pesos, tal como se informa oficialmente? La respuesta es afirmativa si los datos son analizados con mirada de contador o desde un punto de vista formal. Pero si se los observa con ojos de economista, la realidad es que en el FGS de la ANSeS hay sólo un 40 por ciento del monto señalado, ya que el 60 por ciento restante son títulos públicos. Es decir que se trata de una acreencia de un organismo del Estado con el mismo Estado. Trazando analogía con una empresa, es como si en el activo de la compañía figurara un pagaré de esa misma firma. Su importancia económica sería nula, y en la contabilidad habría como contrapartida un pasivo equivalente que cancelaría todo efecto.
Nada sustancial se modificaría si la ANSeS dejara de considerar como propios los alrededor de 90.000 millones de pesos de títulos públicos que figuran en la cartera del FGS. Para empezar es un activo que se supone indisponible. Aparecen en la cartera, pero los vencimientos no se cobran sino que se refinancian automáticamente, y casi todo el rendimiento devengado se capitaliza o se reinvierte en títulos públicos.
Se podría contraargumentar que eso es así en tanto la ANSeS no necesite recurrir al FGS, pero llegado el caso de necesidad el Estado deberá afrontarla. La respuesta a eso es que en un sistema previsional estatal es, obviamente, el Estado el encargado de hacer frente a un caso de necesidad. Con o sin títulos públicos de por medio (distinto era con las AFJP: en ese sistema de cuentas personales, los títulos públicos en cartera de las administradoras documentaban una deuda del Estado con individuos privados).
El mismo razonamiento que se aplicó a los títulos públicos en cartera de la ANSeS es válido para los 22.600 millones de dólares de Letras del Tesoro que el Banco Central tiene contabilizados en su balance. En su gran mayoría las recibió a cambio de la cancelación con reservas de deuda externa. Es un título a perpetuidad que sólo cubre apariencias. Nada sustancial cambiaría en el patrimonio si la entidad que preside Mercedes Marcó del Pont tachara ese activo del haber.
Pero esta manera de entender el tema sí cambia sustancialmente la gravitación de la deuda pública, que de por sí ha caído muchísimo en el último quinquenio. El informe mensual del Estudio Bein muestra que en proporción al Producto Bruto Interno, la deuda pasó de representar el 74,1 por ciento en 2005 al 44,7 por ciento actualmente. Para tener una idea de lo poco que eso significa basta tener en cuenta que el conjunto de los países de la zona del euro deben el equivalente a casi el 90 por ciento del PBI, y que en Italia y Grecia la deuda es mayor al PBI.
El peso de la deuda es aún mucho menor si se excluye la deuda intra-estatal, que como se vio es un pasivo que aparece en los papeles contables pero tiene escasa relevancia económica. En el informe citado se señala que sobre un total de 154.000 millones de dólares que el Estado debía a fines del año pasado, alrededor de 60.000 millones era deuda intra-estatal, sumando las acreencias con el Tesoro que tenían la ANSeS , el Banco Central y otros organismos públicos como PAMI, AFIP y Lotería Nacional. O sea que si se tachaba de activos y pasivos la deuda intra-estatal, la deuda pública habría quedado acotada a algo más de 90.000 millones de dólares.
Además, el informe apunta que existen otros 16.200 millones de deuda con organismos financieros internacional (Banco Mundial, BID, etc.), cuyos vencimientos se cubren fácilmente con los nuevos créditos de esas instituciones.
Con lo cual la deuda pública con privados a fines de 2009 quedaba reducida a la mitad. Y esos 78.000 millones de dólares equivalían al 25 por ciento del Producto Bruto Interno del país. Miguel Bein estima que este año esa proporción seguirá disminuyendo hasta llegar al 20,8 por ciento.
Puesto en perspectiva histórica, en 2005 esa relación entre deuda con privados y tamaño de la economía era del 55,1 por ciento, más de dos veces y media superior. El informe explica: “Las cancelaciones netas con superávit financiero hasta 2007, la licuación de la deuda indexada a partir de entonces, la estatización de los fondos de pensiones, la colocación de letras a organismos intra sector público y la compra de deuda en el mercado a precios de default, en conjunto con un fuerte crecimiento del PBI en dólares, generó un desplome en el ratio entre deuda que flota y PBI” (la “licuación” hace referencia al impacto de la manipulación de la inflación sobre los títulos ajustados por CER).
La refinanciación automática de la deuda intra-estatal implica para este año un alivio en los vencimientos de capital e intereses por 6.250 millones de dólares (una tercera parte del total), y para el 2011 por 3.400 millones (una quinta parte).
El brutal desendeudamiento (que en el caso de la “licuación” fue hecho a lo bruto) ha dado lugar a una de las diferencias estructurales clave entre la situación macroeconómica posconvertibilidad y la de los treinta años anteriores. Al punto que hasta la calificadora de riesgo Fitch incluyó entre los argumentos para elevar de categoría a los títulos públicos argentinos que las “necesidades de financiamiento del sector público son relativamente administrables”. Para esa agencia, recién ahora la deuda argentina dejó de estar en riesgo de default. Para las otras, el peligro no pasó. Es increíble que haya personas inteligentes y poderosas que les sigan prestando atención.
------------------------------------------------
LA DEUDA PÚBLICA EUROPEA
Por Carlos Oliva Campos (*)
Especial para lanacion.com
Domingo 1 de agosto de 2010 |
PARIS.- No existe concepto ni teoría confiable que permita medir, analizar o justificar la deuda soberana inclusive en los principales países. Al tomar prestado, tanto una nación como un cualquier individuo, están apostando a su propio destino. A diferencia del deudor privado, el Estado, prácticamente inmortal, si no cumple con sus compromisos no arriesga casi nada a menos que sus acreedores lo expulsen de la Historia.
Los hombres de experiencia opinan que un gobierno tiene paz cuando su deuda pública se reduce al mínimo: restaura la confianza y hace bajar la tasa de interés de los empréstitos públicos. Es esencial conocer los comportamientos, estrategias y en especial las preocupaciones de los acreedores, ya que la deuda pública representa el signo de la debilidad de los Estados y es, en todo caso, por la empatía de los mercados que una nación puede sobrevivir.
El inicio de la crisis de la deuda depende más de la pérdida de confianza subjetiva de los mercados que del exceso registrado en los niveles de los índices standard. Una mirada retrospectiva nos muestra que gracias a la baja masiva de las tasas de interés, en particular a partir de 2001, las deudas pública y privada pueden crecer sin pesar demasiado sobre los presupuestos de los países más pobres, endeudados y a la espera de que el crecimiento de la economía -y en consecuencia de los impuestos- les permita pagar los intereses para poder refinanciarla, ya que las mismas no se reembolsan más.
La deuda pública europea representa en promedio 80 % del PBI de la Unión , y sus países están en la mira de los mercados donde tomaron prestado. La del Reino Unido 69 % del PBI (el de mayor peligro porque no se encuentra protegido por el euro), la de Alemania 79 %, la de Francia 83 %, la de Grecia superior al 100 % y la de Italia 117 %. Se entra en una zona peligrosa en la que los Estados y los mercados se observan y preguntan quién disparará primero. La desmesura de sus cifras puede desencadenar la ruina. Sin decirlo, varias naciones atacadas por el mercado se preparan para el default.
La deuda pública neta más elevada es la de Japón con 204 % del PBI, sin dificultad particular de financiamiento en razón del patrimonio acumulado de los japoneses, de su tasa de ahorro elevada y de su tasa de interés casi nula. La de los Estados Unidos alcanzará 80 % del PBI en 2011, con la mitad del financiamiento asegurado por el ahorro extranjero en dólares.
Para predecir una crisis ningún índice es pertinente. Quizás lo sea el porcentual relacionado con el servicio de la deuda en el Presupuesto Nacional: cuando alcanza 50 % de los ingresos fiscales el desastre es casi inevitable. En ese nivel de endeudamiento público el gobierno está obligado a intervenir reduciendo masivamente los gastos, o el mercado reclama lo que le deben.
No se puede afirmar la existencia de un nivel ideal de déficit y de deudas. Hay países que se comportan relativamente bien con una deuda igual a 250 % de su PBI y a la inversa, otros que se presentan en default con una deuda soberana menor, como la de nuestro país en diciembre de 2001 (57 %). En los hechos, la manifestación de una crisis de la deuda depende de un gran número de parámetros: la confianza de los prestamistas, la capacidad política del país para mantener su palabra y de sus ingresos para pagarla, las evoluciones de sus tasas de crecimiento, interés y demográficas.
El derecho a saber
La cesación de pagos es desde hace mucho tiempo la solución más frecuente en materia de sobreendeudamiento. Se observan series precisas de importantes defaults entre 1800 y 1830, en 1880, 1930-1950, 1985-1995. Entre 1800 y 2009 hubo en el mundo 250 defaults sobre la deuda externa y 68 sobre la deuda pública. Canadá, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Corea del Sur, Hong-Kong, Singapur, Taiwán, Australia y Nueva Zelanda han logrado evitar la cesación de pagos. Algunos de ellos no estuvieron lejos.
El documento preparado por Reinhart y Rogoff (Princeton University Press 2009) relacionado con las crisis financieras señala que han incurrido en cesación de pagos los países que a continuación se detallan: Méjico (1827), España (1877), Argentina (1890), Alemania (1932), China (1939), Turquía (1978), Méjico (1982), Brasil (1983), Filipinas (1983), África del Sur (1985), Rusia, (1998), Pakistán (1998), Argentina (2001).
Con respecto a las moratorias de los Estados, entre las ocho naciones que se declararon en cesación de pagos y representan 40 % de los países que integran el G 20, España posee el record mundial de defaults sobre deuda soberana: trece veces entre 1500 y 1900. Sólo tres naciones, el 15 % del Grupo, jamás cayeron.
Nadie quiere ver que los montos en juego aumentan, que los países del Sur estân cada vez más endeudados y las moratorias son mâs frecuentes, que el débil crecimiento de los países del Norte sôlo es logrado por el incremento de sus deudas y que ninguno podrá escapar a una crisis de la deuda llegada de otro lado.
Geopolítica, diplomacia, deuda pública y deuda externa se mezclan y están estrechamente ligadas. No se disocian más.Las esperanzadas reuniones del G 20, que no han solucionado nada, son testimonios crueles donde se anuncian excelentes principios que nadie se preocupa por aplicar. Por eso la deuda pûblica, resultante de la dificultad en aumentar los ingresos al mismo ritmo que los gastos, debería ser la principal preocupaciôn de los ciudadanos que adhieren a los principios de libertad individual.
(*) El autor es consultor en estrategias en el mercado de divisas
Leer más...
Al articulo de Marcelo Zlotogwiazda, hay que darle una respuesta mas fundamentada, que la ironia de la revista"Al Dorso".
Hay que clarificar que lo del 44.7 %, NO es la real relacion PBI-Deuda Externa. Un punto de referencia es el articulo del compañero Silvio Coppola (ver blog Foro Regional: http://forodeudalp.blogspot.com )
Del articulo de Carlos Oliva Campos, surge la interesante informacion que: "Entre 1800 y 2009 hubo en el mundo 250 defaults sobre la deuda externa y 68 sobre la deuda pública"....¡Que tal!
Emilio Roman
De la Revista “AL DORSO” http://200.58.120.249/aldorso.com.ar/24-JUL-10_Deuda.html
DEUDA EXTERNA | DECONSTRUYENDO "PERIODISMO" Somos idiotas, prestamos atención a la deuda
Marcelo Zlotogwiazda, en la nota titulada "La mitad de la deuda", sostiene que la deuda pública actual es totalmente manejable y sustentable. Se sorprende que personas inteligentes le sigan prestando atención. ¿Será por nuestra condición de fronterizos? Sábado 24 de julio de 2010.
Marcelo Zlotogwiazda
Capital Federal (Revista XXIII) ¿Es cierto que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad del sistema previsional acumula activos por 150.000 millones de pesos, tal como se informa oficialmente? La respuesta es afirmativa si los datos son analizados con mirada de contador o desde un punto de vista formal. Pero si se los observa con ojos de economista, la realidad es que en el FGS de la ANSeS hay sólo un 40 por ciento del monto señalado, ya que el 60 por ciento restante son títulos públicos. Es decir que se trata de una acreencia de un organismo del Estado con el mismo Estado. Trazando analogía con una empresa, es como si en el activo de la compañía figurara un pagaré de esa misma firma. Su importancia económica sería nula, y en la contabilidad habría como contrapartida un pasivo equivalente que cancelaría todo efecto.
Nada sustancial se modificaría si la ANSeS dejara de considerar como propios los alrededor de 90.000 millones de pesos de títulos públicos que figuran en la cartera del FGS. Para empezar es un activo que se supone indisponible. Aparecen en la cartera, pero los vencimientos no se cobran sino que se refinancian automáticamente, y casi todo el rendimiento devengado se capitaliza o se reinvierte en títulos públicos.
Se podría contraargumentar que eso es así en tanto la ANSeS no necesite recurrir al FGS, pero llegado el caso de necesidad el Estado deberá afrontarla. La respuesta a eso es que en un sistema previsional estatal es, obviamente, el Estado el encargado de hacer frente a un caso de necesidad. Con o sin títulos públicos de por medio (distinto era con las AFJP: en ese sistema de cuentas personales, los títulos públicos en cartera de las administradoras documentaban una deuda del Estado con individuos privados).
El mismo razonamiento que se aplicó a los títulos públicos en cartera de la ANSeS es válido para los 22.600 millones de dólares de Letras del Tesoro que el Banco Central tiene contabilizados en su balance. En su gran mayoría las recibió a cambio de la cancelación con reservas de deuda externa. Es un título a perpetuidad que sólo cubre apariencias. Nada sustancial cambiaría en el patrimonio si la entidad que preside Mercedes Marcó del Pont tachara ese activo del haber.
Pero esta manera de entender el tema sí cambia sustancialmente la gravitación de la deuda pública, que de por sí ha caído muchísimo en el último quinquenio. El informe mensual del Estudio Bein muestra que en proporción al Producto Bruto Interno, la deuda pasó de representar el 74,1 por ciento en 2005 al 44,7 por ciento actualmente. Para tener una idea de lo poco que eso significa basta tener en cuenta que el conjunto de los países de la zona del euro deben el equivalente a casi el 90 por ciento del PBI, y que en Italia y Grecia la deuda es mayor al PBI.
El peso de la deuda es aún mucho menor si se excluye la deuda intra-estatal, que como se vio es un pasivo que aparece en los papeles contables pero tiene escasa relevancia económica. En el informe citado se señala que sobre un total de 154.000 millones de dólares que el Estado debía a fines del año pasado, alrededor de 60.000 millones era deuda intra-estatal, sumando las acreencias con el Tesoro que tenían la ANSeS , el Banco Central y otros organismos públicos como PAMI, AFIP y Lotería Nacional. O sea que si se tachaba de activos y pasivos la deuda intra-estatal, la deuda pública habría quedado acotada a algo más de 90.000 millones de dólares.
Además, el informe apunta que existen otros 16.200 millones de deuda con organismos financieros internacional (Banco Mundial, BID, etc.), cuyos vencimientos se cubren fácilmente con los nuevos créditos de esas instituciones.
Con lo cual la deuda pública con privados a fines de 2009 quedaba reducida a la mitad. Y esos 78.000 millones de dólares equivalían al 25 por ciento del Producto Bruto Interno del país. Miguel Bein estima que este año esa proporción seguirá disminuyendo hasta llegar al 20,8 por ciento.
Puesto en perspectiva histórica, en 2005 esa relación entre deuda con privados y tamaño de la economía era del 55,1 por ciento, más de dos veces y media superior. El informe explica: “Las cancelaciones netas con superávit financiero hasta 2007, la licuación de la deuda indexada a partir de entonces, la estatización de los fondos de pensiones, la colocación de letras a organismos intra sector público y la compra de deuda en el mercado a precios de default, en conjunto con un fuerte crecimiento del PBI en dólares, generó un desplome en el ratio entre deuda que flota y PBI” (la “licuación” hace referencia al impacto de la manipulación de la inflación sobre los títulos ajustados por CER).
La refinanciación automática de la deuda intra-estatal implica para este año un alivio en los vencimientos de capital e intereses por 6.250 millones de dólares (una tercera parte del total), y para el 2011 por 3.400 millones (una quinta parte).
El brutal desendeudamiento (que en el caso de la “licuación” fue hecho a lo bruto) ha dado lugar a una de las diferencias estructurales clave entre la situación macroeconómica posconvertibilidad y la de los treinta años anteriores. Al punto que hasta la calificadora de riesgo Fitch incluyó entre los argumentos para elevar de categoría a los títulos públicos argentinos que las “necesidades de financiamiento del sector público son relativamente administrables”. Para esa agencia, recién ahora la deuda argentina dejó de estar en riesgo de default. Para las otras, el peligro no pasó. Es increíble que haya personas inteligentes y poderosas que les sigan prestando atención.
------------------------------------------------
LA DEUDA PÚBLICA EUROPEA
Por Carlos Oliva Campos (*)
Especial para lanacion.com
Domingo 1 de agosto de 2010 |
PARIS.- No existe concepto ni teoría confiable que permita medir, analizar o justificar la deuda soberana inclusive en los principales países. Al tomar prestado, tanto una nación como un cualquier individuo, están apostando a su propio destino. A diferencia del deudor privado, el Estado, prácticamente inmortal, si no cumple con sus compromisos no arriesga casi nada a menos que sus acreedores lo expulsen de la Historia.
Los hombres de experiencia opinan que un gobierno tiene paz cuando su deuda pública se reduce al mínimo: restaura la confianza y hace bajar la tasa de interés de los empréstitos públicos. Es esencial conocer los comportamientos, estrategias y en especial las preocupaciones de los acreedores, ya que la deuda pública representa el signo de la debilidad de los Estados y es, en todo caso, por la empatía de los mercados que una nación puede sobrevivir.
El inicio de la crisis de la deuda depende más de la pérdida de confianza subjetiva de los mercados que del exceso registrado en los niveles de los índices standard. Una mirada retrospectiva nos muestra que gracias a la baja masiva de las tasas de interés, en particular a partir de 2001, las deudas pública y privada pueden crecer sin pesar demasiado sobre los presupuestos de los países más pobres, endeudados y a la espera de que el crecimiento de la economía -y en consecuencia de los impuestos- les permita pagar los intereses para poder refinanciarla, ya que las mismas no se reembolsan más.
La deuda pública europea representa en promedio 80 % del PBI de la Unión , y sus países están en la mira de los mercados donde tomaron prestado. La del Reino Unido 69 % del PBI (el de mayor peligro porque no se encuentra protegido por el euro), la de Alemania 79 %, la de Francia 83 %, la de Grecia superior al 100 % y la de Italia 117 %. Se entra en una zona peligrosa en la que los Estados y los mercados se observan y preguntan quién disparará primero. La desmesura de sus cifras puede desencadenar la ruina. Sin decirlo, varias naciones atacadas por el mercado se preparan para el default.
La deuda pública neta más elevada es la de Japón con 204 % del PBI, sin dificultad particular de financiamiento en razón del patrimonio acumulado de los japoneses, de su tasa de ahorro elevada y de su tasa de interés casi nula. La de los Estados Unidos alcanzará 80 % del PBI en 2011, con la mitad del financiamiento asegurado por el ahorro extranjero en dólares.
Para predecir una crisis ningún índice es pertinente. Quizás lo sea el porcentual relacionado con el servicio de la deuda en el Presupuesto Nacional: cuando alcanza 50 % de los ingresos fiscales el desastre es casi inevitable. En ese nivel de endeudamiento público el gobierno está obligado a intervenir reduciendo masivamente los gastos, o el mercado reclama lo que le deben.
No se puede afirmar la existencia de un nivel ideal de déficit y de deudas. Hay países que se comportan relativamente bien con una deuda igual a 250 % de su PBI y a la inversa, otros que se presentan en default con una deuda soberana menor, como la de nuestro país en diciembre de 2001 (57 %). En los hechos, la manifestación de una crisis de la deuda depende de un gran número de parámetros: la confianza de los prestamistas, la capacidad política del país para mantener su palabra y de sus ingresos para pagarla, las evoluciones de sus tasas de crecimiento, interés y demográficas.
El derecho a saber
La cesación de pagos es desde hace mucho tiempo la solución más frecuente en materia de sobreendeudamiento. Se observan series precisas de importantes defaults entre 1800 y 1830, en 1880, 1930-1950, 1985-1995. Entre 1800 y 2009 hubo en el mundo 250 defaults sobre la deuda externa y 68 sobre la deuda pública. Canadá, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Corea del Sur, Hong-Kong, Singapur, Taiwán, Australia y Nueva Zelanda han logrado evitar la cesación de pagos. Algunos de ellos no estuvieron lejos.
El documento preparado por Reinhart y Rogoff (Princeton University Press 2009) relacionado con las crisis financieras señala que han incurrido en cesación de pagos los países que a continuación se detallan: Méjico (1827), España (1877), Argentina (1890), Alemania (1932), China (1939), Turquía (1978), Méjico (1982), Brasil (1983), Filipinas (1983), África del Sur (1985), Rusia, (1998), Pakistán (1998), Argentina (2001).
Con respecto a las moratorias de los Estados, entre las ocho naciones que se declararon en cesación de pagos y representan 40 % de los países que integran el G 20, España posee el record mundial de defaults sobre deuda soberana: trece veces entre 1500 y 1900. Sólo tres naciones, el 15 % del Grupo, jamás cayeron.
Nadie quiere ver que los montos en juego aumentan, que los países del Sur estân cada vez más endeudados y las moratorias son mâs frecuentes, que el débil crecimiento de los países del Norte sôlo es logrado por el incremento de sus deudas y que ninguno podrá escapar a una crisis de la deuda llegada de otro lado.
Geopolítica, diplomacia, deuda pública y deuda externa se mezclan y están estrechamente ligadas. No se disocian más.Las esperanzadas reuniones del G 20, que no han solucionado nada, son testimonios crueles donde se anuncian excelentes principios que nadie se preocupa por aplicar. Por eso la deuda pûblica, resultante de la dificultad en aumentar los ingresos al mismo ritmo que los gastos, debería ser la principal preocupaciôn de los ciudadanos que adhieren a los principios de libertad individual.
(*) El autor es consultor en estrategias en el mercado de divisas
Leer más...
CIRCULAR DEL FORO REGIONAL
Adjuntamos:
Articulo del compañero Lucio Ruiz de Galarreta.
LA DEUDA PÚBLICA EUROPEA.
Comisión de Investigación de la Deuda Pública en el Congreso de la Nación. (Ver Adjunto)
---------------------------------------------------------------------------------
ALGO MÁS SOBRE DEUDA EXTERNA
Dr. Juan Lucio Ruiz de Galarreta
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
La Plata, 7 de agosto de 2010
El gobierno nacional insiste en proclamar que se está en plena etapa de desendeudamiento y que no se producirá un nuevo “default”. Vale aclarar que solamente se está pagando, con dinero de los jubilados del ANSES y con las reservas fiscales, parte de los intereses devengados en el corriente año.
Los intereses no abonados en término, pasan, automáticamente a formar parte del capital por anatocismo, lo cual aumenta la deuda.
En cuanto al capital adeudado, en su mayoría se refinancia bajo condiciones más leoninas. Por lo tanto no existe “desendeudamiento” por cuanto, como queda dicho, se incrementa anualmente el volumen de la deuda pública, llegando en la actualidad a sumar aproximadamente unos ciento setenta mil millones de dólares, equivalente a casi un setenta y cinco por ciento del PBI.
En cuanto al tan temido “default”, el mismo no se produce por falta de pagos, sino como consecuencia de la imposibilidad que tienen los países de cumplir puntualmente con sus deudas o sea que, una nación está en Default si carece de medios financieros para hacer frente a sus acreedores.
Por lo que hace a nuestro país, desde el momento que solo se paga una parte de los intereses mientras que el capital con vencimiento se refinancian para ser abonados más adelante, sin lugar a dudas estamos en un estado de “default” permanente.
Cuando el ex Presidente Adolfo Rodríguez Saa, declaró la suspensión de los pagos de deuda, no produjo un “default” sino planteó la necesidad de conocer previamente, qué se debía, a quien y por qué se debía a partir de la denuncia judicial planteada por Alejandro Olmos.
Dr. Juan Lucio Ruiz de Galarreta
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
La Plata, 7 de agosto de 2010
-------------------------------------------------------------------
LA DEUDA PÚBLICA EUROPEA
Por Carlos Oliva Campos (*)
Especial para lanacion.com - Domingo 1 de agosto de 2010 |
PARIS.- No existe concepto ni teoría confiable que permita medir, analizar o justificar la deuda soberana inclusive en los principales países. Al tomar prestado, tanto una nación como un cualquier individuo, están apostando a su propio destino. A diferencia del deudor privado, el Estado, prácticamente inmortal, si no cumple con sus compromisos no arriesga casi nada a menos que sus acreedores lo expulsen de la Historia.
Los hombres de experiencia opinan que un gobierno tiene paz cuando su deuda pública se reduce al mínimo: restaura la confianza y hace bajar la tasa de interés de los empréstitos públicos. Es esencial conocer los comportamientos, estrategias y en especial las preocupaciones de los acreedores, ya que la deuda pública representa el signo de la debilidad de los Estados y es, en todo caso, por la empatía de los mercados que una nación puede sobrevivir.
El inicio de la crisis de la deuda depende más de la pérdida de confianza subjetiva de los mercados que del exceso registrado en los niveles de los índices standard. Una mirada retrospectiva nos muestra que gracias a la baja masiva de las tasas de interés, en particular a partir de 2001, las deudas pública y privada pueden crecer sin pesar demasiado sobre los presupuestos de los países más pobres, endeudados y a la espera de que el crecimiento de la economía -y en consecuencia de los impuestos- les permita pagar los intereses para poder refinanciarla, ya que las mismas no se reembolsan más.
La deuda pública europea representa en promedio 80 % del PBI de la Unión , y sus países están en la mira de los mercados donde tomaron prestado. La del Reino Unido 69 % del PBI (el de mayor peligro porque no se encuentra protegido por el euro), la de Alemania 79 %, la de Francia 83 %, la de Grecia superior al 100 % y la de Italia 117 %. Se entra en una zona peligrosa en la que los Estados y los mercados se observan y preguntan quién disparará primero. La desmesura de sus cifras puede desencadenar la ruina. Sin decirlo, varias naciones atacadas por el mercado se preparan para el default.
La deuda pública neta más elevada es la de Japón con 204 % del PBI, sin dificultad particular de financiamiento en razón del patrimonio acumulado de los japoneses, de su tasa de ahorro elevada y de su tasa de interés casi nula. La de los Estados Unidos alcanzará 80 % del PBI en 2011, con la mitad del financiamiento asegurado por el ahorro extranjero en dólares.
Para predecir una crisis ningún índice es pertinente. Quizás lo sea el porcentual relacionado con el servicio de la deuda en el Presupuesto Nacional: cuando alcanza 50 % de los ingresos fiscales el desastre es casi inevitable. En ese nivel de endeudamiento público el gobierno está obligado a intervenir reduciendo masivamente los gastos, o el mercado reclama lo que le deben.
No se puede afirmar la existencia de un nivel ideal de déficit y de deudas. Hay países que se comportan relativamente bien con una deuda igual a 250 % de su PBI y a la inversa, otros que se presentan en default con una deuda soberana menor, como la de nuestro país en diciembre de 2001 (57 %). En los hechos, la manifestación de una crisis de la deuda depende de un gran número de parámetros: la confianza de los prestamistas, la capacidad política del país para mantener su palabra y de sus ingresos para pagarla, las evoluciones de sus tasas de crecimiento, interés y demográficas.
El derecho a saber
La cesación de pagos es desde hace mucho tiempo la solución más frecuente en materia de sobreendeudamiento. Se observan series precisas de importantes defaults entre 1800 y 1830, en 1880, 1930-1950, 1985-1995. Entre 1800 y 2009 hubo en el mundo 250 defaults sobre la deuda externa y 68 sobre la deuda pública. Canadá, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Corea del Sur, Hong-Kong, Singapur, Taiwán, Australia y Nueva Zelanda han logrado evitar la cesación de pagos. Algunos de ellos no estuvieron lejos.
El documento preparado por Reinhart y Rogoff (Princeton University Press 2009) relacionado con las crisis financieras señala que han incurrido en cesación de pagos los países que a continuación se detallan: Méjico (1827), España (1877), Argentina (1890), Alemania (1932), China (1939), Turquía (1978), Méjico (1982), Brasil (1983), Filipinas (1983), África del Sur (1985), Rusia, (1998), Pakistán (1998), Argentina (2001).
Con respecto a las moratorias de los Estados, entre las ocho naciones que se declararon en cesación de pagos y representan 40 % de los países que integran el G 20, España posee el record mundial de defaults sobre deuda soberana: trece veces entre 1500 y 1900. Sólo tres naciones, el 15 % del Grupo, jamás cayeron.
Nadie quiere ver que los montos en juego aumentan, que los países del Sur estân cada vez más endeudados y las moratorias son mâs frecuentes, que el débil crecimiento de los países del Norte sôlo es logrado por el incremento de sus deudas y que ninguno podrá escapar a una crisis de la deuda llegada de otro lado.
Geopolítica, diplomacia, deuda pública y deuda externa se mezclan y están estrechamente ligadas. No se disocian más.Las esperanzadas reuniones del G 20, que no han solucionado nada, son testimonios crueles donde se anuncian excelentes principios que nadie se preocupa por aplicar. Por eso la deuda pûblica, resultante de la dificultad en aumentar los ingresos al mismo ritmo que los gastos, debería ser la principal preocupaciôn de los ciudadanos que adhieren a los principios de libertad individual.
(*) El autor es consultor en estrategias en el mercado de divisas
Leer más...
Articulo del compañero Lucio Ruiz de Galarreta.
LA DEUDA PÚBLICA EUROPEA.
Comisión de Investigación de la Deuda Pública en el Congreso de la Nación. (Ver Adjunto)
---------------------------------------------------------------------------------
ALGO MÁS SOBRE DEUDA EXTERNA
Dr. Juan Lucio Ruiz de Galarreta
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
La Plata, 7 de agosto de 2010
El gobierno nacional insiste en proclamar que se está en plena etapa de desendeudamiento y que no se producirá un nuevo “default”. Vale aclarar que solamente se está pagando, con dinero de los jubilados del ANSES y con las reservas fiscales, parte de los intereses devengados en el corriente año.
Los intereses no abonados en término, pasan, automáticamente a formar parte del capital por anatocismo, lo cual aumenta la deuda.
En cuanto al capital adeudado, en su mayoría se refinancia bajo condiciones más leoninas. Por lo tanto no existe “desendeudamiento” por cuanto, como queda dicho, se incrementa anualmente el volumen de la deuda pública, llegando en la actualidad a sumar aproximadamente unos ciento setenta mil millones de dólares, equivalente a casi un setenta y cinco por ciento del PBI.
En cuanto al tan temido “default”, el mismo no se produce por falta de pagos, sino como consecuencia de la imposibilidad que tienen los países de cumplir puntualmente con sus deudas o sea que, una nación está en Default si carece de medios financieros para hacer frente a sus acreedores.
Por lo que hace a nuestro país, desde el momento que solo se paga una parte de los intereses mientras que el capital con vencimiento se refinancian para ser abonados más adelante, sin lugar a dudas estamos en un estado de “default” permanente.
Cuando el ex Presidente Adolfo Rodríguez Saa, declaró la suspensión de los pagos de deuda, no produjo un “default” sino planteó la necesidad de conocer previamente, qué se debía, a quien y por qué se debía a partir de la denuncia judicial planteada por Alejandro Olmos.
Dr. Juan Lucio Ruiz de Galarreta
Miembro del Foro Argentino de la Deuda Externa
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
La Plata, 7 de agosto de 2010
-------------------------------------------------------------------
LA DEUDA PÚBLICA EUROPEA
Por Carlos Oliva Campos (*)
Especial para lanacion.com - Domingo 1 de agosto de 2010 |
PARIS.- No existe concepto ni teoría confiable que permita medir, analizar o justificar la deuda soberana inclusive en los principales países. Al tomar prestado, tanto una nación como un cualquier individuo, están apostando a su propio destino. A diferencia del deudor privado, el Estado, prácticamente inmortal, si no cumple con sus compromisos no arriesga casi nada a menos que sus acreedores lo expulsen de la Historia.
Los hombres de experiencia opinan que un gobierno tiene paz cuando su deuda pública se reduce al mínimo: restaura la confianza y hace bajar la tasa de interés de los empréstitos públicos. Es esencial conocer los comportamientos, estrategias y en especial las preocupaciones de los acreedores, ya que la deuda pública representa el signo de la debilidad de los Estados y es, en todo caso, por la empatía de los mercados que una nación puede sobrevivir.
El inicio de la crisis de la deuda depende más de la pérdida de confianza subjetiva de los mercados que del exceso registrado en los niveles de los índices standard. Una mirada retrospectiva nos muestra que gracias a la baja masiva de las tasas de interés, en particular a partir de 2001, las deudas pública y privada pueden crecer sin pesar demasiado sobre los presupuestos de los países más pobres, endeudados y a la espera de que el crecimiento de la economía -y en consecuencia de los impuestos- les permita pagar los intereses para poder refinanciarla, ya que las mismas no se reembolsan más.
La deuda pública europea representa en promedio 80 % del PBI de la Unión , y sus países están en la mira de los mercados donde tomaron prestado. La del Reino Unido 69 % del PBI (el de mayor peligro porque no se encuentra protegido por el euro), la de Alemania 79 %, la de Francia 83 %, la de Grecia superior al 100 % y la de Italia 117 %. Se entra en una zona peligrosa en la que los Estados y los mercados se observan y preguntan quién disparará primero. La desmesura de sus cifras puede desencadenar la ruina. Sin decirlo, varias naciones atacadas por el mercado se preparan para el default.
La deuda pública neta más elevada es la de Japón con 204 % del PBI, sin dificultad particular de financiamiento en razón del patrimonio acumulado de los japoneses, de su tasa de ahorro elevada y de su tasa de interés casi nula. La de los Estados Unidos alcanzará 80 % del PBI en 2011, con la mitad del financiamiento asegurado por el ahorro extranjero en dólares.
Para predecir una crisis ningún índice es pertinente. Quizás lo sea el porcentual relacionado con el servicio de la deuda en el Presupuesto Nacional: cuando alcanza 50 % de los ingresos fiscales el desastre es casi inevitable. En ese nivel de endeudamiento público el gobierno está obligado a intervenir reduciendo masivamente los gastos, o el mercado reclama lo que le deben.
No se puede afirmar la existencia de un nivel ideal de déficit y de deudas. Hay países que se comportan relativamente bien con una deuda igual a 250 % de su PBI y a la inversa, otros que se presentan en default con una deuda soberana menor, como la de nuestro país en diciembre de 2001 (57 %). En los hechos, la manifestación de una crisis de la deuda depende de un gran número de parámetros: la confianza de los prestamistas, la capacidad política del país para mantener su palabra y de sus ingresos para pagarla, las evoluciones de sus tasas de crecimiento, interés y demográficas.
El derecho a saber
La cesación de pagos es desde hace mucho tiempo la solución más frecuente en materia de sobreendeudamiento. Se observan series precisas de importantes defaults entre 1800 y 1830, en 1880, 1930-1950, 1985-1995. Entre 1800 y 2009 hubo en el mundo 250 defaults sobre la deuda externa y 68 sobre la deuda pública. Canadá, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Corea del Sur, Hong-Kong, Singapur, Taiwán, Australia y Nueva Zelanda han logrado evitar la cesación de pagos. Algunos de ellos no estuvieron lejos.
El documento preparado por Reinhart y Rogoff (Princeton University Press 2009) relacionado con las crisis financieras señala que han incurrido en cesación de pagos los países que a continuación se detallan: Méjico (1827), España (1877), Argentina (1890), Alemania (1932), China (1939), Turquía (1978), Méjico (1982), Brasil (1983), Filipinas (1983), África del Sur (1985), Rusia, (1998), Pakistán (1998), Argentina (2001).
Con respecto a las moratorias de los Estados, entre las ocho naciones que se declararon en cesación de pagos y representan 40 % de los países que integran el G 20, España posee el record mundial de defaults sobre deuda soberana: trece veces entre 1500 y 1900. Sólo tres naciones, el 15 % del Grupo, jamás cayeron.
Nadie quiere ver que los montos en juego aumentan, que los países del Sur estân cada vez más endeudados y las moratorias son mâs frecuentes, que el débil crecimiento de los países del Norte sôlo es logrado por el incremento de sus deudas y que ninguno podrá escapar a una crisis de la deuda llegada de otro lado.
Geopolítica, diplomacia, deuda pública y deuda externa se mezclan y están estrechamente ligadas. No se disocian más.Las esperanzadas reuniones del G 20, que no han solucionado nada, son testimonios crueles donde se anuncian excelentes principios que nadie se preocupa por aplicar. Por eso la deuda pûblica, resultante de la dificultad en aumentar los ingresos al mismo ritmo que los gastos, debería ser la principal preocupaciôn de los ciudadanos que adhieren a los principios de libertad individual.
(*) El autor es consultor en estrategias en el mercado de divisas
Leer más...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
