DEUDA
PÚBLICA Y PRESUPUESTO 2016
Por
Héctor GIULIANO (26.9.2015).
El
15.9 pasado el Poder Ejecutivo mandó al Congreso el Proyecto de Ley
(PL) de Presupuesto 2016, con la idea que el mismo tenga un
tratamiento aprobatorio rápido.
En
materia de endeudamiento público, este proyecto prevée que el stock
de la deuda del Estado Central aumente durante el ejercicio 247.500
M$ (equivalentes a 23.400 MD)i
.
Este
incremento es producto de vencimientos de capital por 721.000 M$
(68.000 MD) y toma de deuda nueva por 968.500 M$ (91.400 MD), dado
que todas los compromisos que vencen se refinancian íntegramente con
nuevas obligaciones y que se toma deuda adicional.
El
año pasado (2014) el saldo de la Deuda Pública aumentó en 19.000
MD y en el corriente ejercicio – según el presupuesto vigente –
está previsto que la deuda aumente otros 17.700 MD.
Ergo,
a contrario sensu de lo que dicen a coro el gobierno Kirchner, la
clase política en su conjunto y casi todos los economistas del
establishment - cuyas opiniones son las que difunden los grandes
medios de comunicación - no es cierto que la Argentina se esté
des-endeudando.
Toda
la deuda por capital que vence se paga con nueva deuda: en forma
directa, si se realiza por el Ministerio de Economía (MECON) o en
forma indirecta, si se hace con fondos prestados por organismos
públicos, como el caso del Banco Central (BCRA) o la ANSES, esto es,
con más deuda intra-Estado (que actualmente suma más del 60 % de la
deuda total).
Según
el último Informe de Deuda Pública del MECON – con datos al
31.12.2014 – los vencimientos calculados para el 2015 eran 43.100
MD mientras que el presupuesto para el corriente año (Ley 27.008)
había consignado 53.600 MD.
A
su vez, para el ejercicio 2016 el informe del MECON – a fines del
2014 - registraba vencimientos de capital por 25.800 MD pero ahora
el PL de Presupuesto consigna los 68.000 MD citados.
Estas
importantes variaciones de cifras – números que no son
coincidentes entre sí pese a que ambos provienen del MECON y a
fechas de corte de la información no muy distantes – estarían
reflejando, además, parte del relevante aumento de la deuda del
Estado a corto plazo que se viene produciendo en forma continua a
través del “nuevo festival de bonos” en curso (con gran
concentración de vencimientos en el trienio 2016-2018), de los
programas de re-endeudamiento y toma de nuevos préstamos con los
Organismos Multilaterales de Crédito (Banco Mundial, BID-Banco
Interamericano de Desarrollo y CAF-Corporación Andina de Fomento) y
de la refinanciación con recargos de la deuda externa con el Club de
París.
En
todos los casos, estas obligaciones que se están contrayendo no
tienen capacidad de repago demostrada.
Por
el lado de los intereses a pagar, la cosa tampoco está muy clara: el
PL consigna para el 2016 la cifra de 104.100 M$ (9.800 MD al tipo de
cambio previsto de 10.60 $/US$), que es “sólo” un 8 % más que
los intereses de este año, que suman 96.400 M$.
Este
dato no parece consistente con el fuerte aumento que se está
produciendo en el stock de la deuda y con las altas tasas de interés
que se están comprometiendo (del orden del 30 % anual en pesos).
Lo
que se paga por intereses en un año – 104.100 M$ - es mayor que el
presupuesto previsto para Seguridad (74.400 M$), para Defensa
(67.800) o para Educación/Ciencia y Tecnología (82.900/9.900 M$
respectivamente).
El
PL autoriza para el año próximo – lo mismo que el año en curso –
altísimos niveles de nuevas Operaciones de Crédito Público, no
todas las cuales se instrumentan en el ejercicio pero que suponen una
amplitud y discrecionalidad en la toma de grandes compromisos
financieros de los que no se tiene capacidad de pago:
- Operaciones de Crédito Público a corto y mediano plazo (90 días a 4 años) por 710.000 M$ (67.000 MD), según la Planilla Anexa al Artículo 34.
- Operaciones de Crédito Público Adicionales – correspondientes al Artículo 38 – por 54.500 MD, para Obras Públicas e Infraestructura. Y
- Operaciones de Crédito Público Plurianuales - que exceden el Ejercicio 2016 - por otros 40.000 MD (39.700), según el Artículo 40.
Además,
el Artículo 36 del PL autoriza las sumas de 60.000 M$ para la
Tesorería y de 35.000 M$ para la ANSES a los efectos de operaciones
de crédito a corto plazo (un año) en el marco de la Ley 24.156 de
Administración Financiera del Estado, que en su artículo 82 prevé
la emisión de Letras del Tesoro y en su artículo 83 prevé la toma
de préstamos temporarios por aquellos organismos descentralizados
que tengan “déficit estacionales de caja” (!).
El
Artículo 37 faculta además al MECON a colocar Letras del Tesoro por
19.000 M$ o su equivalente en otras monedas para ser utilizadas como
garantía por las compras de combustibles y energía, compras de
aeronaves y proyectos de obras públicas.
El
PL no contempla cifra alguna de pagos a los tenedores de bonos que no
entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010 (Holdouts) -
según el Artículo 41 - pero por el artículo siguiente autoriza al
Poder Ejecutivo “a proseguir con la normalización de los servicios
de la deuda pública” (?) en los términos del artículo 65 de la
Ley 24.156 de Administración Financiera (que faculta al gobierno a
negociar discrecionalmente y sin intervención directa del Congreso
las reestructuraciones de deuda).
El
Artículo 43 del PL autoriza la toma de más deuda pública para el
Fondo Fiduciario del Programa de Crédito para la Vivienda PRO-CREAR
por 15.000 M$, es decir, la asunción de deuda para la construcción
de viviendas.
Por
último – también en línea con lo aprobado para el presente
ejercicio 2015 – el PL en su Artículo 44 autoriza el otorgamiento
de avales o garantías de cualquier tipo por hasta 51.700 MD o su
equivalente en otras monedas.
En
síntesis, un proyecto de presupuesto prácticamente irrestricto o
cuasi-ilimitado en materia de nueva deuda pública, que deja así
preparado otra vez el terreno de ampliación de la nueva ola de
macro-endeudamiento público que ya ha comenzado bajo la
administración Kirchner.
Éste
es el programa concreto que el gobierno K deja abierto al presidente
electo que lo suceda y ello explica también la coincidencia de fondo
de los tres candidatos en danza – con sus respectivos equipos
económicos – en torno a que toda decisión importante de sus
gestiones sea siempre la misma: más Deuda.
La
clave para entender esta complicidad en el proceso de
re-endeudamiento y toma de nueva deuda reside en comprender el
verdadero rol cumplido por la deuda intra-Estado, que el actual
gobierno llevó a cabo durante la denominada “década ganada” a
través de su política de pago de deuda externa con reservas
internacionales – hasta vaciar de reservas propias al BCRA - y del
empapelamiento con títulos impagables a los organismos oficiales,
disfrazándolo con el mito del Des-endeudamiento.
El
gran engaño a la opinión pública y su destinatario concreto, que
es el Pueblo Argentino, consiste en que todos parten de la base que
como más del 60 % de la Deuda es deuda intra-Estado, esa deuda no se
pagará nunca y, consecuentemente, la Argentina podría acceder al
mercado internacional de capitales para volver a endeudarse.
Producido
así - bajo la gestión del gobierno Kirchner – la
descapitalización del Banco Central (BCRA), el desfinanciamiento del
Sistema Previsional (ANSES), el uso del Banco Nación (BNA) para
derivar créditos del Sector Productivo al Sector Público y el
citado empapelamiento generalizado de los organismos del Estado con
títulos públicos para sostener con todo ello la política de pagos
de la Deuda Pública con terceros (Acreedores privados y Organismos
Financieros Internacionales) se cuenta entonces con que el camino
quede allanado para volver a tomar Deuda Externa en gran escala.
La
deuda intra-Estado habría cumplido, de este modo, el rol de
“préstamo-puente” interno para descargar la mayor parte de la
deuda con terceros a costa de pasarle el fardo de la gran deuda
impagable al propio Estado deudor – sin capacidad de repago –
para que el país retorne al mercado externo de deuda conforme los
objetivos planteados en el Megacanje Kirchner-Lavagna 2005-2010 y la
Hoja de Ruta Boudou de 2008.
En
este contexto la administración Kirchner - a través de su manejo de
la deuda pública durante la “década ganada” - habría prestado,
en las postrimerías de su gestión, uno de los más grandes
servicios funcionales a los intereses de la banca internacional en el
marco del sistema de endeudamiento perpetuo del Estado Argentino.
Lic.
Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 26.9.2015
Asesor
del
FORO
ARGENTINO de la DEUDA EXTERNA
Foro
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
forodeudaexternalp@hotmail.com
GIULIANO
ARTICULO 2015 09 26 DP Y PPTO 2016
NOTA:
Las siglas MD/M$ indican Millones de Dólares/Pesos respectivamente
y se expresan siempre con redondeo de cifras, por lo que puede haber
mínimas diferencias entre totales y sumatoria de términos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario