lunes, 2 de septiembre de 2019

CRISIS DE DEUDA Y DEFAULT MACRI Por Héctor GIULIANO


CRISIS DE DEUDA Y DEFAULT MACRI
Por Héctor GIULIANO (30.8.2019)



En momentos de crisis los hechos y las noticias van más rápido que la capacidad para analizarlos.
El reperfilamiento unilateral de vencimientos de la Deuda Pública a corto plazo anunciado el 28.8 por el Ministro de Hacienda Lacunza – una variante de reestructuración de pasivos del Estado – es una forma de Default o cesación de pagos por parte de la administración Macri.1
Su efecto inmediato es el diferimiento o pateo para delante de una parte de estos vencimientos – constituidos por Letras del Tesoro Nacional - a 3 y 6 meses, lo que en la práctica significa un traspaso de la carga de dichas obligaciones al nuevo gobierno electo apenas comience su gestión.2
Lo que sigue es un intento de interpretar – con los incompletos elementos disponibles que se van conociendo día a día – el carácter y alcance de la nueva Crisis de Deuda Pública que ha llevado a este Default Macrista y el sentido de las medidas que se están tomando al respecto.

DEFAULT DE LA DEUDA DEL TESORO NACIONAL
El presidente Macri vino a gobernar con Deuda, tomando sistemáticamente compromisos sin capacidad de repago. En dos años fracasó abiertamente en su gestión económico-financiera, llevó al país a un estado de cesación de pagos por sobre-endeudamiento público y por ello ha tenido que blanquear forzosamente una parte de ese Default.
Con el agravante que este gobierno macrista no muestra capacidad ni voluntad para detener el saqueo financiero que se está produciendo en la Argentina como consecuencia de la iliquidez e insolvencia del Estado provocada por su política de hiper-endeudamiento ni exhibe aptitud a la altura de las circunstancias para manejar la nueva Crisis de Deuda a la que ha llevado al país:
1. Entre Diciembre de 2015 y Junio de 2019 el stock de la Deuda Pública Bruta en cabeza del Estado Central aumentó en unos 170.000 MD,3 que por efecto de sucesivas devaluaciones derivó en licuaciones parciales de la deuda en pesos expresada en dólares por el equivalente a unos 70.000 MD, de modo que el aumento final de la Deuda hasta el presente quedó así relativamente reducido a unos 100.000 MD en números redondos.
2. Los Intereses a Pagar por la Deuda Pública aumentaron más que proporcionalmente al aumento del stock de la Deuda, siendo así que hoy se paga el doble que en el 2015: aproximadamente 20.000 MD contra 9.800.4
3. Como agravante, a la vez que se aumentó el stock de la Deuda y sus Intereses el gobierno Macri empeoró la composición y el perfil de vencimientos de esta Deuda tomando obligaciones con acreedores privados a cada vez menor plazo y mayor tasa de interés, lo que fue estrangulando progresivamente la capacidad de pago de los servicios financieros para atenderla.5
Como consecuencia del descontrol gubernamental sobre este proceso y de la consecuente concentración de vencimientos la administración Macri debió blanquear esta semana el default de una parte de sus obligaciones a corto plazo, constituidas por diversas Letras de Tesorería: Letes (Letras del Tesoro) en Pesos y Dólares, Lecap (Letras Capitalizables en Pesos), Lecer (Letras ajustadas por Coeficiente de Inflación CER) y Lelink (Letras ajustables por tipo de cambio-dólar).
Esta medida – que constituye un default técnico porque incumple las condiciones de cancelación de las obligaciones pactadas y como tal quedaría sujeta a eventuales acciones judiciales en contra del Estado Argentino – afecta a personas jurídicas o tenedores institucionales de letras (Bancos, Compañías de Seguro, Fondos Comunes de Inversión-FCI y otros) pero no a personas humanas o físicas, que no estarían alcanzadas por el cambio.
Todavía no se tiene una cuantificación precisa del monto involucrado en este reperfilamiento o diferimiento de pagos pero se estima representaría entre 8.000 y 9.000 MD, monto que se traspasa a los inicios de la próxima administración electa (Diciembre de 2019 y Febrero de 2020).
Como el flujo de pago de los intereses no se interrumpe y no hay quita sobre el Capital o Principal de las obligaciones, los tenedores de letras no resultarían en principio perjudicados financieramente porque seguirían cobrando los altos servicios de intereses a pagar por mayor tiempo.
Pero el riesgo de no devolución del capital por parte del Estado a las nuevas fechas unilateralmente prorrogadas hoy por el presidente Macri – que deliberadamente exceden su mandato – abre un nuevo capítulo de incertidumbre sobre el pago de la Deuda Pública del Tesoro y un interrogante adicional sobre la maniobra en curso: la sospecha de que frente a las menores probabilidades de reelección el 27.10 la actual administración trata de tirarle por la cabeza la verdadera bomba de tiempo por vencimientos a corto plazo por las deudas que estuvo y sigue contrayendo sin posibilidad de respuesta dentro de un futuro cercano.
En el contexto de esta agravada y creciente vulnerabilidad de la capacidad de repago del gobierno, que se desata desde Abril del año pasado – para poner una fecha de referencia identificable – se plantea sobre la Argentina una nueva Crisis de Deuda, acelerada por un Golpe financiero de Mercado, que se continúa hasta hoy, un golpe liderado por pocos y grandes operadores nacionales e internacionales con negocios en nuestro país.6
Estos acreedores financieros del Estado, aliados y sostenedores de la administración Macri hasta la fecha, son los que le han provisto la mayoría de los cuadros del funcionariado superior de gobierno en asuntos financieros (Ministerio de Hacienda-MH y Banco Central-BCRA) – funcionarios éstos que están actuando en conflicto de intereses y en contra de los intereses financieros fiscales y cuasi-fiscales de la Argentina - son los que están obteniendo ganancias históricas récord de carácter especulativo merced a un despilfarro increíble e imparable de los fondos públicos y son los mismos que ahora, frente al agravamiento de la Crisis de Deuda que conjuntamente con el gobierno han generado, están liderando la corrida cambiaria bajo fuego amigo con la cobertura de un gobierno que les protege con la torpeza de sus medidas y el anonimato de sus operaciones de saqueo financiero.

EL DEFAULT DEL BANCO CENTRAL
Siguiendo la regla clásica de presentar la renuncia de un Ministro de Economía – en este caso, de Hacienda Pública – como fusible del fracaso de la política seguida por el Gobierno Nacional, en el intento de entretener a la opinión pública con un nuevo funcionario superior y de vender nuevas expectativas para un próximo mandato después de haber fracasado en los cuatro años del actual, el presidente Macri aceptó la renuncia de Nicolás Dujovne, designó nuevo Ministro a Hernán Lacunza (que viene de pilotear un fuerte proceso de endeudamiento en moneda extranjera de la Provincia de Buenos Aires, bajo María Eugenia Vidal) y aceptó que se adoptara una serie de medidas que blanquean el Default técnico de la Deuda Pública del Estado.
Pero estrictamente hablando quien desde este punto de vista debiera haber renunciado es el titular del BCRA, Guido Sandleris, antes que el Ministro de Hacienda Dujovne, dado que la Crisis de Deuda más gravosa le ha explotado al gobierno Macri por el lado del Banco más que por el lado del Tesoro.
Y ello es así porque la nueva Crisis de Deuda que vive la Argentina constituye un problema financiero antes que un problema económico y fiscal, porque dicha crisis deriva de poner la Política Financiera del BCRA – Política Monetaria, Cambiaria y Bancaria – al servicio de los negociados que los capitales financieros aliados y amparados por el gobierno Macri siguen haciendo diariamente.
Actualmente el BCRA tiene dentro de sus Pasivos Remunerados 2.51 B$ (≡ 46.000 MD) correspondientes a 1.37 B$ de Leliq - que son obligaciones a 7 días de plazo y pagan más del 80 % anual por Tasa de Interés (hoy el 83 % !) - más 1.17 B$ de Pases Pasivos – que son obligaciones a sólo 1 día de plazo y pagan unos puntos menos de intereses que las Leliq – lo que da un total diario de 5.500 M$ (≡ 100 MD) ó 2.03 B$ (≡ 36.700 MD) anualizados de Intereses a Pagar.
Tasas de Interés que son las más altas del Mundo y que rinden las ganancias en dólares más elevadas del planeta a los capitales financieros golondrina – que lucran con el Carry Trade o Bicicleta Financiera – a través del negocio de arbitraje entre Tipos de Cambio y Tasas de Interés que administra el BCRA.
Un BCRA que hoy está técnicamente quebrado y sin capacidad de responder a la sangría financiera de esos intereses diarios que paga por sus Pasivos.
Es notable que el gobierno blanquea el default de la Deuda a Corto Plazo del Tesoro pero mantiene abierta la crisis de endeudamiento más grave y directa, inmediata y/o de cortísimo plazo, correspondiente a Leliq y Pases Pasivos del BCRA.
Más grave aún porque el sobre-endeudamiento Macri estalló por el lado del BCRA antes que por el de la Tesorería y su blanqueo sólo se difiere a costa de pagar intereses altísimos por tasas de las Leliq y los Pases.
Empero, el gobierno blanquea el Default de las Letras del Tesoro y sigue sosteniendo la hemorragia financiera del BCRA.
Una hemorragia que está derivando en la salida masiva de capitales especulativos de las Leliq que se pasan a dólares mermando las reservas del BCRA y que el Banco no puede detener frente a la trampa extorsiva de los acreedores financieros que exigen cada vez tasas más altas a cambio de no irse a la compra de dólares.
Es parte de un juego financiero inmanejable y cuasi-delictivo armado desde el gobierno Macri con los acreedores financieros del Estado, que es tanto más grave desde el momento que ha tenido que blanquear su default mientras que el del BCRA todavía sigue funcionando a pleno, enmascarado por las autoridades y con más daño financiero que nunca: tasas superiores al 80 % anual por Intereses a Pagar, que son destructivas para la Economía.

LA INTERVENCION DEL CONGRESO
En este contexto de quiebra de la Deuda Soberana bicéfala Tesorería-BCRA no está claro para qué el Poder Ejecutivo envía un Proyecto de Ley (PL) al Congreso sobre reperfilamiento de Deuda después de haber dictado el Decreto 596/2019 del 29.8, dado que:
a) Por el Artículo 60 de la Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado el Poder Ejecutivo está facultado para contraer Deuda Pública sin Ley del Congreso con los organismos financieros internacionales de los que la Nación forma parte, como es el caso del FMI.7
b) Por el Artículo 65 de la misma Ley (artículo tan discutible como el anterior pero por desgracia jurídicamente válido) el Ejecutivo puede proceder prácticamente con total discrecionalidad en materia de reestructuraciones de Deuda Pública, igualmente sin intervención del Congreso.8
c) Por el Decreto 596/2019 se invoca expresamente “Que la presente medida se dicta en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 99, incisos 1, 2 y 3, de la Constitución Nacional.” Una disposición que también le permite al Poder Ejecutivo hacer cualquier cosa y que ha utilizado siempre en forma discrecional, incluso en medidas impositivas que son abiertamente inconstitucionales, como las adoptadas recientemente sobre el IVA y el Impuesto a las Ganancias.9
Tradicionalmente el Congreso omite cuestionar el hecho que estas contrataciones unilaterales de endeudamiento por parte del Gobierno nunca son acompañadas por una demostración de la capacidad de repago de las mismas, violentando así el espíritu y la letra del Artículo 4 de la misma Ley 24.156, que exige el requisito de la “eficacia y eficiencia” en el manejo de los fondos del Estado.10
En síntesis, que en función de la Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado el reperfilamiento de Deudas a Corto Plazo del Tesoro Nacional no requiere, en principio, la intervención del Congreso y que si el Poder Ejecutivo eleva un PL al efecto (un proyecto anunciado pero todavía no presentado) el mismo no tendría sólo el objeto de convalidar lo actuado sino además dejar comprometido al Parlamento – y específicamente a la oposición política – en las medidas ya tomadas unilateralmente por el actual Gobierno.
CONCLUSIONES PROVISORIAS
La palabra Default significa Incumplimiento y equivale a cesación de Pagos.
Los estados de cesación de pagos no son necesariamente quiebras de la Deuda Soberana en su conjunto sino situaciones de hecho de mayor o menor gravedad en las que el Deudor – en este caso, el Estado Argentino – no puede cumplir en tiempo y forma sus obligaciones financieras de pago.
Pero el problema de los incumplimientos puede dar lugar a reclamos de aceleraciones de pagos por parte de los acreedores – exigencias de pago anticipado por violación unilateral de las condiciones contractuales sobre letras – y/o por aplicación de cláusulas Cross-default o incumplimiento cruzado, con el peligro de nuevos juicios por parte de tenedores de títulos que no estén de acuerdo con los cambios impuestos (nuevos Holdouts).
Este tipo de problemas deriva comúnmente en refinanciaciones de pasivos del Estado que son procesos desafortunadamente conocidos por la Argentina a lo largo de las últimas décadas: Acuerdos de Nueva York 1985-1987 del gobierno Alfonsín, Plan Brady 1992-1993 del gobierno Menem, Megacanje De La Rúa-Cavallo del 2001 y Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010.
Todas estas reestructuraciones fueron vendidas en su momento a la opinión pública como supuestos éxitos de negociación pero todas terminaron en fracasos, en más problemas y en nuevas reestructuraciones forzosas.
En este marco, el mayor daño es que el Gobierno blanquea el default de las Letras del Tesoro y le transfiere el problema al nuevo gobierno electo, pero ese mismo gobierno sigue manteniendo – y más fuerte que nunca - la sangría financiera del BCRA que se produce vía Leliq y Pases Pasivos.
Y el mayor peligro es que deja planteadas así peores condiciones de negociación futura para las próximas autoridades, prefigurando el camino hacia un nuevo Plan Brady, conforme al Libreto de reformas estructurales pactado por la actual administración con el FMI.
La corresponsabilidad del FMI en la nueva Crisis de Deuda que vive la Argentina, sostenida con su mega-préstamo de salvataje del gobierno Macri por 56.300 MD y con ello el apoyo para que el presidente pueda llegar al fin de su mandato en Diciembre está haciendo agua aceleradamente y las inquietudes en el seno del Organismo se revierten hacia sus propias autoridades, que quedan pegadas a una toma de decisiones tan cuestionable como irregular.11
La situación planteada es lo suficientemente grave como para que el arreglo Stand-By con el Fondo (SBA) pueda ser objetado en su legitimidad y validez, e incluso pudiera ser impugnable como una forma de Deuda Odiosa.12
Hoy la situación interna del Fondo estaría tanto o más expuesta que en el pasado y el gobierno Macri tanto o más pendiente del próximo desembolso de 5.400 MD previsto originariamente para mediados de Setiembre.13
Todas las opciones están abiertas – porque nunca conocemos quienes, donde y por qué toman las decisiones más importantes que afectan a la Argentina y que en función de las mismas adoptan los gobiernos de turno – pero ciertamente los hechos se precipitan porque siempre se cumple la regla de que la Crisis es Aceleración.
Y la principal advertencia está vigente: como lo venimos diciendo con insistencia, no es cierto que la incertidumbre política derive en inestabilidad financiera sino que la cosa es al revés: es la incertidumbre financiera la que genera inestabilidad y crisis política.

Lic. Héctor L. GIULIANO
Asesor del
FORO ARGENTINO de la DEUDA EXTERNA
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
https://www.facebook.com/foro.laplata?ref=hl
forodeudaexternalp@hotmail.com
forodeuda.lp@gmail.com
Buenos Aires, 30.08.2019

Archivo: GIULIANO ARTICULO 2019 08 30 DEFAULT MACRI
1 La palabra Default – que es inglesa, no francesa – significa Incumplimiento y es aplicada conceptual y jurídicamente a los casos de no pago de obligaciones en tiempo y forma, independientemente de la gravedad y/o alcance de tales obligaciones.
2 Se estima que las medidas adoptadas por el gobierno Macri servirían para diferir el pago de obligaciones por unos 8.000-9.000 MD, sobre una masa de Deuda Local a Corto Plazo de 55-60.000 MD.
3 Las abreviaturas MD/M$ y B$ significan Millones de Dólares/Pesos y Billones de Pesos respectivamente, y se expresan siempre con redondeo por lo que pueden darse mínimas diferencias entre totales y sumatoria de términos. En la mayoría de los casos, estos importes se expresan en un tipo de moneda y su equivalente (≡) en la otra.
4 Dado que el Capital de las deudas no se paga sino que se renueva o refinancia íntegramente a su vencimiento - roll over sistemático de todas las obligaciones por novación de deudas (con el mismo acreedor o con terceros) – el importe de los Intereses a Pagar deviene la variable clave de la capacidad de repago del Estado, medida en función de los servicios de la Deuda (los Intereses) y no del Principal (el Capital original o nominal de los compromisos asumidos).
5 El indicador básico de la gravedad de este cuadro de endeudamiento está dado por la Curva de Rendimientos invertida, esto es, el hecho que – a contrario sensu de la lógica financiera normal – las deudas a menor plazo pagan tasas de interés superiores a las deudas de más largo plazo.
6 El Mercado – esa entelequia que enmascara el accionar de pocos grandes operadores financiero-cambiarios (fundamentalmente Bancos, Compañías de Seguros y Fondos de Inversión) – no es una entidad abstracta ni se mueve siguiendo reglas teóricas de Oferta y Demanda sino que, por el contrario, es el conjunto de pesados actores que determinan e inducen los movimientos de la plaza a modo de profecía auto-cumplida.
Estos grupos de poder - que en nuestro caso han sido hasta el momento los principales aliados y sostenedores del gobierno Macri - tienen capacidad suficiente para mover Golpes de Estado de carácter financiero-cambiarios, con el agravante que su comportamiento es encubierto por las autoridades ocultándolos ante la opinión pública.
El gobierno debiera dar a conocer: a) quiénes son los grandes grupos que estuvieron y siguen comprando dólares que provocan la caída de las reservas internacionales del Banco Central (BCRA), b) quiénes son los principales Bancos tenedores de Leliq y Pases Pasivos, y c) quiénes son los principales suscriptores de Contratos de Dólar a Futuro y por qué valores.
Si se diera a publicidad estas informaciones y estos datos no habría necesidad de suponer nada porque la realidad quedaría desnuda ante nuestros ojos.
Pero el gobierno Macri no lo hace porque no es víctima sino cómplice de la ingeniería financiera de este saqueo de la Argentina.

7 El Artículo 60 dice textualmente: “Las entidades de la administración nacional no podrán formalizar ninguna operación de crédito público que no esté contemplada en la ley de presupuesto general del año respectivo o en una ley específica.
La ley de presupuesto general debe indicar como mínimo las siguientes características de las operaciones de crédito público autorizadas: Tipo de deuda, especificando si se trata de interna o externa; Monto máximo autorizado para la operación; Plazo mínimo de amortización; Destino del financiamiento.
Si las operaciones de crédito público de la administración nacional no estuvieran autorizadas en la ley de presupuesto general del año respectivo, requerirán de una ley que las autorice expresamente.
Pero este artículo agrega un segundo párrafo que dice:
Se exceptúa del cumplimiento de las disposiciones establecidas precedentemente en este artículo, a las operaciones de crédito público que formalice el Poder Ejecutivo Nacional con los organismos financieros internacionales de los que la Nación forma parte.” (El destacado es nuestro).
8 El Artículo 65 de la Ley 24.156 dice: “El Poder Ejecutivo Nacional podrá realizar operaciones de crédito público para reestructurar la deuda pública y los avales otorgados en los términos de los artículos 62 y 64 mediante su consolidación, conversión o renegociación, en la medida que ello implique un mejoramiento de los montos, plazos y/o intereses de las operaciones originales.
Para el caso de deuda pública y los avales otorgados en los términos de los artículos 62 y 64, a los que resulte de aplicación el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER), el Poder Ejecutivo Nacional podrá realizar las operaciones mencionadas en el párrafo anterior, siempre que la nueva deuda no ajuste por el mencionado coeficiente y que resulte una mejora que se refiera indistintamente al monto o al plazo de la operación.”
Este artículo conlleva una delegación parlamentaria virtualmente irrestricta del Congreso al Ejecutivo ya que – por lógica de Matemática Financiera – siempre será posible exponer la mejora de una variable a costa de una de las otras dos. Y así ha sido utilizada esta facultad por los distintos gobiernos en sus operaciones de Canjes y Megacanjes de Títulos Públicos, como el caso paradigmático del Megacanje 2001 De La Rúa-Cavallo.
9 El Artículo 99 de la Constitución es el que dice que: “El presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones: 1. Es el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país. 2. Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes de la Nación, cuidando de no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias. 3. Participa de la formación de las leyes con arreglo a la Constitución, las promulga y hace publicar.”
Además dice: “Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o de régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros.”
Históricamente, todos los gobiernos de los tiempos recientes han hecho uso abusivo de las facultades concedidas por esta última disposición y – tan importante como ésta – por el u usufructo arbitrario del Inciso 1, que se refiere en forma genérica a “la administración general del país”.
10 El Articulo 4 de la Ley 24.156 efectivamente dice que: “Son objetivos de esta ley, y por lo tanto deben tenerse presentes, principalmente para su interpretación y reglamentación, los siguientes:
a) Garantizar la aplicación de los principios de regularidad financiera, legalidad, economicidad, eficiencia y eficacia en la obtención y aplicación de los recursos públicos; ... (El destacado es nuestro).
11 Sobre un total de desembolsos del FMI desde Junio del año pasado hasta la fecha de 44.500 MD unos 37.000 MD se habrían destinado a venderlos en el Mercado para sostener el tipo de cambio, lo que constituye un verdadero desvío de fondos por parte del gobierno Macri y también del Organismo.
El Convenio Constitutivo del Fondo, en su Artículo VI relativo a las Transferencias de Capital, dice textualmente lo siguiente:
Sección 1. Uso de los recursos generales del Fondo para transferencias de capital
a) ... ningún país miembro podrá utilizar los recursos generales del Fondo para hacer frente a una salida considerable o continua de capital, y el Fondo podrá pedir al país miembro que adopte medidas de control para evitar que los recursos generales del Fondo se destinen a tal fin. Si después de haber sido requerido a ese efecto el país miembro no aplicara las medidas de control pertinentes, el Fondo podrá declararlo inhabilitado para utilizar los recursos generales del Fondo.”
La Operatoria de las cuentas fiscales argentinas y la evolución de las variables financieras nacionales – conforme los acuerdos Stand-By suscriptos en Junio y Octubre de 2018 contemplan el monitoreo trimestral, mensual y diario de la situación financiera del país, razón por la cual el FMI no puede despegarse de su corresponsabilidad en lo actuado por la administración Macri.
12 La Deuda odiosa – conforme fundamentalmente a la teoría jurídica y a la praxis histórica de la Política Norteamericana - se define como aquella deuda de un gobierno contraída, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país, que por ello no tiene por qué ser pagada y por lo tanto no sería exigible su devolución ya que los prestatarios habrían actuado de mala fe, a sabiendas, y por tanto dichos contratos —bonos o contratos comerciales— son nulos legalmente. Agregándose que, en todo caso, tales deudas podrían considerarse personales debiendo responder quienes las hayan contraído a título personal —sea el monarca, el presidente, el director del banco central nacional o los ministros correspondientes— y no el Estado en su conjunto y por tanto los ciudadanos. Fuente: síntesis tomada de Wikipedia y bibliografía conexa.​
13 El antecedente del escándalo del 2001 surge hoy nuevamente como un fantasma del pasado para el presidente Macri. En Setiembre de ese año el FMI hizo un muy cuestionable desembolso por unos 5.000 MD para sostener entonces el llamado Blindaje de las Reservas Internacionales. Este tramo ingresó por una ventanilla del BCRA y salió por la otra como fuga de las divisas prestadas vendidas al Mercado Cambiario. Lo mismo que ahora con los fondos del mega-préstamo del FMI y por muchísima mayor cantidad. Cuando llegó el turno del desembolso siguiente, a mediados de Diciembre del 2001 el FMI le bajó el pulgar a la administración De la Rúa-Cavallo y el gobierno duró sólo unos días.


Leer más...

sábado, 17 de agosto de 2019

HOMENAJE A MANUEL CAMPOS JANEIRO -Martes 10-9 19 hs

Martes 10 de septiembre a las 19 hs en Chacabuco 955 en CABA

HOMENAJE A MANUEL CAMPOS JANEIRO

Manolo hablando en acto en Plazoleta Olmos en La Plata


El FADE, Foro Argentino de la Deuda Externa invita al homenaje al querido Manolo Campos, fundador del Foro con Don Alejandro Olmos y  nuestro secretario nacional del FADE en sus ultimos años, el martes 10 de septiembre a las 19 hs en Chacabuco 955 en CABA


Estimados amigos y compañeros:
Por la presente, invitamos a ustedes al homenaje que realizaremos a Manuel Campos Janeiro, quien fuera dirigente nacional y uno de los fundadores del Partido Comunista Revolucionario de la Argentina (PCR), funcionario de la Federación de Asociaciones Gallegas de la República Argentina y del Foro Argentino de la Deuda Externa, entre otras importantes actividades en su larga y fructífera vida militante.
Los familiares, amigos y compañeros del querido Gallego Manolo, quien nos dejara el 6 de marzo de 2018, lo recordaremos como a él le gustaba: con anécdotas, semblanzas, música y alegría.
La cita será en la sede de la Federación de Asociaciones Gallegas de la República Argentina, Chacabuco 955, CABA, el martes 10 de septiembre de 2019 a las 19 hs.
Será un gusto contar con vuestra presencia. 

Comisión de Homenaje a Manuel Campos Janeiro

Contacto:  
+54 911 4946-0948     porquecultura@yahoo.com.ar 
+54911 3195-9089      hugoponce51@hotmail.com

Leer más...

INGENIERÍA FINANCIERA DEL SAQUEO MACRI Por Héctor GIULIANO


INGENIERÍA FINANCIERA DEL SAQUEO MACRI
Por Héctor GIULIANO (9.8.2019)

La Argentina está siendo sometida hoy a un proceso de saqueo financiero organizado, comparable al del Proceso Militar 1976-1983 y a la Convertibilidad Menemista de la década del ´90.
Todos los días el Banco Central (BCRA) cubre – con pagos y/o con capitalizaciones – vencimientos de Intereses a Pagar del orden de los 3.400 M$1 (sin contar aquí otros 2.000 M$ promedio diarios que paralelamente carga el Tesoro Nacional por su Deuda Pública: lo que da un total conjunto de 5.400 M$ por día en concepto de Intereses).
Esta sangría de dinero se produce a través de una trampa de arbitraje entre Tipo de Cambio y Tasa de Interés que administra el BCRA en coordinación con los grandes grupos financiero-bancarios acreedores del Estado.2

EL MECANISMO DEL SAQUEO
El presidente Macri vino a Gobernar con Deuda3 y en dos años de gestión financiera llevó al país a una situación de cesación de pagos (default), una nueva Crisis de Deuda que sólo puede paliar hasta terminar su mandato merced al salvataje con un mega-préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI), un préstamo Stand-By por 56.300 MD cuyos desembolsos sostienen la supervivencia de su administración hasta fin de año (con la paradoja que la cuenta de ese préstamo la tiene que pagar el próximo gobierno.
El mecanismo que dio lugar a esta crisis financiera - que estalla en Abril del 2018 y se prolonga hasta el presente - está directa y totalmente ligado al problema de la Deuda Pública y particularmente al sobre-endeudamiento incontrolable del BCRA, que actuó y actúa como detonante de la crisis.
La base de la cuestión de fondo que da lugar a este problema – problema que configura una distorsión de la estructura financiera del Estado - es la Política de compra de Reservas Internacionales con Deuda y la trampa consiguiente de arbitraje entre Tipo de Cambio y Tasas de Interés:
a) El BCRA sube y mantiene elevadas las Tasas de Interés locales – concretamente, la Tasa de Interés de Referencia que paga por las Leliq o Letras de Liquidez, que hoy sobrepasa el 63 % anual (la tasa más alta del mundo).
b) La administración Macri permite la total e irrestricta volatilidad de Capitales, es decir, el libre movimiento de entrada y salida de fondos de inversión, que pueden ingresar e irse del país cuando lo desean y sin cargo alguno.
c) Con esta combinación de altas tasas y volatilidad se estimula y produce la entrada de grandes capitales especulativo-financieros – masas de dinero no vinculadas a la actividad económica física o real sino aplicadas al lucro por inversiones financieras autónomas – y con ello el BCRA genera dos fortísimas distorsiones o desequilibrios paralelos:
- por un lado, estas divisas aumentan artificialmente el stock de las Reservas del BCRA porque se trata de reservas transitorias y expuestas por ende a un egreso tan sorpresivo como su ingreso. Y
- por otro lado, tal entrada de fondos genera un mayor endeudamiento del BCRA, que es la entidad a la que van dirigidos tales fondos, que son atraídos por las altísimas tasas de interés que paga el Estado, no el Mercado Privado (aumento extraordinario del Gasto Público Cuasi-fiscal).
Es decir, que la política de altas tasas de interés con garantía oficial de libre movilidad de capitales crea una doble y gravísima vulnerabilidad al BCRA: menor proporción de Reservas Propias y mayor Deuda de Corto Plazo.
d) Los capitales financieros ingresados se colocan en Leliq a través de los Bancos, que son los intermediarios del negocio de prestarle plata al BCRA contra altas tasas de interés (lo que aumenta el crédito de los bancos al Estado a la vez que lo detrae del destino de crédito al Sector Privado).
e) Para optimizar la ecuación de ganancia de estos capitales especulativos, el BCRA garantiza a los Bancos tenedores de las Leliq una triple ventaja:
- una, les compromete mantener un piso suficientemente elevado de tasas de interés a pagar (que durante el mes de Agosto es del 58 %), aunque el nivel real de las tasas es siempre superior a ese porcentaje (hoy mayor al 63 % anual).
- dos, les garantiza a los Bancos – y por consiguiente a los capitales financieros que operan a través de esos Bancos – una estabilidad relativa del Tipo de Cambio (base Dólar), de modo que la incidencia posible de cualquier devaluación del peso no les afecte en forma significativa sus niveles de rentabilidad.4 Y
- tres, paralelamente les refuerza la garantía de estabilidad cambiaria por medio de contratos de Dólar a Futuro, de modo que si se produjera cualquier devaluación del peso los acreedores quedan a cubierto de tales variaciones.5
Con esta triple forma de garantía la Argentina es hoy probablemente el principal paraíso financiero del Mundo.
f) Cubierto así el riesgo cambiario en los negocios de los capitales golondrina, el BCRA pasa a garantizar también el riesgo financiero propiamente dicho del correlativo negocio interno de los bancos tomadores de Leliq y Pases Pasivos. Y para ello no sólo les garantiza un piso alto de las Tasas de Interés (punto a) sino que además les permite a los bancos utilizar las Leliq para integrar los encajes indisponibles por depósitos6, lo que constituye un empapelamiento parcial pero creciente de tales encajes, cosa que aumenta el peligro sistémico en caso de una corrida bancaria por retiro masivo de pesos para pasaje a dólares.
g) La resultante directa e inexorable del aumento de la Tasa de Referencia de la Política Monetaria (tasa de las Leliq) es un mayor costo financiero generalizado - que se transmite y provoca recesión en la Economía - y que, en lo inmediato, incrementa el stock de los pasivos remunerados del BCRA (Leliq y Pases Pasivos), con mayor presión por alto costo de sus Intereses a Pagar.7
h) Bajo este juego de variables interdependientes de Tasas de Interés extraordinariamente altas - de cortísimo plazo y con piso asegurado - garantía de estabilidad cambiaria (que es un verdadero Seguro de Cambio) y relación Leliq-Encajes Bancarios, el BCRA queda atado de pies y manos como para no poder tomar decisión autónoma alguna en materia de Política Financiera; con el agravante que no tendría además tiempo de respuesta para cualquier curso de acción alternativo dada la inmediatez en las condiciones de su endeudamiento.
Porque no hay tiempos de respuesta frente a una masa extraordinaria de Leliq a 7 días, con renovaciones diarias y altísima capitalización por anatocismo, y otra masa paralela de Pases Pasivos a sólo un día.
i) En este contexto, el BCRA – con acuerdo del FMI – utiliza una presentación tan discutible como engañosa de la meta de Base Monetaria (BM), supuestamente congelada o con crecimiento Cero porque no computa la Base Monetaria Amplia sino sólo una BM limitada o restringida.8
Hasta aquí la secuencia básica del mecanismo de saqueo financiero que padece la Argentina a través de la Política de sobre-endeudamiento del BCRA, una política que constituye hoy el capitulo central dentro del esquema de sangría monetaria y cambiaria del Estado.
Habiendo entonces entrado capitales financieros – en función de la combinación de altas tasas de interés y tipo de cambio estable – contando los acreedores con la garantía cambiaria y bancaria del BCRA por sus pasivos remunerados de corto y cortísimo plazo (Leliq y Pases) y sin tiempos de respuesta frente a eventuales retiros de fondos, la Política Financiera del BCRA (Política Monetaria, Cambiaria y Bancaria) queda totalmente supeditada a la acción de los Acreedores Financieros del Estado.
Porque todo lo que el Banco pierde en materia de aumentos del Pasivo y aumento de los Intereses a Pagar lo ganan obviamente los acreedores privados, que son esencialmente los Bancos y Fondos especulativos de Inversión.
Es la carta extorsiva clásica del acreedor usurario: me das más Tasa o me voy al Dólar. Pero una suerte de extorsión que es consentida y armada por las autoridades porque arranca de la política gubernamental de Gobernar con Deuda y, dentro de la misma, de la Política institucional del BCRA de aumentar hasta el paroxismo sus niveles de endeudamiento y el consiguiente mayor costo de sus pasivos remunerados.
Se trata, en la práctica, de un virtual asalto financiero al BCRA, con el agravante que es un asalto dirigido y coordinado por el propio BCRA.9

LOS ACTORES DEL SAQUEO
El gobierno Macri – en complicidad con los acreedores financieros del Estado – mantiene en secreto la identificación de los titulares de las obligaciones que constituyen la Deuda Pública Fiscal (del Tesoro Nacional) y Cuasi-fiscal (del BCRA), así como tampoco informa sobre los acreedores de las Deudas Provinciales y demás organismos públicos.
No sabemos con quiénes nos está endeudando la administración Macrista: no se conoce quiénes son los Bancos tenedores de las Leliq y Pases Pasivos ni mucho menos el monto de los títulos que están en poder de cada uno de ellos, no se conoce la identificación y monto de los capitales financieros internacionales ingresados y operantes en el país a través del negocio de carry trade o bicicleta financiera - que se realiza a través de la intermediación bancaria – ni se conoce la correlación que existe entre dichos fondos especulativos y las entidades financieras respectivas.
Ni se conoce tampoco con quienes el BCRA suscribe sus contratos de Dólar a Futuro, que refuerzan el compromiso de garantía a los acreedores financieros del Banco.
Estrictamente hablando, este problema no es nuevo: la regla tradicional del Poder Financiero es que todo lo verdaderamente importante en esta materia permanezca en secreto. Y la Deuda es lo más secreto, en la Argentina y en el Mundo, precisamente porque es lo más importante.
Cuando este mecanismo de endeudamiento es sostenible – aunque sea en forma precaria y/o con refinanciaciones constantes – el engaño es manejable ante la opinión pública (más allá del daño y de las irregularidades que este proceso conlleva) pero cuando, como en el caso argentino actual, hay un sobre-endeudamiento incontrolable y de imparable altísimo costo financiero, allí deviene escandaloso no sólo el proceder de las autoridades sino también su complicidad en el ocultamiento de los acreedores, porque es un agravio a la transparencia de las decisiones públicas y porque pasa a ser una forma de cubrir la impunidad de las responsabilidades de funcionarios que estarían actuando en forma irracional y en conflicto de intereses junto con los Acreedores del Estado.10
El presidente Macri habla mucho contra la Mafia Sindical pero soslaya hablar de la Mafia Financiera que lo sostiene y que está saqueando al país.-

Lic. Héctor L. GIULIANO
Buenos Aires, 9.8.2019
GIULIANO ARTICULO 2019 08 09 SAQUEO MACRI
Asesor del
FORO ARGENTINO de la DEUDA EXTERNA
Foro Regional La Plata, Berisso y Ensenada
https://www.facebook.com/foro.laplata?ref=hl
forodeudaexternalp@hotmail.com


TABLA ANEXA DE INTERESES A PAGAR POR EL BCRA:
Tipo Deuda
Monto M$
Monto MD
Tasa Int.
Intereses M$/Año
Intereses MD/Año
Ints. M$/Día
Ints. MD/Día
Leliq
1.272.600
29.000
60 %
764.000
17.400
2.100
48
Pases Pasivos
878.900
20.000
55 %
483.000
11.000
1.300
30
Total
2.151.500
49.000
58 %
1.247.000
28.400
3.400
78

Fuente: Estado resumido de Activos y Pasivos del BCRA (Balancete) al 31.7.2019.
Notas:
Tipo de Cambio (Dólar Mayorista BCRA) 43.8692 $/US$.
Abreviaturas en M$/MD Año/Día.
Tasa Promedio Ponderada total 58 %, una Tasa Nominal Anual (TNA) que equivale a una Tasa Efectiva (TEA) superior al 80 %.
1 Las abreviaturas M$/MD y B$ significan Millones de Pesos/Dólares y Billones de Pesos respectivamente. Las cifras se expresan siempre con redondeo, razón por la cual pueden darse mínimas diferencias entre totales y sumatoria de términos.
2 Según el Balancete del BCRA al 31.7 los principales pasivos del Banco suman 3.813.900 M$ (3.81 B$), equivalentes a (≡) unos 87.000 MD (96.900, al tipo de cambio de 43.8692 $/US$), con la siguiente composición: 1. Depósitos en Moneda Extranjera (que pueden ser retirados en cualquier momento) por 698.000 M$ (≡ 15.900 MD), 2. Otros Pasivos (Swap con China, que en principio es una deuda abierta a corto plazo aunque renovable) por 964.400 M$ (≡ 22.000 MD), 3. Letras de Liquidez (Leliq, que son títulos a 7 días de plazo) por 1.272.600 M$ (≡ 29.000 MD) y 4. Pases Pasivos (que son obligaciones a sólo un día de plazo) por 878.900 M$ (≡ 20.000 MD).
Este pasivo conjunto excede en unos 20.000 MD el stock de las Reservas Internacionales Brutas que están en el Activo del BCRA a la misma fecha.
3 La política oficial macrista de Gobernar con Deuda se traduce en el apotegma de no emitir Moneda sino emitir Deuda, que implica la sustancial diferencia de que por el Dinero que se emite no se paga Intereses mientras que por la Deuda sí, con el agravante que esas tasas son altísimas.
Notablemente, la alternativa de emisión controlada de dinero – las ideas de Moneda Dirigida del Profesor García Vizcaíno y de la Teoría Cualitativa de la Moneda del Profesor Walter Beveraggi Allende – ha sido reemplazada hoy por su contraria: la emisión generalizada y descontrolada de Deuda Pública sin capacidad de repago.
4 Este mecanismo tiene mucho de profecía o garantía auto-cumplida dado que la entrada de capitales especulativos conlleva lógicamente un aumento de la oferta de dólares y por consiguiente una presión a la baja del Tipo de Cambio.
5 En condiciones como ésta – de fuerte incertidumbre cambiaria – es usual que los suscriptores de las operaciones de Dólar Futuro sean los mismos acreedores del BCRA, calzando los tiempos de sus colocaciones financieras con los de vencimiento de los acuerdos firmados, para evitar cualquier pérdida eventual por diferencia de cambio.
Es una operatoria que duplica así la garantía cambiaria a los acreedores dada por el BCRA.
De la misma manera que ocurre con la falta de identificación de los titulares de las obligaciones por Leliq/Pases Pasivos y con los Fondos de Inversión especulativos ingresados al país, el BCRA – por razones de transparencia - debiera dar a conocer con quiénes está suscribiendo hoy estos nuevos compromisos a plazo, altamente riesgosos y garantizados con fondos prestados por el FMI, esto es, con más Deuda Externa (hasta la cobertura de 6.600 MD).
6 Una suerte de nueva Cuenta de Regulación Monetaria (CRM), que rigió durante la gestión Martínez de Hoz- Adolfo Diz durante el Proceso Militar, que remuneraba los encajes bancarios,
7 Ver Tabla Anexa al final de este Trabajo, sobre pasivos remunerados del BCRA. Con el agravante que – como se señala en la nota de la tabla - las Tasas de Interés promedio que allí se consignan son Tasas Nominales anuales Promedio que Ponderadas dan un 58 %, que es una Tasa Nominal Anual (TNA) equivalente a una Tasa Efectiva (TEA) superior al 80 %.
8 Denominamos Base Monetaria Amplia (BMA) a la suma de la BM contable – de 1.339.300 M$ (1.34 B$ ≡ 30.500 MD) – más las Letras de Liquidez (Leliq) – 1.272.600 M$ (1.27 B$ ≡ 29.000 MD) – más los Pases Pasivos – 878.900 M$ (≡ 20.000 MD), lo que da un total de 3.490.800 M$ (3.49 $ ≡ 86.900 MD).
Y esto es así porque Leliq y Pases Pasivos son en la práctica BM retenida por el BCRA pagando altos intereses. Intereses éstos que, si no se abonaran se traducirían inmediatamente en no renovación de letras y pases con el consiguiente blanqueo de la BM real.
9 NOTA IMPORTANTE: INFLACIÓN, TIPO DE CAMBIO Y TASA DE INTERÉS
La referencia a una idea de asalto financiero del Estado por combinación de tipo de cambio y tasa de interés motiva algunas aclaraciones importantes, aunque muy resumidas debido a que no son el tema central del presente trabajo; pero sirva esto al menos como nota explicativa.
El gobierno Macri necesita y propende a un retraso cambiario relativo porque el Estado recauda en pesos mientras que un 80 % de la Deuda Pública está en Moneda Extranjera y/o sujeta a cláusulas de ajuste por tipo de cambio.
Lo mismo pasa con la Deuda cuasi-fiscal del BCRA, que aparte de la que ya está en moneda extranjera (Depósitos y Swap con China), tiene la mayoría de sus pasivos expuestos a una rapidísima conversión a divisas (Leliq y Pases Pasivos).
Ergo, cuanto más bajo o barato esté la cotización del dólar, la recaudación fiscal servirá para comprar más divisas para poder pagar los servicios de la Deuda en Moneda Extranjera (que son esencialmente Intereses de la Deuda porque la totalidad del principal o capital no se paga sino que se refinancia).
Es la garantía que el gobierno ofrece a los acreedores de que puede seguir sosteniendo parte del pago de los intereses y así poderse hacer acreedor de que le sigan prestando dinero.
El ingreso de dólares, sea por entrada de capitales como, sobre todo, por venida de capitales especulativo-financieros, contribuye a sostener la baja del tipo de cambio porque aumenta la oferta de divisas.
De allí que el principal destino de la Deuda Externa Pública – del Tesoro y del BCRA – sea la venta de dólares para sostenimiento de una estabilidad cambiaria precaria, muy transitoria y totalmente vulnerable a los movimientos de capitales internacionales.
Se trata de una clave que explica – aparte del terror a los efectos inflacionarios de una disparada del dólar y su consiguiente traslado a precios - el por qué de la dependencia del tipo de cambio que tiene la administración Macri.
Pero la contracara de este proceso es que el BCRA imprime cada vez más dinero para poder comprar esos dólares y entonces la BM crece.
Con el argumento de que esa masa de dinero – creada y aumentada por el BCRA por conversión de la citada entrada de divisas - presiona sobre el sistema de precios, es decir, aduciendo que motorizaría la Inflación, el mismo BCRA justifica que tiene que subir y mantener altas las tasas de interés.
Pero esto es una tautología y un círculo vicioso dado que el BCRA emitió ese dinero porque atrajo capitales golondrina externos que al ingresar derivaron en aumento de la BM; y ahora se aduce que hay que mantener altas las tasas porque se necesita absorber dicha masa de dinero.
O sea, que si esos capitales especulativos no hubiesen entrado atraídos por las altas tasas que les ofrece el BCRA éste no habría tenido que emitir el dinero que se impone seguir rescatando a costa de más altas tasas de interés (!).
Un perfecto circulo vicioso por causación circular, que daría para ahondar mucho más estas reflexiones pero que, en lo inmediato, delata una maniobra operativa concreta: por un lado, el gobierno emite a través del BCRA por entrada de dólares y por otro produce Inflación vía aumentos de Precios/Tarifas de Servicios Públicos, Presión Tributaria, Costo Financiero por altas Tasas de Interés, etc.; aumentos que se suman al problema de la citada masa regular de pesos por conversión de la entrada de capitales financieros de muy corto plazo.
Paralelamente, el propio gobierno mantiene elevadas las tasas de interés - que son un factor de inflación - y que se transmiten en forma directa a la Economía causando Recesión, con su secuela de sub-Inversión, caída de la Producción y el Consumo, aumento del Desempleo y de la Pobreza.
Las mega-devaluaciones macristas de fines del 2015 y del año 2018 hasta la fecha (no el retraso cambiario del bienio 2016-2017) se trasladaron a los precios, contribuyendo también, y en forma determinante, a alimentar mayor Inflación.
Pero el efecto inflacionario interno no afecta la ecuación de ganancia de los capitales externos que lucran con el negocio de prestarle al Estado porque los mismos no juegan contra la relación de precios locales sino sólo contra el piso de las tasas de interés.
Por ende, se produce un fenómeno muy especial en función del tipo de cambio: que la Inflación interna va licuando los salarios reales de la gente y el gobierno va licuando gran parte de su Gasto Público - medidos ambos en dólares - mientras que simultáneamente los capitales financiero-bancarios mejoran su ecuación de ganancia y retro-alimentan este proceso.
Es decir, que la propensión al atraso cambiario - inducida desde el gobierno a través de las altas tasas de interés - termina así generando Inflación por vía cambiaria porque el Estado emite más pesos como producto de sus emisiones de dinero por conversión de ingresos de dólares especulativos y/o divisas provenientes del endeudamiento externo.
Y esto se enmascara – con el consentimiento del FMI – a través del engaño de una BM supuestamente constante (mito del aumento 0 de la BM) que no refleja la realidad de una BM Amplia porque no computa Leliq ni Pases Pasivos.
Si se toma la relación BM / Reservas Internacionales (RI) esto da un tipo de cambio teórico de referencia anormalmente apreciado de 19.72 $/US$ (1.339.300 M$ / 67.900 MD) pero si se tomara la relación BM Amplia (BMA) / Reservas Internacionales (RI) daría mucho más, 51.41 $/US$ (3.490.800 M$ / 67.900 MD), que se aproxima notablemente a las actuales proyecciones cambiarias para el segundo semestre de este año.
La inferencia que puede desprenderse de estos números es que éste tipo de cambio – medido contra la BMA – pudiera estar siendo tomado como guía cuantitativa de la rentabilidad relativa de los capitales financieros y sería el valor de referencia contra el que se mueve el mercado monetario y cambiario a corto y mediano plazo.
Pero todo pronóstico al respecto es forzosamente conjetural porque las decisiones mega-financieras se toman en un nivel muy superior al conocimiento y la comprensión de la opinión pública; y se imponen por encima de las estructuras políticas de gobierno, cuyos funcionarios son meros instrumentistas de las partituras dictadas por el Poder de la Banca.
Son los eternos problemas de recurrencia dentro de la tríada Tipo de Cambio-Tasa de Interés- Inflación Interna de cuya trampa, una vez ingresado al Sistema de la Deuda Perpetua, no se sale.
10 A la conocida extracción bancaria de muchos altos funcionarios que cubren y/o han cubierto los principales cargos económico-financieros de la administración Macri – Alfonso Prat Gay (ex Banca Morgan), Luis Caputo (ex Banca Morgan y Deutsche Bank), Santiago Bausili (ex Banca Morgan), Eugenio Bruno (ex representante de Holdouts que litigaban contra nuestro país), Mario Quintana (ex Fondo Pegasus), Gustavo Cañonero (ex Deutsche Bank y Fondo de Inversión Templeton), etc., se destacan además casos como el del Ministro de Hacienda Nicolás Dujovne (que tenía el 90 % de sus bienes radicados en el exterior, con parte de ellos invertidos en bonos argentinos) y del propio presidente Macri, que tiene un patrimonio declarado al último año (2018) de 151.6 MD, el 75 % del cual está colocado en títulos y bonos de la Argentina. Siendo que todos ellos han aumentado significativamente su patrimonio durante el periodo que va de la gestión macrista de gobierno.
Una nota reciente – publicada en el diario El Cronista (del 5.8.2019) – señala que los miembros del gabinete económico tienen más de la mitad de su fortuna personal en el exterior. Por ejemplo, el ministro Dujovne, Dante Sica-Ministro de Producción y Trabajo, Verónica Rappoport-Vicepresidenta del BCRA, Leandro Cuccioli-AFIP, Rodrigo Pena-Secretario de Hacienda, etc.
Y casi todos ellos – como el presidente Macri y el Ministro Dujovne – tuvieron importantes incrementos patrimoniales durante la actual gestión; con parte producto de inversiones financieras en títulos públicos argentinos. Es decir, que son funcionarios y a la vez acreedores del Estado.

Leer más...