HOLDOUTS:
DEFAULT O MÁS DEUDA.
Por
Héctor GIULIANO (25.6.2014).
Los
hechos
que se están produciendo
sobre la cuestión de los Holdouts, en el marco de la nueva Crisis de
Deuda que vive nuestro país, se precipitan y las noticias que se
suceden van más rápido que la capacidad para analizarlas.
Pero
el hecho concreto es que el gobierno Kirchner, como producto de su
adscripción del Sistema de la Deuda Pública Perpetua, se encuentra
hoy frente a una encerrona financiera y legal que amenaza llevarlo a
una rendición que – como todas las rendiciones – va a dejar a la
Argentina en peores condiciones de las que está.
El
Partido de la Deuda ha puesto “toda la carne al asador”: todo un
coro de portavoces de nivel académico y profesional del
establishment financiero ha salido a decir – lo mismo que la
presidenta y sus ministros – que la Argentina tiene que pagar, que
quiere pagar, que va a pagar, que la Argentina tiene “vocación de
pagar” y que existe la posibilidad de hacerlo.
Lo
que todos soslayan decir, engañando una vez más al Pueblo
Argentino, es que cuando hablan de “pagar” se están refiriendo a
tomar más deuda para poder cubrir los servicios de esa deuda, de
modo que lo que en realidad están diciendo y están pidiendo es que
la Argentina tome más deuda.
Y
el “premio” a ese comportamiento irresponsable y contrario a los
intereses financieros del Estado Argentino sería el retorno de
nuestro país a los Mercados Internacionales de Crédito,
precisamente para volver a endeudarse.
PUNTO
DE SITUACIÓN.
Los
efectos de los fallos en contra de nuestro país en el caso testigo
de los “fondos buitre” NML-Elliot y otros, no pueden ser peores:
- La Argentina perdió el juicio en las tres instancias judiciales en que estaba la causa, como producto final de aceptar la prórroga de jurisdicción a tribunales extranjeros: sentencia del juez Griesa, ratificación de la Cámara de Apelaciones del segundo distrito de Nueva York y rechazo del pedido del gobierno Kirchner de intervención de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos en el caso.
- Estas decisiones en los tribunales norteamericanos afectan gravemente a nuestro país por partida doble porque la Argentina perdió la causa central – incluyendo su apelación por la interpretación del pari passu – y también la causa secundaria o derivada del Discovery, que habilita la información y embargo de bienes argentinos en el exterior.
- En estas circunstancias, las instancias legales de fondo han quedado agotadas y la Corte manda entonces la sentencia al juez Griesa para que la ejecute.
Pero
el juez adopta una posición contradictoria porque su fallo original
– de Agosto de 2012 – no sólo condenaba a nuestro país a pagar
la totalidad del reclamo de los acreedores sino que ya establecía
cómo hacerlo: al contado y con el agravante que si no lo hacía así
en el próximo pago de servicios a los bonistas que entraron en el
Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005-2010 debía descontársele del
pago a los mismos una cuota parte proporcional, a prorrata, para
cubrir el pago a los ganadores del juicio.
- Esta decisión del juez es sumamente discutible porque conculca derechos formales de terceros, ya que no sólo penaliza a la Argentina sino que afecta los derechos de cobro de los bonistas del último canje. Sería una variante de Ultra petita – cuando una resolución judicial va más allá de lo concerniente al pedido de una de las partes – porque involucra a terceros que no tienen que ver con el juicio.
- Por otro lado, no tiene lógica que el juez abra una instancia de conversaciones o acuerdo de partes – no “negociación” propiamente dicha porque el gobierno argentino aceptó el fallo – ya que ello desautorizaría su propia sentencia: un fallo se cumple o no se cumple; su cumplimiento no se “negocia” o conversa. Si el deudor puede pagar, paga, y si no puede pagar cae en una situación de default; pero abrir una instancia de “dialogo”, o como quiera llamársela, después de emitida una sentencia judicial expresa es una contradicción.
- Para mayor complicación y burocracia rentada, el juez nombra incluso un “mediador” – el abogado Daniel Pollack (sin opinión vinculante) - para acercar a las partes a un acuerdo de cumplimiento de su propia sentencia (?).
- Por último, la proximidad del pago de una nueva cuota de intereses semestrales a los bonistas del canje 2005-2010, el día 30.6, estrangula los tiempos de decisión y maniobra del gobierno argentino.
En
síntesis: el país se encuentra actualmente en las peores
condiciones posibles para entrar en cualquier “negociación” con
y sobre los holdouts.
PERSPECTIVAS
INMEDIATAS.
Aun
a riesgo que los hechos nos pasen por encima, es decir, que se
produzcan novedades en cualquier momento que cambien el panorama –
lo cual desgraciadamente es muy posible ya que uno es simplemente un
observador externo de las cosas – las perspectivas inmediatas para
la administración Kirchner no sólo son negativas en la cuestión
focal de los holdouts sino también en el contexto de la nueva Crisis
de Deuda que le estalla en el Verano 2014 y que lo obliga a cambiar
sus medidas de gobierno, su discurso y su “relato”.
El
gobierno K vive hoy – a caballo de la Hoja de Ruta Boudou - una
aceleración compulsiva hacia el “pago de deuda” y la aceptación
de deudas adicionales impagables que lo colocan en estado fáctico de
default:
- No se pueden atender con recursos genuinos los servicios de Capital e Intereses de la Deuda que vencen este año: 12.000 MD (Millones de Dólares) de Intereses y más de 44.000 MD de Capital.
- De estos totales, un 60 % corresponden a la Deuda intra-Estado, que las autoridades no tienen la más mínima capacidad ni intención de pagarla; y el 40 % restante es Deuda con Terceros que el gobierno tampoco puede pagar, ni siquiera apelando a las reducidas reservas internacionales netas del Banco Central (BCRA).
- Por ende, toda posibilidad de pago reside en la cancelación de las obligaciones que vencen emitiendo nuevas obligaciones: que es la política de re-endeudamiento perpetuo.
- Además, siguiendo la práctica de los últimos años, el gobierno Kirchner continúa asumiendo deuda nueva “adicional” a un promedio del orden de los 15.000 MD por año; obligaciones éstas sobre las que igualmente se carece de capacidad de pago demostrada.
- En los últimos tiempos la administración K ha agravado todavía más esta situación con la asunción de deuda que no estaba registrada por haber sido calificada como “deuda contingente”. Es la Política de pagos de juicios perdidos con Deuda (Títulos Públicos y/o acuerdos de refinanciación): laudos del CIADI (600 MD), indemnización a Repsol por YPF (5.000-6.000 MD de Capital y 5.000 ND de Intereses) y allanamiento a las exigencias del Club de París (9.700 MD).
- El grueso de estas nuevas obligaciones va a tener que ser soportado por el próximo gobierno que asuma a fines de 2015.
- Paralelamente, se aceleran e incrementan las deudas provinciales – con la CABA y la provincia de Buenos Aires a la cabeza – y las de Empresas y otros organismos del Estado (con YPF al frente) y también la deuda cuasi-fiscal del Banco Central (BCRA) por Lebac/Nobac.
- El fallo en contra por los holdouts conlleva 1.330 MD que – con honorarios y gastos – se va a 1.500-1.600 MD; pero además, por tratarse de un caso testigo de la situación del resto de los holdouts, dispararía una lógica avalancha de nuevas demandas que se estima involucran unos 15.000 MD en total.
- Por otra parte, como el gobierno Kirchner está atado a la cláusula RUFO o del Acreedor más favorecido (que firmó esta Administración), si el país concede mejores condiciones de pago a estos bonistas que no entraron en el canje que a los que ya entraron, queda obligado a extenderles dichas mejoras a todos, lo cual supone un monto impredecible de pagos que – cualquiera sea la contra-argumentación que se ensaye – no le van a evitar nuevos frentes de tormenta legal a la Argentina.
La
nueva Crisis de Deuda, derivada del fracaso del Megacanje
Kirchner-Lavagna de 2005-2010 y de las condiciones leoninas
incorporadas con su instrumentación – ha hecho así explosión y
el gobierno hace desesperados e incoherentes esfuerzos por taparla;
pero “EL REY ESTÁ DESNUDO” Y ESTO HAY QUE DECIRLO.
UNA
ALTERNATIVA DE DECISIÓN.
La
Argentina se encuentra en medio de esta nueva Crisis de Deuda que la
lleva otra vez a un callejón sin salida, a menos que tome más
deuda: el país no tiene solvencia fiscal ni liquidez de divisas para
poder afrontar los servicios de la Deuda Pública, Externa e Interna.
Todo
su esfuerzo y/o “habilidad” están puestos en seguir “pateando”
obligaciones para adelante; y lo está haciendo – lógicamente –
cada vez a mayor costo: costo financiero, económico y político.
Un
gobierno debilitado, incoherente y corrompido es un peligro porque en
esta situación acepta cualquier cosa; lo que ya está demostrando.
La
situación actual, agravada por el detonante de los fallos adversos
en la cuestión de los holdouts, hace que el gobierno esté en las
peores condiciones posibles para cualquier negociación; y antes de
entablar una negociación así es mejor no negociar nada.
Si
un gobierno – éste gobierno – quisiera intentar liberarse de
esta trampa de Deuda Perpetua tiene que cambiar los términos de
renegociación de la Deuda y esto sólo puede hacerse desde una
posición de fuerza soberana:
Primero:
blanquear la falta de capacidad de pago del país yendo a una
re-estructuración forzada de deuda; y esto se llama DEFAULT.
Segundo:
como en todo proceso de tipo concursal, es de rigor revisar la
legitimidad de las acreencias; y esto se llama INVESTIGAR LA DEUDA:
una AUDITORIA INTEGRAL DE LA DEUDA.
Tercero:
recién con un dictamen fundado de la deuda legitima y una
determinación de la verdadera capacidad de repago del país,
sentarse a negociar con los acreedores los términos de UNA NUEVA
REESTRUCTURACIÓN.
Toda
otra variante de tratamiento de esta nueva Crisis de Deuda que vive
nuestro país, si se prescinde de estos tres puntos, esto es, si no
se replantean los términos de discusión de la Deuda, están
condenados de antemano al fracaso y sólo pueden aspirar a
convertirse en otra “vuelta de tuerca” dentro del Sistema de
Deuda Perpetua que la Argentina sufre desde hace 40 años.
Es
la política del “parche” transitorio de seguir pagando deuda con
deuda para poder salir al mercado internacional a tomar más deuda.
Es
la falacia central del Partido de la Deuda que consiste en decir que
no hay problema en seguirse endeudando sin capacidad de pago porque
mientras aceptemos vivir pagando la servidumbre de los intereses el
Capital Financiero – Internacional y Nacional – nos va a seguir
renovando las deudas y dándonos nuevos préstamos, préstamos que
tampoco podemos pagar. Que es la formulación teórica y práctica de
la trampa de USURA DE LA DEUDA PERPETUA.
Porque
NO HAY SOLUCION AL PROBLEMA DE LA DEUDA DENTRO DEL SISTEMA DE LA
DEUDA.
Lic.
Héctor L. GIULIANO
Buenos
Aires, 25.6.2014
Asesor
del
FORO
ARGENTINO de la DEUDA EXTERNA
Foro
Regional La Plata, Berisso y Ensenada
Archivo:
GIULIANO ARTICULO 2014 06 25 DEFAULT O DEUDA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario